Почему Столлман против свободы?

> Да какой ты он Столлману товарищ? Как можно так писать? Чего добилось это тролие по сравнению со Столлманом — замечательным программистом и одного из главных создателей концепии свободного программного обеспечения?

Ну так ты же про меня ничего не знаешь.
Значит молчи в тряпочку.

>> Игроделанье? Тогда 4.2. Как открытость кода мешает зарабатыванию денег?

>Все гораздо серьезнее.

Да? Ну дайте ссылочку на "серьезный" продукт, пожалуйста.

Еще Ильич сказал: "Жить в обществе и быть свободным от общества - это хрен у вас получится".

А так ты можешь свою собственную лицензию придумать, скажем чтобы за каждую копию программы тебе делали минет.

Но вот если захочешь тусить с линупсистами или еще с какими опенсорсниками - они тебя не приемлют.

> Да? Ну дайте ссылочку на "серьезный" продукт, пожалуйста.

http://qt-apps.org/content/show.php/QShnToolSplit?content=110373

>> Да? Ну дайте ссылочку на "серьезный" продукт, пожалуйста.

>http://qt-apps.org/content/show.php/QShnToolSplit?content=110373

Это такой тонкий слив?

Надстройка над (чужой) утилитой? «И эти люди запрещают нам ковыряться в носу» ©

> А так ты можешь свою собственную лицензию придумать, скажем чтобы за каждую копию программы тебе делали минет.
Замечательная модель двойной лицензии! Для некоммерческого использования - GPL. Для коммерческого - минет.

> Это такой тонкий слив?

Это такой тонкий стеб над хомячком.

Серьёзный продукт? Даже с моей быдлокодерской точки зрения вопрос поднятый в этой теме http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3987787 достоин максимум студента первокурсника.

>Некоторые говорят, что он талантливый программист, я считаю что единственный его талант - нытье.

Ричи - мегаотец. В свое время портировал юних на совершенно новую архитектуру, причем в одно рыло, заметь. Я думаю, что тут найдется только пара-тройка чуваков, которые драйвер могут написать. А архитекторов такого класса уже хрен где найдешь.

>> Это такой тонкий слив?

>Это такой тонкий стеб над хомячком.

Я все понял. Был тут один. Великий программист. Подписывал многомиллионные контракты с зарубежными фирмами. Заядлый сторонник закрытого ПО. Но никто так никогда и не увидел ни одного пруфа на сложнейшие проекты его конторы. Звали его Батарейкин...

>В свое время портировал юних на совершенно новую архитектуру

И какова судьба этой архитектуры? =)

Ну представь что он зарабатывает на своей поделке $1000 в месяц, а не пару миллионов. Суть топика сильно изменится?

>Ну представь что он зарабатывает на своей поделке $1000 в месяц, а не пару миллионов. Суть топика сильно изменится?

Суть изменится к тому, что нижеуказанная фраза будет ложью. И "серьезный" продукт окажется обычным велосипедом с рюшечками (обычные шароварки).

-----
>Игроделанье? Тогда 4.2. Как открытость кода мешает зарабатыванию денег?

Все гораздо серьезнее.
----

А какова судьба скажем лисп-машин? Это никак не говорит о квалификации их создателей. Для своего времени это были самые передовые идеи и технологии.

Ограничение свободы в том, что в случае с проприетарной лицензией улучшать ПО можете только вы, а в случае со свободной любой желающий. Ваше право ограничивать.

А я разве что-то сказал про квалификацию Ричи в _его время_? Ноет-то он сейчас.

>А какова судьба скажем лисп-машин?

насколько я помню они и сейчас используются, только в очень узких задачах.

> Серьёзный продукт? Даже с моей быдлокодерской точки зрения вопрос поднятый в этой теме http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3987787 достоин максимум студента первокурсника.

Да я вообще-то не быдлокодер ни разу, а сексопатолог по образованию.

> Да я вообще-то не быдлокодер ни разу, а сексопатолог по образованию.
Почему-то хочется это занести в квотезы...

> Ограничение свободы в том, что в случае с проприетарной лицензией улучшать ПО можете только вы, а в случае со свободной любой желающий. Ваше право ограничивать.

Но это же моя поделка. А продаю я право ее использования, на моих условиях.

>А продаю я право ее использования, на моих условиях.

Я про то же.

>>Суть топика сильно изменится? >Суть изменится к тому, что нижеуказанная фраза будет ложью.

Цена продукта и его сложность не имеет отношения к поднятой теме - перечитай исходное сообщение еще раз.

> А продаю я право ее использования, на моих условиях.
Этого права Вас лишить никто не может. Но при этом никто не может запретить окружающим называть "Ваши условия" теми словами, которых эти условия заслуживают.

В сущности, никто не может запретить любому человеку быть дерьмом - но он не должен обижаться и удивляться, когда его называют соответственно поведению.

> Да я вообще-то не быдлокодер ни разу, а сексопатолог по образованию.

Быдлокодер - это не образование, быдлокодер - это призвание.:)

а ты уверен, что перевёл этот доставляющий перл правильно? Я вот тебе не советую учить английский, ведь тогда твои перлы не будут так доставлять.

> В сущности, никто не может запретить любому человеку быть дерьмом - но он не должен обижаться и удивляться, когда его называют соответственно поведению.

+1

А Столлман в чем-то прав. Зарабатывать на продаже ПО, требуя за свое поделие кучу килобаксов, ИМХО, последнее дело.

>Но это же моя поделка. А продаю я право ее использования, на моих условиях.


Тебе про это и говорят.

Твои условия подразумевают ограничение свободы пользователей, меня в частности.
Столлман (GPL) же говорит бери, пользуйся в свое удовольствие, полностью свободно.

Как ты думаешь, кому я выражу респект и уважуху, а кого я пошлю далеко и надолго?

а это возможно? Ведь это уже будет не GPL, в случае ограничения возможности использования?

Существует куча софта с дуальным лицензированием, при том что одна из лицензий GPL

Обычный GPL часто не подходит проприетарщикам. Вспомнить тот же Qt. Думаю, он это имел в виду.

> Лично я считаю столлмана недалеким дурачком. Некоторые говорят, что он талантливый программист, я считаю что единственный его талант - нытье.

Тем не менее, ты пользуешься прямыми или косвенными плодами его нытья, даже если не знаешь об этом.

>Судя по его высказываниян - пользователь - царь и Бог, хозяин чужих разработок.

Дурак? Гпл почитай, автор и остаётся хозяином.

>Почему я как разработчик не могу выбирать модель разработки

Выбирай. Пользователь тоже выбирает.

>Но ведь товарищ Столлман говорит обо всех проприетарных продуктах.

Но не запрещает. В чём проблема? Или указанные им недостатки тебе мешают? Это же твои проблемы. Ты выбрал, пользователи на основе имеющейся информации выбрали и послали твой продукт. Что тут не так? А то что ты хочешь дискредитировать неугодные источники и закрыть к ним доступ, и тогда у пользователя не будет полной и достоверной информации о твоих продуктах, то есть ты хочешь обмануть, а тебе помешали.

>Есть замечательная фраза - в чужой монастырь со своим уставом не лезут. Так вот Столлман лезет.

А ты что живешь в параллельной вселенной? Нет, ну тогда что тебе не нравиться в том, что кто мешает обманывать и предлагает альтернативу? Это всех касается, так что монастырь не чужой.

Я хотя бы сотовыс телефоном пользуюсь, ага;)

Столмана заботит только свобода софта, на свободу пользователя ему тоже положить.

> Столмана заботит только свобода софта, на свободу пользователя ему тоже положить.
Убиццо. Софт, который обзавелся свободой. Далее у софта появятся права и обязанности. А там уже будут и жена, дети, кредит и отпуск на Багамах...

Прошу отметить один факт!

Я не заявляю о том, что закрытая модель разработки самая эффективная во всех областях, как и не говорю о том, что открытая модель неоптимальна везде.

Я всего лишь заявляю, что есть области, в которых закрытая модель предпочтительнее для более эффективной разработки и разабатывании денег на ней.

Вы же, товарищи линуксоиды, постоянно орете о том, что открытая модель разработки более эффективна во всех областях.

Ну и кто после этого фанатик?
Стыдно, товарищи.

>Стыдно, товарищи.

Товарищ председатель, а почему вы на мерседесе ездите, в то время, как все честные люди на отечественных машинах? :}

> Дурак?

Слишком борзый, чтобы с тобой вести беседу.
Сначала иди и получи воспитание в обществе людей, а не зверей. Как поумнеешь - возвращайся.

>Я не заявляю о том, что закрытая модель разработки самая эффективная во всех областях, как и не говорю о том, что открытая модель неоптимальна везде.

Зато ты очень рьяно начал разглагольствовать о свободе, за что ожидаемо и получил.

Это вы, своим жалким существованием угрожаете мусорным ведрам товаришЪ. Опомнитесь! Убейте сибя ап стену!

>Слишком борзый, чтобы с тобой вести беседу.

Дурак?

>Сначала иди и получи воспитание в обществе людей, а не зверей.

Каких людей? Вот по тебе видно, что в твоём "обществе людей" воспитание не предусматривает навык чтения и сбора информации.

>Я всего лишь заявляю, что есть области, в которых закрытая модель предпочтительнее для более эффективной разработки и разабатывании денег на ней.

Ну если она эффективнее, то почему тебя что-то волнует? Или она "эффективнее" только до появления свободных конкурентов?

на самом деле тут вопрос с подвохом который уже много раз обсуждался - что именно вы продаете программу или право ее использования. Программа это код а по сути собственность. А с любой моей собственностью я должен иметь право распоряжаться по своему усмотрению. Если это не так - то на кой она нужна эта собственность и слава пиратам? Если же вы продаете право использования а не саму программу то должны нести ответственность за все что произойдет при использовании этой программы, ибо сам код остается в вашей полной собственности. Готовы ли вы к этому? Естественнно мое личное мнение.

>Да я вообще-то не быдлокодер ни разу, а сексопатолог по образованию.

А можно поинтересоваться зачем сексопатологу линакс?

> Я всего лишь заявляю, что есть области, в которых закрытая модель предпочтительнее для более эффективной разработки
Например? Я уже спрашивал - расскажите мне о повышении эффективности _разработки_ в условиях закрытости.

> и разабатывании денег на ней.
С этим никто не спорит. Но тут надо вспомнить, что зарабатывать деньги еще эффективнее на продаже оружия, наркотиков и женских тел. Если забывать о том, что такое "хорошо" и что такое "плохо".

Чтоб лучше понимать пациентов с тяжелейшими расстройствами на сексуальной почве.

> расскажите мне о повышении эффективности _разработки_ в условиях закрытости

Можно таскать чужой код, например. Хотя он просто с термином ошибся, я считаю.

уточню (или повторю?) вопрос - а можно ли ограничивать лицензию GPL некоммерческим использованием?

Формулировка про некоммерческое неточная. Я имел в виду модель Qt и mysql.