Почему Столлман против свободы?

>Я всего лишь заявляю, что есть области, в которых закрытая модель предпочтительнее для более эффективной разработки и разабатывании денег на ней.

>разабатывании денег на ней.

Это вот истина. А пруфа так ни одного и не было. Неубедительно вы как-то.

> Это вот истина. А пруфа так ни одного и не было. Неубедительно вы как-то.

Пруф чего?

выложи сюда скан справки о твоём психическом здоровье

> выложи сюда скан справки о твоём психическом здоровье

Ха-ха! Как это похоже на фанатиков имени товарища Столлмана!
Все кто не согласен с вашей идеологией - Der Untermensch.

>Ха-ха! Как это похоже на фанатиков имени товарища Столлмана!

Ха-ха ! Как это похоже на виндузятников. Чего ты хотел добиться этим тредом ?

>Все кто не согласен с вашей идеологией

тебе показали всё на пальцах. Докажи обратное с такой же аргументацией.

Доказательства более высокой эффективности закрытой разработки будут - или счесть это бессмысленным воздухосотрясением?

> Доказательства более высокой эффективности закрытой разработки будут - или счесть это бессмысленным воздухосотрясением?

Имеются две конторы с одинаковым старовым капиталом: 2 миллиона евро на каждую.
Первая разрабатывает открытую систему, которая использоваться будет в основном в секторе гос. структур, тратя на это 1,5 миллиона евро.
Вторая при этом ничего не делает.

И тут и там объявляются тендеры на закупку некой системы, по т.з. отлично подходит разработанная система.

Первая контора, понимая, что если задаст стоимость ниже определенной цифры - просто прогорит и закроется, выдвигает свое предложение.

Тут появляется вторая контора, и предлагает форк разработанной системы, ни потратив при этом ни цента на ее развитие. Имея первоначальный капитал, естественно она предлагает более выгодные условия по тех поддержке и стоимости за ПО.

Вторая фирма выигрывает все тендеры и купается в деньгах. Вторая прогарает, хотя вложила душу и деньги в этот продукт.

Реально? Реально.

Вот вам и зарабатывание денег на OSS.

В других условиях открытая модель разработки может рулить - Red Hat и Novell тому подтверждение.

ЩИТО?!! ты совсем дебил?

> расскажите мне о повышении эффективности _разработки_ в условиях закрытости.

Как насчёт такой модели: приходит дядька и предлагает написать некий софт, абсолютно вам неинтересный, но за вменяемое количество дензнаков. То есть вы никогда не напишете такой софт по своей инициативе. А дядьке этому он нужен только на условиях закрытости, ибо он платит и не желает спонсировать своих конкурентов.

Вот и повышение эффективности: по опенсорсной модели ПО вообще не будет разработано, эффективность разработки нулевая; по закрытой коммерческой - эффективность выше нуля.

Или речь только о программах гражданского назначения?

> Первая разрабатывает открытую систему, которая использоваться будет в основном в секторе гос. структур, тратя на это 1,5 миллиона евро. Вторая при этом ничего не делает.

Откуда у второй будут исходники первой?

Открытая, значит к бинарнику прилагается исходник, а не то, что надо выкладывать сырец в интернет.

Вы говорите совершенно не о том, о чем Вас спрашивают. Вы говорите о деньгах (ну конечно, о чем еще могут говорит оппоненты Столмана, как не о бабле?). А я спрашиваю - о результате (качестве и функциональности продукта) и способе его достижения (процесс разработки, тестирования, документирования, ...). Отвечайте, пожалуйста, на поставленный вопрос - а не на тот, который Вам приятно отвечать.

да, я тоже думаю, что это полный идиотизм, но Столлман видимо так не считает.

>Цена продукта и его сложность не имеет отношения к поднятой теме - перечитай исходное сообщение еще раз.

Перечитал. Даже это в корне не верно:

"Судя по его высказываниян - пользователь - царь и Бог, хозяин чужих разработок. "

Именно пользователь и есть хозяин и бог. Для него и только для него пишутся программы. Любой программист так же является и пользователем.

>Я всего лишь заявляю, что есть области, в которых закрытая модель предпочтительнее для более эффективной разработки и разабатывании денег на ней.

Ну хоть пример приведи.

>Вы же, товарищи линуксоиды, постоянно орете о том, что открытая модель разработки более эффективна во всех областях.

Приведи пример обратного.

I_am_milk> Они навязывают эту правду мне, угрожая мусорными ведрами.

Венда? Так вот ты где!

>Имеются две конторы с одинаковым старовым капиталом: 2 миллиона евро на каждую. Первая разрабатывает открытую систему, которая использоваться будет в основном в секторе гос. структур, тратя на это 1,5 миллиона евро. Вторая при этом ничего не делает.

>И тут и там объявляются тендеры на закупку некой системы, по т.з. отлично подходит разработанная система.

А с какого, простите, %^я, первая контора стала бы разрабатывать эту систему вообще просто так? Если она ее разрабатывала, значит уже были заказчики и у этой конторы бизнес. И все в ажуре. Если подлезет вторая с форком - будет здоровая конкуренция, что есть +.

А просто так без перспективы ни кто 1.5e6 евро тратить не будет на разработку коня в вакууме.

>Реально? Реально.

Не реально вообще.

I_am_milk> Я сделал свой выбор, предоставил своим потенциальным клиентам возможность сделать свой выбор.

Код под BSDL открыл что-ли?

I_am_milk> Я всего лишь заявляю, что есть области, в которых закрытая модель предпочтительнее для более эффективной разработки и разабатывании денег на ней.

Слова "более эффективной разработки и" вырежи - и получишь истину для капиталистического индустриального периода. Но этот период - прошлое.

>А дядьке этому он нужен только на условиях закрытости, ибо он платит и не желает спонсировать своих конкурентов.

Да на здоровье. Раз он не хочет спонсировать конкурентов - код будет использоваться только внутри конторы: никому не будет до него дела. Ну и пес с ним. GPL ориентирована на распространяемые программные продукты.

I_am_milk> Все гораздо серьезнее.

Конкретизируй. Если говорить об играх - открытость кода наоборот поможет заработать денег, так как увеличивается круг потенциальных покупателей в виду возможности перенести игру на любую платформу, поддерживающую используемые технологии.

Xenesz> Вот и повышение эффективности: по опенсорсной модели ПО вообще не будет разработано, эффективность разработки нулевая; по закрытой коммерческой - эффективность выше нуля.

Какое нафиг повышение эффективности? GPL разрешает закрывать продукт при условиях его нераспространения. А хочешь ещё и распространять - пиши своё, либо тырь у бздунов. Бздуны вообще любители поддержать проприетарщиков и насрать в сторону линукса.

Или это такое банальное пресловутое нытьё о том, что злой Столлман со злыми разработчиками не дают стырить код, распространяющийся на условиях GPL? Так такое нытьё - как раз и есть неуважение к разработчикам, которые распорядились, чтобы код доставался не на халяву, а на свободу.

>Я и распространяю под своей проприетарной лицензией. А меня Столлман публично в мусорное ведро засунуть хочет. Нехорошо это.

не хочет. всего лишь призывает задуматься перед тем как садиться на иглу

>Они навязывают эту правду мне, угрожая мусорными ведрами.

Они навязывают эту правду мне, угрожая гетзефаками.

// фикс

>Открытая модель разработки замедлит или вовсе срубит на корню любой финансовый рост моей конторы.

а кому хочется использовать программу, которая работает только под вендой, да ещё только с .net фрэймворк, да ещё только под vista?

удел припиетарных программ -- всякий спецсофт и тот должен быть хоть и припиетарным, но открытым.

>Почему я как разработчик не могу выбирать модель разработки и распространения - закрытую или открытую. Это ведь моя свобода?

Ӕто - основная проблема GPL.

> Откуда у второй будут исходники первой?

Исходники попросят у одного из клиентов. Ведь клиентам никто не запрещает выкладывать исходники в открытый доступ.

> Вы говорите совершенно не о том, о чем Вас спрашивают. Вы говорите о деньгах (ну конечно, о чем еще могут говорит оппоненты Столмана, как не о бабле?). А я спрашиваю - о результате (качестве и функциональности продукта) и способе его достижения (процесс разработки, тестирования, документирования, ...). Отвечайте, пожалуйста, на поставленный вопрос - а не на тот, который Вам приятно отвечать.

Естественно я говорю о деньгах. Если вы считаете, что на софте зарабатывать неэтично - тогда я опускаю руки. Спорить не о чем.

> а кому хочется использовать программу, которая работает только под вендой, да ещё только с .net фрэймворк, да ещё только под vista?

Мимо.

> Естественно я говорю о деньгах.
Вы говорили об _эффективности_ разработки. Попробуйте на секунду убрать свою бизнес-пальцатость и вспомните, что разработка софта - это в первую очередь технологический процесс.

> Если вы считаете, что на софте зарабатывать неэтично
Деньги, заработанные на софте, НИЧЕГО не говорят об технической эффективнсти разработки. На софте зарабатывать можно (и Столман тем же занимается), но не все бизнес-модели этичны. Модель, которую Вы защищаете - да, неэтична.

ты станешь такую программу использовать? она тебе понравится?

вброс: http://habrahabr.ru/blogs/patent/68126/

>Почему я как разработчик не могу выбирать модель разработки и распространения - закрытую или открытую. Это ведь моя свобода?

Ты - можешь. Разрешаю. Пиши закрытые программы.

Теперь ты успокоишься?

Не совсем понятно чего автор хочет-то? Вам кто-то не дает писать закрытый проприетарный код? Да пишите на здоровье! Ну да Столлман против, а вам то какое дело? Или что если к вам завтра на улице подойдет человек и скажет что ваша жизнь говно и вы не достойны жить вы тоже задумаетесь о самоубийстве и будете думать что же вам теперь делать?

P.S. Вопрос малость не по теме, а к тем кто GPL хорошо знает. По лицензии я обязан предоставлять исходиники вместе с бинарником? Или вообще исходники должны быть доступны всем и вся? Т.е. могу ли я, допустим, продавая приложение, отказать в выдаче исходников человеку, который отказался купить мою софтину?

>В то же время, по его словам, большинство проектов сообщества открытого кода либо не тестируется вообще, либо тестируется всего одним проверяющим. «В результате количество зафиксированных ошибок в разы превышает аналогичный показатель у продуктов Microsoft», - считает Павел Кузьменко.

А это так, тот же FF дыра на дыре по сравнению с IE8. Chrome конечно вне конкуренции, конфетка

>По лицензии я обязан предоставлять исходиники вместе с бинарником? Или вообще исходники должны быть доступны всем и вся?

Ну, сходи в ближайший паспортный отдел или сюда http://www.voskhod.ru/modules.php?name=projects&op=projects_detail&id=7 и выпроси у них исходники ПВДНП. Она построена на opensource коде. Дикое ржание будет нестись тебе вслед

Блин, а по нормальному то ответить можно было?:) Но все равно спасибо!:)

Товарищ Столлман - Бог. Таких как ты надо сжигать.

> А это так, тот же FF дыра на дыре по сравнению с IE8

Справедливости ради стоит заметить, что ФФ по убогости(дырявость/тормознутость/идиотский интерфейс) скоро ие6 обгонит, если уже не обогнал.

т.е. клиенты были? Значит к 2КК евро, которые были у фирмы разработчика, следует добавить прибыль от клиентов? Плюс следует учитывать наличие у фирмы-разработчика опыта, подтверждающегося хотя бы авторством этой разработки.

>что ФФ по убогости

face_palm.bmp (bmp за толстоту твою)

>Вопрос малость не по теме, а к тем кто GPL хорошо знает...

Если ты законным образом приобрёл копию скомпилированной программы, которая лицензируется под GPL, то ты имеешь право потребовать исходные коды у автора.

не вкурил. Что и с чего содрано и что и под какими лицензиями так и не нашёл.

>> Откуда у второй будут исходники первой?

>Исходники попросят у одного из клиентов. Ведь клиентам никто не запрещает выкладывать исходники в открытый доступ.

Раз клиенты есть, значит у этой компании уже есть деньги от них. А значит ей побоку. Здоровая конкуренция ититьее :)

>P.S. Вопрос малость не по теме, а к тем кто GPL хорошо знает. По лицензии я обязан предоставлять исходиники вместе с бинарником? Или вообще исходники должны быть доступны всем и вся? Т.е. могу ли я, допустим, продавая приложение, отказать в выдаче исходников человеку, который отказался купить мою софтину?

Если ты распространяешь публично, то да. Должен и исходники публично распространять. Ну или рассылать исходники сразу вместе с софтиной.

> Раз клиенты есть, значит у этой компании уже есть деньги от них. А значит ей побоку. Здоровая конкуренция ититьее :)

Когда одна контора тратит весь свой стартовый капитал на разработку, а вторая ничего не делает берет труды первой так, как будто это их труды - вы называете здоровой конкуренцией?

Срочно к врачу.

>> Раз клиенты есть, значит у этой компании уже есть деньги от них. А значит ей побоку. Здоровая конкуренция ититьее :)

>Когда одна контора тратит весь свой стартовый капитал на разработку, а вторая ничего не делает берет труды первой так, как будто это их труды - вы называете здоровой конкуренцией?

Если контора потратит весь свой стартовый капитал на разработку одной единственной программы, то у этой конторы больной руководитель.

Или они уверены, что смогут успешно конкурировать с остальными конторами, которые изначально ничего не потратили. У первой конторы есть существенное преимущество "первого хода".

Так что все в ажуре. Труд должен быть постоянным, а не "один раз сделал и коси зелень".

>> Раз клиенты есть, значит у этой компании уже есть деньги от них. А значит ей побоку. Здоровая конкуренция ититьее :)

>Когда одна контора тратит весь свой стартовый капитал на разработку, а вторая ничего не делает берет труды первой так, как будто это их труды - вы называете здоровой конкуренцией?

К тому же для этого есть кредиты и заказчики. Никто ж не будет просто так начинать писать непонятно что. Есть идея -> идешь к инвестору (так и так. Вот такая идея, деньги дашь?) -> получаешь деньги и стартуешь... Профит.

Господа, ну вы даете. Вы сейчас прямо проиллюстрировали неадекватность Столлмана. Вы породили три страницы флейма в стиле "сам дурак", "не хочеь - не жри", "в топку тебя". Хоть один умелец может конкретно рассказать, как на GPL-софте делать деньги? Как выглядит "неэтичная" бизнес-модель - все уже поняли. Как выглядит "этичная" - я лично не понял.

>форк разработанной системы, ни потратив при этом ни цента

Итого, эффективность _этой_ открытой разработки == (1 продукт / ни цента) == ∞. Ты умеешь получать большую эффективность?