LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

2frag


0

0

Ничего не имею против Михалкова лично, но твоя реакция в том удалённом треде меня неприятно удивила, оттого и пишу.

Михалков, несомненно, достойная личность, но для меня он стоит рядом со ставшим героем патриархом. Т.е польза от него для меня как минимум неочивидна.

Итак, Михалков, который Сергей, известен каждому. Субъективно его творчество можно разделить на

  • стихи для детей (не присыпанные идеологией)
  • басни (в основе - для детей, но подчас щедро сдобренные «правильностью»)
  • «советское творчество»

Детские стихи его знают, наверное, все. Я, кстати, рос скорее на творчестве бориса Заходера, он мне ближе и роднее, что ли. «А у нас на кухне газ», «У меня опять 36 и 5», " Я сегодня сбилась с ног - У меня пропал щенок." «мы едем, едем, едем», «нам купили синий-синий, презеленый красный шар» - эти строки и стихи говорят сами за себя. Не знаю, как у ныншних школотунов, но мои свертники, дяди-тёти и дедушки знают перечисленное. Как детский поэт, миъалков был, несомненно, значимой фигурой. Но, право же, господа, как бывший ГСМ с 20летним стажем я утверждаю, что автор стихов для детей != поэт. Поэт - это Пастернак, Цветаева, Бродский, Лермонтов. Это Губанов, которого почти не знает молодёжь. Это Рождественский, который тоже потихоньку забывается. А, простите, писать стихи уровня

Вот пришли отец и сын.

Окна открываются.

Руки мыть!

Цветы - в кувшин!

И стихи кончаются.

Или

Ежедневно перед зрителем

Выступает с группой львов

В капитанском белом кителе

Укротитель Иванов.

может почти любой, прочитавший их штук 30.

Затем басни. Басни, которые не знает, кстати почти никто. Сужу, опять же по своему кругу знакомых. Фразы «А сало... русское едят» и «И как тут было не напиться» ещё помнят, но совершенно вне контекста. Сами басни с художественной точки зрения неплохие, но я скорее назову Михалкова популяризатором, чем баснописцем. Параллелей с Крыловым (или уж сразу с Ла Фонтэном) не заметит только клинически ограниченный человек. Заниматься басней кстати, он решил не сам, А. Толстой подсказал. И? Что дали его басни, чуть более чем наполовину написанные на злобу дня? Конечно, поцреоты взвоют «как же так! Он про родину писал!» Пусть воют, это отдельная тема, за кормление поцреотов на ЛОРе отвечает другой )

И, наконец, самая кошмарная часть творчества Сергея Владимировича: убивающие своей мертворождённой неестественностью оды партии и вождям. Я чуток попривожу примеры его любви ко всем вождям, с удовольствием дпл бы линк, но ведь тут все труЪ

Я вижу дом, где Ленин рос,

И тот похвальный лист,

Что из гимназии принес

Ульянов-гимназист.

__

Здесь книжки выстроились в ряд -

Он в детстве их читал,

Над ними много лет назад

Он думал и мечтал.

__

Он с детских лет мечтал о том,

Чтоб на родной земле

Жил человек своим трудом

И не был в кабале.

__

За днями дни, за годом год

Проходят чередой,

Ульянов учится, растет,

На сходку тайную идет

Ульянов молодой.

__

Семнадцать минуло ему,

Семнадцать лет всего,

Но он — борец! И потому

Боится царь его!

О Сталине

В день парада,

В утро Первомая

В майский день весенней чистоты,

Девочку высóко поднимая,

Принял вождь

Из детских рук цветы.

Тот, кто был тогда у стен кремлёвских, —

Тот душой и сердцем понимал:

В этот миг

Наш Сталин по-отцовски

Всех детей на свете обнимал!

Всех детей на свете:

Честных, дружных,

Тех, кто счастлив,

Тех, кто угнетён,

Белых,

Чёрных,

Северных и южных,

Всех народов, наций и племён.

Все на славу удалось,

Там, где нужно, взорвалось!

Мы довольны результатом

Недурен советский атом!

.

Подтвердил товарищ Сталин,

Что мы бомбу испытали

И что впредь еще не раз

Будут опыты у нас.

Бомбы будут! Бомбы есть!

Это надо вам учесть!

И тут же

И, однако, мы готовы,

Ради Мира и Труда

С этой техникою новой

Распрощаться навсегда:

Снять посты с ракетных стартов,

Обезвредить бомб запас.

Но и вы сметите с карты

Паутину ваших баз!

О Хрущеве

Что касается Хрущёва —

Он доволен от души:

Космонавты держат слово,

У того и у другого

Достиженья хороши…

О Брежневе

У меня перед глазами

Зал Кремлевского дворца.

Выступает перед нами

Человек с душой бойца.

__

Человек партийной чести,

Он не раз бывал в бою

И вошел со мною вместе

В биографию мою.

__

Мы следим за каждым словом,

И доклад его таков,

Что ему внимать готовы

Люди всех материков,

Люди разных поколений

Всех народов, наций, рас...

★★★★

К слову, история о его прозвище "гимнюк" более известна, чем полуанекдотичный ответ михалкова на это "Гимнюк-не гимнюк, а петь будешь стоя". Более известна версия, что ответил так Берии, когда тот сказал, что гимн - говно. Продолжу ряд ассоциаций, по поводу гимна и авторства. Все забыли, что первая версия гимна была написана в соавторстве с Эль-Регистаном. Причём из разных источников известно, что гимн начал писать именно Эль-Регистан. Первое четверостишие именно Эль-Регистану приснилось (по словам самого же Михалкова), вернее было написано ночью, дальше сочиняли вместе (по словам жены Регистана) . Когда умер Сталин слова гимна убрали, оставалась только музыка, затем Михалков сподобился убрать имя Сталина из гимна, вновь вернулись слова, про соавторство стали забывать. И вот уже в 2000х Михалков говорит, что Регистан был только редактором и не более. Это ли не подлость? Стоит просто вспомнить кто был тогда Регистан (ведущий журналист страны, знавший 6 языков переводчик) и кто - Михалков, о существовании которого страна узнала фактически после гимна. Кстати, примечательна история, не знаю, правдива ли, про то, что Сталин пообещал выполнить желания авторов гимна, Михалков попросил квартиру, Регистан - карандаш, которым Сталин делал пометки в тексте гимна, а Михалков - квартиру. Про художественную ценность нынешнего гимна я лучше промолчу. Да, только за одну эту историю Михалкова можно назвать лжецом и подлецом.

Хотя, как уже было сказано, я не испытываю ненависти или презрения к Михалкову, героем его тоже не считаю. Так же думаю, что называть его подлецом и изворотливым блюдолизом его не стоит. Это просто типичный советский человек. Совок высшего общество. Свято верящий в любую власть, если власть громит что-то ему дорогое, он просто забывает, что это "что-то" ему дорого. Когда власть перестаёт громить это, он может вспомнить, если память хорошая, или если доживёт. Если власть сказала - нельзя издаваться за рубежом, он поддержит искренне, будет травить и нелюбимого мною Солженицина и уважаемого Пастернака. Так достигается гармония "принцип власти - мой принцип". Просто одни лицемерят и это выглядит смешно, как описанный сосед в песне у Талькова (Но я то знаю, кем он был /В разгар, ну этого, - "Застоя?" - "Да!" /В Сибирь мечтал меня сослать, козел, /И даже называл - антисоветчиком, / Ну а теперь как видеть, то кричит: /"Ура! Ура Талькову - он за народ!"), а другие искренне верят в навязываемые принципы, и каждому решать самому как к таким относится. Это как раз такие, как Михалков, который отдал душу внезапно появившемуся после 90го года бога.

GreyDoom ★★★★
() автор топика

Что сказать-то хотел?
Может, хочешь таким скрытническим и завуалированным образом оскорбить Сергея Владимировича, зная, что он уже не ответит?
Ты поощряешь гнилые высказывания неудачников, потому что это модно?
Чего ты хочешь?

Terrens
()

>твоя реакция в том удалённом треде меня неприятно удивила

ничего удивительного нет - посмотри в его профиле треды, в которых он принимает участие. Тактика одна - выжидает пока не появиться чье-то мнение, отличное от его и начинает истерично, с матами поливать грязью.

диву даюсь как его еще не забанили.

Turbid ★★★★★
()

'Власть менялась,а река Волга всегда была Волгой'(с) Сергей Михалков

DoctorSinus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Turbid

почему бы ради разнообразия не удивляться, а восхищаться? Ведь тактика - работает, бана - нет, разве не мастерство?

spunky ★★
()
Ответ на: комментарий от spunky

Да уж, только это и остается.

Интересно, что он там за работу готовит? Наверно что-то грандиозное.

Turbid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Terrens

>Что сказать-то хотел?

Поробуй прочитать ещё раз

>Может, хочешь таким скрытническим и завуалированным образом оскорбить Сергея Владимировича, зная, что он уже не ответит?

Конечно, именно так. ещё поиздеваться "не достанешь, ляляля, потому что ты умер." Но я страшно боюсь, что мне аргументированно ответят, учти это.

>Ты поощряешь гнилые высказывания неудачников, потому что это модно?

Не только! Я сам гнилой неудачник, единственная цель моей гнилой кидаться какашками в Святых-Великих, потому что я комплексую, ночами на ЛОРе сижу, сублимирую. Как ты до сих пор этого не понял?

>Чего ты хочешь?

Хочу чтоб ты меня, недостойного, заигнорил. Чтоб я, гнида такая, не портил тебе лор и настроение. Ведь по сабжу тебе ответить нечего, поэтому выходов только два: задавать риторические вопросы без аргументированной смысловой нагрузки или игнорить. Поскольку я очень труслив, то молю о втором.

GreyDoom ★★★★
() автор топика

да ладно тебе, не впервой школьники на лоре повышают себе самооценку за счёт поливания грязью других :)

overmind88 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Turbid

Может подрастёт ещё человек... Будем надеяться. Я года 2 назад тут тоже неадекватен бывал, хотя не в такой клинической форме.

GreyDoom ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от overmind88

да ладно тебе, не впервой школьники на лоре повышают себе самооценку за счёт поливания грязью других школьников

fixed :-)

s0n1k ★★
()

И ещё после этого меня обвиняют в том, что я простыни стелю?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Renso

не, там всё верно, он заигорил меня.

GreyDoom ★★★★
() автор топика

Об ушедших лучше ничего.. Никто не говорит, что он был идеальным.

А если ты умеешь писать стихи лучше - напиши. Это только с виду кажется, что просто.

mono ★★★★★
()

господин ГрэйДум, дело не в творчестве Михалкова (хотя мне его стишки нравились, поэзия это или нет - в детстве мне было всё равно) и не в его политических ориентациях. Дело в том, что человек УМЕР. Всё, его нет больше. И взахлёб описывать, каким гадом он был, по меньшей мере, неэтично. Я вообще удивлён вашими выпадами против Михалкова, ты не был знаком с ним лично, лично тебе он ничего плохого не сделал, писал стишки для детей. Человек жил продуктивной жизнью, умер в глубокой старости, и тут в теме, посвящённой ему, вы начали разводить мерзкую грязь, обсасывая написанные им тексты для гимнов. У вас какие-то комплексы или это отголоски фанатической увлечённости политикой?

frag
()
Ответ на: комментарий от Turbid

>Тактика одна - выжидает пока не появиться чье-то мнение, отличное от его и начинает истерично, с матами поливать грязью

плетите, Шура, плетите. Я вас уже взял на заметку и буду впоследствии рад лишний раз наступить вам на гнойничок

frag
()
Ответ на: комментарий от GreyDoom

>Да, только за одну эту историю Михалкова можно назвать лжецом и подлецом

молодой человек, я заведу на вас личное дело и после вашей смерти буду громогласно заявлять о всех фактах вашей лжи и подлости.

Каким бы подлецом он ни был, после его смерти это не имеет никакого значения и судить его будете уж точно не вы

frag
()
Ответ на: комментарий от GreyDoom

>Я года 2 назад тут тоже неадекватен бывал, хотя не в такой клинической форме

не судите, да не судимы будете. Я никогда не пишу ничего бесцельно

frag
()
Ответ на: комментарий от frag

> Дело в том, что человек УМЕР. Всё, его нет больше. И взахлёб описывать, каким гадом он был, по меньшей мере, неэтично.

Это на тему "о мертвых либо хорошо, либо ничего"? Так это говорили те, кто боялся, что рассерженные мертвые придут из могил покарать тех, кто осмелился сказать, что думал. Ты вед не из таких, нет?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frag

>не судите, да не судимы будете.

сказал frag, предварительно обосрав всех в треде.

>Я никогда не пишу ничего бесцельно


Троллинг - вот твоя цель.

>Каким бы подлецом он ни был, после его смерти это не имеет никакого значения


Ололо, а с фига бы это? Гитлер умер, поэтому осуждать его низя? Смерть - прекрасный повод дать человеку оценку.

Turbid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Так это говорили те, кто боялся, что рассерженные мертвые придут из могил покарать тех, кто осмелился сказать, что думал

мне неинтересно, что думали по этому поводу древние. Я придерживаюсь того, что нет смысла говорить плохое об умершем.

frag
()
Ответ на: комментарий от frag

> мне неинтересно, что думали по этому поводу древние. Я придерживаюсь того, что нет смысла говорить плохое об умершем.

У древних, по крайней мере, было четкое обоснование. А у тебя?

И кстати, следует ли запретить уроки истории в школах? :) А то там сплошь и рядом плохо отзываются о мертвых.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Turbid

>сказал frag, предварительно обосрав всех в треде

с какого это хрена тебя нельзя обосрать, если ты позволяешь себе обсирать других?

>Троллинг - вот твоя цель

оставь свои потуги, смешно мне

>Гитлер умер, поэтому осуждать его низя?

Гитлер был как бы фигурой калибром много крупнее и дела его намного больше влияли на историю. Поэтому можно говорить о его делах в назидание будущим поколениям, а обсуждать, что он был лжецом/девственником/провокатором - это удел мелочных личностей и никакого смысла такое обсуждение не несёт, кроме самоудовлетворения. И вообще, я бы советовал обсуждать не Гитлера и не его дела, а ублюдочное поведение Чемберлена и Даладье, позволивших Гитлеру совершить то, что он совершил

>Смерть - прекрасный повод дать человеку оценку

а ты кто такой, чтобы оценивать других людей? это во-первых

во-вторых, если уж невтерпёж, оценивай их при жизни и им в глаза, чтобы они уяснили указанные тобой недочёты и исправили их

а оценивать умершего - это всё равно, что рассусоливать о какой-нибудь вещи, которую ты безвозвратно потерял. Т.е, это чистой воды глупость и слабость психики

frag
()
Ответ на: комментарий от frag

>позволяешь себе обсирать других?

пруф? именно в том треде про михалкова. как я его обосрал?

>Гитлер был как бы фигурой калибром много крупнее


субъективный шлак. давай сюда шкалу оценок, по которой можно судить о "калибре" человека.

>оценивай их при жизни и им в глаза


ну вот тебе я могу в глаза сказать что ты сказочный убыток. уяснили этот недочёт и исправь его.

Turbid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Turbid

>пруф? именно в том треде про михалкова. как я его обосрал?

пожалуйста:

>>У него еще кличка в литературных кругах была: "гимнюк"

можешь начинать мазаться

>субъективный шлак

шлак у тебя в башке, тупица

>давай сюда шкалу оценок, по которой можно судить о "калибре" человека

идиоты такие идиоты - без шкал и всяческих таблиц не в состоянии сравнить масштаб дел двух людей. Ещё ляпни, что твои деяния ничем не мельче деяний Гитлера

>ну вот тебе я могу в глаза сказать что ты сказочный убыток

во-первых, ты моих глаз не видишь, к счастью своему

во-вторых, твоё мнение, мягко говоря, мне неинтересно

>уяснили этот недочёт и исправь его

недочёт здесь только один - это твоё ущербное сознание

frag
()
Ответ на: комментарий от frag

> приведи мне смысл поливания грязью умершего

Ммм... я могу, но ведь речь не о поливании грязью? Речь о тезисе "нет смысла говорить плохо об умершем". Так вот есть смысл говорить об умершем плохо - просто чтобы люди помнили, что плохо, а что хорошо. В частности, показательная гибкость автора трех гимнов намекает на его неискренность.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Terrens

>> сплошь и рядом плохо отзываются о мертвых.

> Пруфлинк или быдлоучебник.

Вот цитата из быдлоучебника, по которому быдло-я быдлоучился:

"Запустели целые области [...] все взрослые мужчины угнаны в рабство.

Во IIв н.э. Рим в результате грабительских войн превратился в громадную державу".

Это как - хороший отзыв о мертвых? %)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frag

>>У него еще кличка в литературных кругах была: "гимнюк"

А я здесь причем? Обсирали его еще живого те, кто дал ему это прозвище. Моих оценок его творчеству в том треде нет.

Turbid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Так вот есть смысл говорить об умершем плохо - просто чтобы люди помнили, что плохо, а что хорошо

мб и так, если речь идёт о Чикатило или каком-нибудь крупном мафиози. Однако выискивать в характере хорошего писателя какие-то отрицательные черты и за это испускать волны ненависти - это уже первые признаки психического расстройства

>В частности, показательная гибкость автора трех гимнов намекает на его неискренность.

неискренность по отношению к чему или кому? к власти? стране? народу?

frag
()
Ответ на: комментарий от Turbid

>А я здесь причем?

да, вы всегда ни причём. Это ж не ты такой подлец, это Михалков, а ты ангел

>Моих оценок его творчеству в том треде нет

однако ты почему-то не промолчал, не написал что-либо нейтральное, а написал именно то, что написал

frag
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Это как - хороший отзыв о мертвых? %)

чем выше забираешься, тем больше груз ответственности

к примеру, о тупости Д. Буша-младшего и о тупости какого-нибудь сантехника Пети Кочерыжкина люди будут вспоминать совершенно по-разному. Вообще, тупость Пети Кочерыжкина можно предать медленной Лете без ущерба для истории

Михалков не грабил, не убивал, не насиловал, он не отдавал приказы о расстрелах и началах войн, он был просто писателем. Так что мелочная дотошность некоторых дигротов вообще не поддаётся никакому рациональному объяснению

frag
()
Ответ на: комментарий от frag

>однако ты почему-то не промолчал, не написал что-либо нейтральное, а написал именно то, что написал

констатировал интерересный факт о нем, раз уж речь зашла о его авторстве гимнов. не более. тем паче что эта байка не всегда преподносится в невыгодном для михалкова свете - дальше по треду это кто-то развил.

однако некоторые увидели то что хотели увидеть. мне их жаль.

Turbid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Как бы для сравнения, что такое отзыв о мёртвых:
- этот человек хороший, лапочка, я его люблю, он такой симпапусечка.
Или, к примеру:
- засранец он. подлый, никчемный, надоедливый засранец.
К каждому такому отзыву, конечно, может идти и обоснование, но это будут отзывы о мёртвых.
А перечисление исторических фактов, кто чего сделал, и как это отразилось на чём-то - это отзыв не о мёртвом, а о его поступке.
И ещё важный момент, который отличает учебник от быдлоучебника - в постановке фразы должно отсутствовать чье-либо личное мнение. Только факты.

<troll-mode>
Скажи, когда умерли эти самые грабительские войны? Их уже оплакивали, цветочки на могилку клали?
</troll-mode>

Terrens
()
Ответ на: комментарий от Turbid

да што ты. Теперь ты уже и не думал оскорблять его, не правда ли? в таком случае, как ты объяснишь следующую свою фразу:

"Но давайте о покойном либо ничего..."

frag
()
Ответ на: комментарий от Terrens

>Скажи, когда умерли эти самые грабительские войны? Их уже оплакивали, цветочки на могилку клали?

нет, судя по всему, умерли не войны, а Рим -))

frag
()
Ответ на: комментарий от frag

>как ты объяснишь следующую свою фразу: "Но давайте о покойном либо ничего..."

Как раз замечание Camel, которому я отвечал.

Turbid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frag

>молодец, можешь идти в адвокаты

fail.

</thread>

Turbid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mono

На что?! На книгу? Когда первая вышла, я про интернет-то ничего не знал, коме названия. + вообще не видел сборники, выкладвывающиеся в сети, не считая, конечно, "заслуженных" А выкладовать на стихи.сру - уж извините) Не мальчик, не настолько глуп и поражён ЧСВ с ФГМ. Да и плюс понимаю, что таланта во мне не так уж и много, а развивать его мне неохота, линукс интересней). Сейчас я люблю читать и искать хорошие стихи. И это крайне редко стихи современников.

Ах, да ) http://lorquotes.ru/view-quote.php?id=4836

GreyDoom ★★★★
() автор топика

Простите, у меня свадьба у друга, 2й день не могу вырваться. Но обязательно отпишу смердящим тут школотунам, честно.)

GreyDoom ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от frag

>Дело в том, что человек УМЕР

И что?

>Всё, его нет больше. И взахлёб описывать, каким гадом он был, по меньшей мере, неэтично.

Т.е этично лизать его мёртвый анус штоле?

>и тут в теме, посвящённой ему, вы начали разводить мерзкую грязь,

Отойди от зеркала. И перечитай мои посты. Нет там мерзкой грязи.

GreyDoom ★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.