LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[луносрач]Человек на Луне? Какие доказательства?


0

0

http://www.manonmoon.ru/

кусочек для Ъ

Как «наши» следили за «Аполлонами»

Широко распространено мнение, что «наши за всем следили» и, значит, сомневаться в реальности пребывания американцев на Луне не имеет смысла. Вот несколько высказываний на эту тему.

«Наши» проследили за всем полётом американцев своей техникой» [1].

«Мы же тогда …следили за каждым их шагом, за каждым этапом подготовки полёта на Луну» [2].

«Наши радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны» [3].

К сожалению, при всей категоричности этих высказываний, за единственным прведённым ниже исключением, них есть один общий недостаток: далее безликих слов «мы» и «наши» информация не распространяется. Практически нет конкретных данных в плане методов и результатов этого слежения, ни наименований организаций, ни имён специалистов, которые якобы следили за каждым шагом. А ведь можно следить и по экрану телевизора «по каналу Евровидения», как об этом рассказывал академик Б.Е. Черток (гл.6). Разумеется, телепередача, которую организовала сама НАСА - интересный источник информации. Но нас интересует, что сделали анонимные «наши» и «мы» для слежения за полётами «Аполлонов» своими технические средствами. Особенно важно знать следующее:

1. Следили ли наши за активным участком полёта ракет с «Аполлонами»?

2. Следили ли наши за движением «Аполлонов» по временной околоземной орбите, зафиксировали ли они факт ухода «Аполлонов» с этой орбиты в сторону Луны?

3. Следили ли наши за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна?

У военных данных нет

Часто в дискуссиях можно услышать такое мнение: «наши военные могли проследить за любым запуском ракет с территории США». В ноябре 2004 года автор обратился с соответствующим вопросом к компетентному современнику тех событий - генерал-лейтенанту, заслуженному испытателю космической техники, а в то время помощнику главкома Ракетных войск стратегического назначения МО СССР Семёнову В.В. Его ответ был по военному краток: «Данных по телеметрии полётов «Аполлонов» нет». И, надо отметить, это заявление очень хорошо подтверждается информацией о том, что американцы полностью заглушили работу наших радионаблюдательных судов, дежуривших около американского космодрома (гл. 20).

Большие возможности для независимого контроля за активным участком полёта ракеты могло бы дать оптическое наблюдение за ней с советских высотных самолётов. Особенно интересен участок полёта в стратосфере, где происходит разделение ступеней. Мы убедимся в этом в главе 22, где познакомимся с соответствующими клипами НАСА. Естественно, все эти клипы отредактированы так, что многие действительно интересные моменты не показаны. К сожалению, нам ничего не остаётся, как пользоваться этими короткими и отрывочными клипами, поскольку материалы аналогичных самолётных съёмок в советских и постсоветских материалах отсутствуют, и нет никаких указаний на то, что такие съёмки с советской стороны вообще проводились.

В телескоп не следили

Конечно, было бы очень хорошо, если бы «наши» проследили оптическими приборами за пребыванием «Аполлонов» на околоземных орбитах. Но никаких конкретных сведений о подобных наблюдениях (кто, где, когда, что наблюдал и что увидел) автору обнаружить не удалось. Нет таких сведений и во многочисленных интернетовских материалах по рассматриваемой тематике Отсюда напрашивается вывод, утверждения о пребывании «Аполлонов» на околоземной орбите и (главное!) старта этих «Аполлонов» к Луне никак не проверены, не только радиотехническими методами, но и оптическими наблюдениями тоже.

Остаётся ещё одна возможность для контроля оптическими методами с Земли: в крупный земной телескоп космический корабль, находящийся вблизи Луны, можно увидеть как очень слабую звёздочку (в 10000 раз слабее самых слабых звезд, видимых невооружённым глазом). А если корабль находится ещё на пути к Луне или ближе к Земле, то эта искусственная звёздочка будет ярче. Поэтому с помощью крупных телескопов за полётами «Аполлонов» можно было проследить почти на всём пути от Земли до Луны или на его значительном участке. Советские астрономы показали выполнимость этой задачи на примере советских «Зондов». В 1970 году, когда полёты лунных «Аполлонов» были в самом разгаре, советские астрономы наблюдали наш «Зонд-8», когда он находился всего в 30 тыс. км от Луны [8] и в 350 тыс. км от Земли. В декабре 2004 года автор обратился за соответствующим разъяснением к специалисту, который участвовал в этих наблюдениях - заведующему отделом астрометрии Государственного астрономического института имени Штернберга (ГАИШ, Москва), доктору физ.-мат. наук Куимову К.В. Вот что он сообщил автору:

«Наблюдения за «Зондом» велись с нашим участием. Кроме названной обсерватории, мы их одновременно вели также в Евпатории, на телескопе Центра дальней космической связи. Что касается «Аполлонов», то никто в нашем институте астрономических наблюдений за их полётами не проводил и в подобных наблюдениях не участвовал. Нельзя полностью исключать возможность того, что такие наблюдения велись в других астрономических центрах СССР, но это маловероятно, поскольку было правилом, что подобного рода эксперименты проводились с нашим участием».

Итак, если иметь в виду наличие конкретных данных о конкретных наблюдениях, то получается, что «наши» не следили за «Аполлонами» оптическими методами ни вблизи от Земли, ни на трассе, ни на подлёте к Луне.

поехали!)


Ответ на: комментарий от vada

>А тебе то что? Были, не были на луне? Какая разница?

ну про были или не были это не интерестно и скучно, а вот то что у многих сторонников полетов аргумент "Наши дескать смотрели", а он ничем не подкреплен.

TyhDyh
() автор топика
Ответ на: комментарий от Gary

>Было давно уже всё

вот конкретно этот кусочек, что я привел в читаных мной флеймах не раскрыт, емнип

TyhDyh
() автор топика
Ответ на: комментарий от mono

>ну сколько можно...

сколько нужно! =)

TyhDyh
() автор топика
Ответ на: комментарий от alfix

> И вообще там атмосферы нет, а световые лучи видно - дважды фейк. :)

Световые лучи могут быть видны и из-за пыли.

PolarFox ★★★★★
()

стабильно каждую неделю находится слоупок, создающий аналогичную тему. ТС: может ты вместо кнопки "добавить сообщение" будешь жать "поиск"?

epsilon1024
()
Ответ на: комментарий от TyhDyh

>"Наши дескать смотрели", а он ничем не подкреплен.

Да насрать!

vada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от epsilon1024

Ну вот и нубы подтянулись...

я читал все пред. темы... в некоторых учавствовал, в общем проходи мимо... =]

мнение KRoN73 было бы любопытно, но занят человек видно.

TyhDyh
() автор топика
Ответ на: комментарий от PolarFox

>Световые лучи могут быть видны и из-за пыли.

Это ж как пылить нужно... :) На такой-то высоте. Там же ж атмосферы нет - пыль будет на поверхность падать, ака молоток.

alfix
()

Между прочим, этот текст я пишу на всеми любимой лисп-клавиатуре находясь на ракетной авиабазе на тёмной стороне Луны. У нас со старых времён синклеры остались!

Yoda_The_Master
()
Ответ на: комментарий от TyhDyh

>Там уныло, и тема про контроль цупом за полетами не раскрыта.

А зачем ее раскрывать, это ничего не доказывает.
Где хоть одно адекватное доказательство того, что не были?

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TyhDyh

> "Наши дескать смотрели", а он ничем не подкреплен.

Так ведь СССР официально признало высадку США на Луне, что еще тут осуждать? :-)

smh ★★★
()
Ответ на: комментарий от madcore

>А зачем ее раскрывать, это ничего не доказывает. >Где хоть одно адекватное доказательство того, что не были? Где хоть одно адекватное доказательство того, ЧТО БЫЛИ?

Неправильно поставлен вопрос. Где хоть одно доказательство, что я на луне не был? я ведь на ней был! - и что, ты мне поверил?

1. Лунный грунт проебан: Как только его везут на независимую экспертизу, так сразу оказывается, что a)украли по дороге b)протеряли по дороге c)оказалось, что не лунный грунт

2. Чертежи техники якобы "слетавшей на луну" проебаны: Проебаны. Для будущих полетов собираются закупать старые советские ракеты.

3. Фотографии "пребывания на луне" все ретушированы по самое нихочу, и спорны.

4. "Фильмы" уступают по качеству лучшим постановкам голливуда, тоже спорны.

yellowMegaMan
()

летали - не летали, пох. Вот колбаса подорожала и сахар - это да.

Lee_Noox ★★★
()
Ответ на: комментарий от yellowMegaMan

>1. Лунный грунт проебан: Как только его везут на независимую экспертизу, так сразу оказывается, что a)украли по дороге b)протеряли по дороге c)оказалось, что не лунный грунт

4.2, его исследованиями занимаются до сих пор

>2. Чертежи техники якобы "слетавшей на луну" проебаны: Проебаны. Для будущих полетов собираются закупать старые советские ракеты.


Одно из другого не следует, и факт полетов все равно не отрицает.

>3. Фотографии "пребывания на луне" все ретушированы по самое нихочу, и спорны.


Все "спорные" места давно разжеваны.

>4. "Фильмы" уступают по качеству лучшим постановкам голливуда, тоже спорны.


Все "спорные" места давно разжеваны.
Будь это постановка - спорных моментов не возникло бы.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madcore

Лунный грунт никуда не терялся. Заключения есть. А о какой технике, чертежи которой были утеряны, идет речь?

Hiki
()
Ответ на: комментарий от Hiki

> А о какой технике, чертежи которой были утеряны, идет речь?

О двигателях для больших таких ракет.

В Самаре, в недрах СНТК им. Кузнецова шесть десятков двигателей НК-33 для советской лунной ракеты 40 лет в масле пролежали, чтобы поучаствовать в тендере на поставку для американских ракетоносителей.

Читаем, думаем

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/175/32.shtml

saluki
()
Ответ на: комментарий от madcore

> Где хоть одно адекватное доказательство того, что не были?

Доказывать должны что были, а не что не были. ;)

Кстати, насчёт того, что ляпы "давно разжёваны" - читал пару статеек защитников из наса - самые крупные ляпы таки остаются неоткомментированными, переводя тему на те, что могут объяснить :)

Adjkru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tesla

1. Откуда известно, что чертежи двигателей утрачены? Это все ложь. Насамом деле они есть.

2. Доказательства того что были это и есть фотографии, фильмы, наличие отражателей в местах высанди и далее. Поэтому доказывать надо то, что высадки таки не было.

Hiki
()
Ответ на: комментарий от Hiki

>1. Откуда известно, что чертежи двигателей утрачены? Это все ложь. Насамом деле они есть.

Новости: в очередной раз была разоблачена всемирная ложь очередным аналитиком ЛОР-а. На этот раз речь идёт о высадке американцев на луну в 1969 году. Аналитик оп имени Хики заявил что это всё лож, чем поставил в тупик мировое сообщество и американский народ в особенности. Страны СНГ ликуют, в то время как в США траур. Слава аналитекам ЛОР-а, слава тем кто не варил в эту чушь !

unrealix
()
Ответ на: комментарий от Hiki

>наличие отражателей в местах высанди

Отражатели доставили черные рабы. Людей на луне не было. Спи спокойно.

quaternion
()
Ответ на: комментарий от madcore

>>http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm >>[/thread] там "отвергают" абсолютно идиотские аргументы, а факты как-то обходят стороной. сказали, что "часть съемок была в голливуде" и это признали, и сразу перевели тему на бредовое отрицание бредовых идей.

известная ведь политика флейма - приписать оппоненту бредовые тезисы и с яростью разорвать их в пух и прах.

yellowMegaMan
()

Правильно, отражатели Господь Б-гЪ не Луне установил.

И вообще никакой Луны нет - это все выдумки буржуазных фальсификаторов, работающих на гранты от фонда Сороса.

http://www.lenta.ru/news/2009/08/21/land/

Bioreactor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amorpher

>Дайте пруфлинки про радиацию :)

Между прочим, электронике для нормального функционирования тоже нужна защита от радиации. Спутники кишат на орбитах разной высоты (от 200 до 36 000 километров), и ничего. А того, что никто не запускал и спутников, вы мне не докажете... Я сам смотрел Super Channel через "тарелку"!

Ральф Рене, вероятно, считал так: давление на земной поверхности (защищенной от солнечной радиации) составляет 100 тыс. Паскалей, что равнозначно 10 тоннам на квадратный метр. Плотность свинца - 11,34 тонны на кубометр, значит, эквивалентная толщина земной атмосферы в расчете на свинец равна 10 / 11,34 = 0,88 метра = 800 миллиметров. НО! То, что атмосфера в некотором смысле эквивалентна слою свинца почти метровой толщины, вовсе не означает, что без такой защиты в космосе не выжить. Совсем не вся земная атмосфера участвует в защите поверхности от радиации. Только ее (относительно) тонкая часть. Вот, например, на высоте 3 километра над уровнем моря давление атмосферы (а значит, толщина ее свинцового эквивалента) на 30% меньше - а ведь там тоже люди живут припеваючи. И на высоте 5 километров живут кое-где (в Гималаях, Андах), хотя там эффективная толщина атмосферы составляет лишь около 60% от толщины на уровне моря. А пилоты и стюардессы пассажирских самолетов проводят довольно заметную часть своей жизни на высоте около 10 км, при этом под ногами у них находится большая часть атмосферы. Что-то до сих пор мне не попадались стюардессы в противорадиационных скафандрах!
Структура радиационных поясов Земли.
Структура радиационных поясов Земли (сечение соответствует полуденному меридиану): I - внутренний (протонный) пояс; II - пояс протонов малых энергий; III - внешний (электронный) пояс; IV - зона квазизахвата частиц солнечного ветра.
R - радиус Земли.

Нет, если серьезно: вы в самом деле думаете, что астронавтов отправили на Луну, не имея ни малейшего представления о том, каковы условия (в частности, радиационные) на ее поверхности и в космическом пространстве? И американцы, и русские запускали множество космических аппаратов с научной аппаратурой, в том числе и со счетчиками радиации. Задолго до полетов "Аполлонов" с помощью автоматических научных станций были открыты радиационные пояса Земли (или пояса Ван Аллена) - области с высокой концентрацией заряженных частиц высоких энергий, захваченных магнитным полем Земли.

Прежде чем послать к Луне людей, туда отправили добрый десяток "автоматических разведчиков": "Рейнджеров", "Сервейеров", "Лунар-Орбитеров". Благодаря им стало известно, что никакой столь чудовищной радиации, от которой надо защищаться метровыми слоями свинца, на Луне и в окололунном пространстве нет.

Кстати, советские ученые узнали об этом еще раньше американцев. Когда в СССР запустили "Луну-3", которая должна была - впервые в мире - сделать фотографии обратной стороны Луны и передать их на Землю, к Королеву прибежал некий "спец" и начал размахивать листками с расчетами: "Фотографии не получатся! Радиация там слишком большая! Пленка засветится! Чтобы защититься от нее, нужно два метра бетона!" Королев спокойно его выслушал, а позже подарил этому горе-специалисту одну из первых фотографий обратной стороны Луны, написав на ней: "Вот фотография, которой не должно быть". (Королев знал, что делал. Предыдущие станции "Луна-1" и "Луна-2", первая из которых пролетела недалеко от Луны, а вторая упала на нее, были оснащены счетчиками радиации, из показаний которых следовало, что от радиации вблизи Луны пленке ничто не угрожает.)

Фото NASA AS17-148-22726 (фрагмент). Вид Земли с траектории Земля-Луна.Те, кто планировали полеты на Луну, естественно, принимали радиационный фактор во внимание. Хотя уровень радиации в поясах Ван Аллена весьма значителен, но "Аполлоны" пролетали сквозь них за несколько часов - за это время астронавты не должны были получить дозу облучения, которая заметно повлияла бы на их здоровье. Дополнительное снижение этой дозы получили соответствующим выбором траектории полета. Концентрация заряженных частиц в поясах Ван Аллена максимальна над земным экватором и сильно снижается к полюсам. Поэтому лунные траектории "Аполлонов" на начальном участке проходили к северу или к югу от плоскости экватора. Справа приведен фрагмент фотографии NASA AS17-148-22726, которую астронавты "Аполлона-17" сделали спустя пять часов после перехода на траекторию полета к Луне. На этой фотографии Земли хорошо видна почти вся Антарктида. С другой стороны, самые северные участки земной поверхности, видимые на этом снимке - северное побережье Средиземного моря. Следовательно, точка съемки находилась существенно южнее плоскости экватора. Доза радиации, которую должны были получить экипажи "Аполлонов" при пересечении радиационных поясов, согласно предварительным оценкам, была сравнительно небольшой - около одного рада.

Но только оценками дело не ограничивалось. На всех "Аполлонах" был целый арсенал разнообразных счетчиков радиации и дозиметров.
Измерители радиации, использовавшиеся в программе "Аполло"
Прибор Измерения Местонахождение
Детектор
элементарных
частиц Альфа- и протонный спектрометр
(4 измерительных канала протонов,
15-150 МэВ; 3 канала альфа-частиц,
40-300 МэВ); телеметрическая
передача данных Сервисный
отсек
Дозиметр
радиации
Ван Аллена Дозы радиации, полученные кожей
и тканями; телеметрическая
передача данных Командный
отсек
Прибор
радиационного
контроля Портативный ручной измеритель
радиации: 4 предела измерений от
0-0.1 до 0-100 рад/ч; визуальная
индикация В командном
отсеке
(переносный)
Персональный
дозиметр По одному у каждого члена экипажа;
измеритель накопленной дозы;
показания от 0.01 до 1000 рад;
визуальная индикация Одежда
астронавтов
Пассивный
дозиметр По три у каждого члена экипажа;
эмульсионные и термолюминесцентные
дозиметры; послеполетный анализ Постоянно
носимые
астронавтами

На основании показаний этих приборов были определены дозы радиации, полученные экипажами "Аполлонов" за время их полетов.
Средние дозы
радиации, полученные
экипажами "Аполло"
Аполло Доза, рад
7 0.16
8 0.16
9 0.20
10 0.48
11 0.18
12 0.58
13 0.24
14 1.14
15 0.30
16 0.51
17 0.55

Не такие уж большие дозы. Для сравнения можно сказать, что американская Комиссия по атомной энергии считает допустимой (не угрожающей здоровью) ежегодную дозу в 5 рад.

Всего, разумеется, заранее не учтешь, поэтому после возвращения исследованию подверглись и сами астронавты, и их оборудование. Было обнаружено огромное количество щелей в скафандрах на молекулярном уровне, появившихся из-за альфа-излучения. Да и у самих космонавтов, извиняюсь, астронавтов, были вспышки в глазах и всякие другие глюки по возвращению на Землю - причины этих вспышек, кстати, до сих пор не вполне ясны. Так что, потенциальные опасности для астронавтов вполне существовали. Но на что только не пойдут отважные люди ради изучения космоса! С другой стороны, при подготовке полетов старались предусмотреть и рассчитать все, что можно. Например, все Аполлоны садились недалеко от линии терминатора - то есть той линии, на которой восходит Солнце, так сказать, "лунным утром", когда солнце еще не успело слишком нагреть лунную поверхность и астронавтам не приходилось бы бегать по камням, раскаленным как сковорода. Лунный день - это примерно земной месяц. Так что, лучи должны быть очень пологими. Кроме того, скафандры тоже специально разрабатывались, подбирались их материал, покрытие (они ведь блестящие не для красоты).

Радиация в космическом пространстве - это же, все-таки, не радиация от атомной бомбы. Хаббл чинили в течение четырех часов, и ничего. "Мир" сегодня чинят по шесть часов. И тоже ничего. А Армстронг прыгал по поверхности менее трех часов.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Adjkru

"Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос"

Xenesz ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.