Экзоскелет, 150 кг на плечи и побежал...

я в походе таскал 30 кило и чуть не охренел от веса. Еслиб эта байда еще была надежной 8(

предполагается, что эта вещь сама поможет себя таскать. Плюс будет помогать в переноске оружия. Другое дело, что солдат будет пожалуй сильнее и физически выносливее белки. Хотя они (солдаты) думаю будут рады облегчению ноши каким либо из вариантов - будь то экзоскелет, или облегчённые материалы для оружия и амуниции, или кибернетизация тела, или генетическое усиление организма.

> Swedish lesbians suck sperm banks dry

м?

> http://www.theregister.co.uk/

ааа, британские учёные...


а человек на картинке как-будто возмущается, что на него повесили эту байду =)

> Ракеты летят по прямой,

Необязательно.

> в области прямой видимости.

Тоже необязательно, если катушку тащить с собой.

Вот ограничение дальности и маневренности — более серьёзная проблема. Либо отключаться и терять связь. Кстати, по ссылке упоминается разработка конкурентов, которая вынуждена таскать за собой силовой кабель :)

> Тебе нужен экзоскелет с таким же ограничением? :)

Где-то пригодится даже такой. Но я шутил :)

> боевые машины поддержки пехоты ближайшего будущего имеют огромную огневую мощь,

Разумеется.

> имеют возможность нести на борту необходимый для работы запас топлива

Тоже само собой.

> хорошую проходимость и манёвренность

Способны ли они пройти по горной "вьючной" или "пешеходной" тропе? Или войти в дом и обыскать его? Имхо, экзоскелет будет полезен только в подобных местах.

> Думаю что выгодней при равной эффективности иметь взвод обученных солдат в бронежилетах и с подходящим для городского боя оружием при поддержке техники, чем взвод экзоскелетированных солдат в бронежелетах и с соответствующим оружием

...но без поддержки техники? Не знаю. Тут вопрос пока будут ли эффективнее солдаты в бронежилетах или экзоскелетах :)

> Хотя пока никто не сравнивал, вроде...

Ага. Обещают через год сравнить...

В q3 LG мощнее рельсы :)

>> Ракеты летят по прямой,
> Необязательно.

Проводные - обязательно :)

>> в области прямой видимости.
> Тоже необязательно, если катушку тащить с собой.

Картинку оператору по проводам ещё передавать не додумались :) Не говоря уже о том, что это всё будет другой _порядок_ цен.

> Проводные - обязательно :)

И не только проводные. У отечественных "Корнетов" провод заменён на луч лазера.

>Способны ли они пройти по горной "вьючной" или "пешеходной" тропе? Или войти в дом и обыскать его? Имхо, экзоскелет будет полезен только в подобных местах.

Нет. Это повод тратить бабло на экзоскелеты? Или может всёж найти решение возникшей проблемы более дешёвыми методами?

>...но без поддержки техники?

Да, тут я выставил их в неравных условиях :) Если запечатать пеходу в скафандры и дать им в поддержку ещё и боевую технику - они будут круто выглядеть, несомненно. Эффективность их, при современном развитии экзоскелетов, упадёт фантастически низко. Думаю, пока брать их на вооружение рано, хотя отказываться от разработки не стоит.

>И не только проводные. У отечественных "Корнетов" провод заменён на луч лазера.

Ну, можно сказать, что у любых ПТУР, управляемых оператором оно так. Ибо оператор видит цель не через ГСН :)

>Думаю что выгодней при равной эффективности иметь взвод обученных солдат в бронежилетах и с подходящим для городского боя оружием при поддержке техники, чем взвод экзоскелетированных солдат в бронежелетах и с соответствующим оружием

Ага. Отряд солдат в экзоскелетах бросился под БТР, в связи с чем последний завяз в месиве из трупов и снаряжения

Скорее всего экзоскелет встанет на вооружение поддержки, ибо с развитием оружия появляется и контр-сила, вроде каких-нибудь EMP-гранат :)

>>> Ракеты летят по прямой,

>> Необязательно.

>Проводные - обязательно :)

Поясните пожалуйста, полет "по прямой" означает принципиальное отсустствие возможности маневра или что-то другое???

>Поясните пожалуйста, полет "по прямой" означает принципиальное отсустствие возможности маневра или что-то другое???

Ну, как бы маневрирование включено уже в само название ПТУР :)

Естественно, что по «полётом по прямой» подразумевается полёт в открытом пространстве, когда оператор, ракета и цель находятся в едином пространстве видимости.

Хочу напомнить о ручном режиме управления, который применяется в случае, допустим, поставновке противником оптических помех.

>Хочу напомнить о ручном режиме управления

Он не отменяет необходимость оператору видеть цель :)

>Он не отменяет необходимость оператору видеть цель :)

Вспомни задачку из "Конкурсовского" тренажера, ту где танк за холмом. ;)

>Вспомни задачку

Не видел :)

Смысл в том, чтобы перед холмом сделать "горку", и потом резко вниз, дабы стоящий за холмом танк поразить.

На автомате такой финт ушами ессно не прокатывает, но были, надеюсь и ныне здравствуют такие спецы, которые в ручном режиме творили чудеса управления ;)

>Проводную связь никто не отменял

проводная связь при таком оснащении и экипировке будет, мягко говоря, мешать

>Особенно если противник занимает опорные пункты, а мегавойны в экзоскелетах находятся на марше или наступают

в любом случае, при отсутствии связи подразделения не смогут сколько-нибудь долго действовать слаженно. При высокой мобильности боевых единиц это быстро приведёт к хаосу на поле боя

>Жахнули хлопушку, под шумок перестреляли всех думовцев из РПГ и крупнокалиберных пулемётов и всё

ну да, ну да, так просто -)). При атомном взрыве вероятность выжить выше у экзоскелетчиков

>>> Ракеты летят по прямой,

>> Необязательно.

> Проводные - обязательно :)

Вот пример: http://www.armedforces-int.com/categories/idas-missile-system/idas-missile-sy... Хотят из-под воды стрелять по целям на берегу на 20 км — явно за горизонт.

> Это повод тратить бабло на экзоскелеты?

Вопрос к тем, у кого это бабло есть :)

> Или может всёж найти решение возникшей проблемы более дешёвыми методами?

Например? Для случаев, когда ковровая бомбардировка нежелательна.

> Если запечатать пеходу в скафандры и дать им в поддержку ещё и боевую технику - они будут круто выглядеть, несомненно.

Значит пропагандистский эффект уже есть :)

> Эффективность их, при современном развитии экзоскелетов, упадёт фантастически низко. Думаю, пока брать их на вооружение рано, хотя отказываться от разработки не стоит.

Согласен.

>>>Способны ли они пройти по горной "вьючной" или "пешеходной" тропе? Или войти в дом и обыскать его? Имхо, экзоскелет будет полезен только в подобных местах.

>>Или может всёж найти решение возникшей проблемы более дешёвыми методами?

>Например? Для случаев, когда ковровая бомбардировка нежелательна.

контроль троп с помощью БПЛА, для зданий небольшие дистанционно-управляемые (полуавтономные) роботы, какие-либо подавляющие заряды, обязательно развитие средств индивидуальной защиты (новые материалы, активная броня, прочая мутота)

Хм, гигантские человекоподобные человеки...

> обязательно развитие средств индивидуальной защиты (новые материалы, активная броня, прочая мутота)

Что так или иначе приводит к неприемлемо большому весу и необходимости делать экзоскелет :)

По остальным пунктам возражений нет.

>Экзоскелет - ДАВНО не проблема. Проблема в батарейках.
Battery life depends on usage - you can drain the batteries fast by running - but marching slowly at 4kph will allow it to last for 5 hours.

We asked Angold why his suit's better.
"Because it doesn't have a tether,"

>а человек на картинке как-будто возмущается, что на него повесили эту байду =)
Человек на картинке - изобретатель
и стоит с весом 150кг за плечами.

>В q3 LG мощнее рельсы :)
У рэйлгана пока проблемы с размерами. Для начала будут только на корабли устанавливать.

какой наххрен экзоскелет?? там же только на ноги усиление. судя по картинке.

нормально, в инженерных частях настанет радость и все такое. в боевых то делать нечего. а вообще очень интересно смотреть за этим экзоскелетом, он появился в прессе чуть ли не в 2002-2004, и все прогрессирует.

>Нет. Это повод тратить бабло на экзоскелеты? Или может всёж найти решение возникшей проблемы более дешёвыми методами?

уууу сколько негодования. только пиндосам пофигу, вон 6-8 млрд спустили на новенький авианосец, а он ведь один из серии. так что экзоскелет - это копейки

>Думаю, пока брать их на вооружение рано, хотя отказываться от разработки не стоит.

ну, можно снаряды тяжелые таскать одному, а не горбатится компанией. и цинки с патронами. и полевые радиостанции пачками.

http://www.3dnews.ru/news/boevoe_kreshenie_ekzoskeleta_sostoitsya_v_2010_godu/
Боевое крещение экзоскелета состоится в 2010 году

Как насчёт солдата с бронёй, миниганом и 100 кг патронов к нему?
Чем не терминатор?

> такие новшества могут кардинально изменить всю тактику ведения боя. Благодаря им солдат перестанет быть пешкой на поле боя и станет очень эффективной боевой единицей.

Этому высказыванию уже около 3000 лет. %)

>А вообще здорово, давно бы пора.

ага. давайте воевать. зальём землю кровью, все будут жить в нищете, города будут разрушены, жить и работать под землёй. классно же! зато такие и подобные им военные игрушки всё больше и больше будут применяться.

>У отечественных "Корнетов" провод заменён на луч лазера.

В расчёт входит взвод связистов и лазероукладчик.

>ага. давайте воевать. зальём землю кровью, все будут жить в нищете, города будут разрушены, жить и работать под землёй. классно же! зато такие и подобные им военные игрушки всё больше и больше будут применяться.

вы, батенька, кровожадный. А если я собрался в далёкий поход пешком, что может быть лучше экзоскелета? И вообще, ядрёна мина и никаких солдат нет, это здесь неоднократно упоминалось.

>Как насчёт солдата с бронёй, миниганом и 100 кг патронов к нему? Чем не терминатор?

неэффективно. его завалит первая же граната/мина. да и пулеметный патрон возьмет его броню. при этом скорость передвижения ограничена, что опять же минус. только как тележка боеприпасов он сойдет, никто не откажется взять с собой пару лишних ящиков патронов.