LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Веганы] А вот интересно...


1

0

Из недавнего обсуждения про веганов и сыроедов стало ясно, что они считают: Человек не способен есть сырое мясо, значит он - травоядный.

А чего они не кричат, что человек способен вполне себе жрать сырую рыбу? И при этом себя отлично чувствовать. Получается, что человек - не травоядное, а хищная амфибия.

Веганы в тему нужны, веганосрач приветствуется.

★☆
Ответ на: комментарий от Sherak

Дружище, мне вот что интересно.

1. Как ты умудрился окончить вуз, если на протяжении 10 страниц не ответил прямо ни на один вопрос?
2. Как ты находишь общий язык с окружающими тебя людьми? Тебя близкие считаю адекватным?

Turbid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Turbid

>Как ты умудрился окончить вуз, если на протяжении 10 страниц не ответил прямо ни на один вопрос?

Ты наверное не учился, не видел какие кадры в вузах попадаются.

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Turbid

> Как ты умудрился окончить вуз, если на протяжении 10 страниц не ответил прямо ни на один вопрос?

Я его не просто окончил, а окончил весьма неплохо, на красный диплом тянуть было просто лень. Наверно потому что владею логикой и интуицией. И кстати никогда не зубрил как быдло :)

> Как ты находишь общий язык с окружающими тебя людьми? Тебя близкие считаю адекватным?

Никаких проблем. На работе я просто нормально делаю свою работу а потому ко мне обычно не бывает претензий. Больше того, так как я делаю всё значительно быстрее и качественнее коллег, у меня ещё остаётся уйма времени трепаться на лоре :) Ну а дома... у меня жена занимается биоэнергодиагностикой :) Ещё вопросы есть? :)

Sherak ★☆
()
Ответ на: комментарий от Turbid

1. То был ТеоФак
2. Они все теологи.

delilen ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от delilen

> Есть. Почему я не бог?!

Потому что говно! А говно богом быть не может :)))))

зы. Не обижайся, ага, это шутка. Но помни что в каждой шутке есть доля истины :)

Sherak ★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Почему я не бог?!

Тебе надо фанатской группировкой для начала обзавестись. Необходимое условие.

Потом учение свое разработать, заняться его пиаром.

Парочку чудес можешь явить, тож не повредит.

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sabonez

>Ты наверное не учился, не видел какие кадры в вузах попадаются.
К середине второго курса у нас уже таких небыло

Turbid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Turbid

>К середине второго курса у нас уже таких небыло

Вы их убили и съели? ;) Я быстрее в ЛММ поверю, чем в наше образование.

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Sherak

Ты лучше на мои вопросы выше ответь: Почему я не высшая сущность и как определил?

Я понимаю, что ты не можешь ответить, потому и скатываешься на шутки про говно.. Но ты уж постарайся. Хоть как-нибудь.

delilen ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от sabonez

>Тебе надо

Мне не надо. Мне интересно, почему ширак не видит очевидного? Я же ему уже рассказал и про себя и про сущностей, и про вселенную. Какой-то туповатый гой, до сих пор понять ничего не может...

>Потом учение


Я не хочу никого учить. Почему если я бог, то обязательно кому-то сразу что-то должен? совсем охерели гои? Я? БОГ! И что-то должен гоям???

>Парочку чудес


Это можно. В окно выгляни. Видишь дерево? Это я создал:)

delilen ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от delilen

> Ты лучше на мои вопросы выше ответь: Почему я не высшая сущность и как определил?

Видать потому, что delilen не создал Вселенную или о delilen'е ничего не написано в библии.

Root-msk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Мне не надо.

А, во как, тогда ты даже на идола не катишь. У тех и то фаны есть.

>Я не хочу никого учить.

Придется, назвался богом - учи последователей.

>В окно выгляни. Видишь дерево?

Не вижу, фигня получилась ;)

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Root-msk

Так я сразу сказал, что не создавал. А в библии про меня тоже нагажено не мало страниц. Но сути это не меняет. Я был при создании этой вселенной. И бог к ее созданию причастен также косвенно как и я. То есть к созданию отношения не имеет. Ширак это никак понять не может. Он не верит, что вселенную создал не бог.

delilen ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от sabonez

> А, во как, тогда ты даже на идола не катишь. У тех и то фаны есть.

я фанат delilenа. спрашивай ответы. ничему не надо никого учить, и так хорошо. теперь, почему он не может быть этим вашим этим?

zh
()
Ответ на: комментарий от sabonez

>А, во как, тогда ты даже на идола не катишь. У тех и то фаны есть

А фаны у меня есть. Раньше было много, сейчас человек 300...

>Придется


Неа, я же бог. Чего хочу то и воро^Wделаю.

>Не вижу, фигня получилась ;)


Значит недостаочно просветлен. и божье откровение тебе недоступно. но ничего. Посылаю, тебе свою благодать скоро ты обязательно увидишь дерево.

delilen ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от zh

>я фанат delilenа.

О! 301!

>теперь, почему он не может быть этим вашим этим?


Ну вот. Я же этот самый их этот?

Вот видите, очевидцы и свидетели есть.

delilen ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от delilen

>Раньше было много, сейчас человек 300...

Ну во, хоть что-то.

>Неа, я же бог. Чего хочу то и воро^Wделаю.

А ты не можешь делать ничо в материальном мире, остается учить, можно в рамках научного подхода.

>Посылаю, тебе свою благодать скоро ты обязательно увидишь дерево.

Главное, чтоб оно не внезапно перед капотом выросло, а то прямиком к тебе отправлюсь, ногами вперед.

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от zh

>я фанат delilenа.

>почему он не может быть этим вашим этим?

Потому, что ты его фанат, а не я. Значит он - твой етот.

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

> А в библии про меня тоже нагажено не мало страниц.

Ммм... Где?

> Я был при создании этой вселенной

А что там было во время планковской эпохи?

Root-msk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sabonez

> Потому, что ты его фанат, а не я. Значит он - твой етот.

он не мой етот. у меня етого нет. потому что он не нужен.
а вот по твоим суждениям он в самый раз - етот.

zh
()
Ответ на: комментарий от zh

>он не мой етот. у меня етого нет. потому что он не нужен.

ОК, ты - фанат того чего нет, и оно тебе ненужно.

Т.е. ты фанат ничего -> ты - не фанат.

>а вот по твоим суждениям он в самый раз - етот.

Где написано, что я фанат delilen-a то?

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sabonez

>А ты не можешь делать ничо в материальном мире

С чего ты взял? Кто тебе сказал такую чушь? Я же тоже материален! Вот он я сижу по клаве щелкаю, кофе попиваю..

>Главное, чтоб оно не внезапно перед капотом выросло


Ну ты это уж сам.

delilen ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от zh

> один есть точно => он бог.

Где он один то? Ты - не фанат.

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Я вообще свой собственный.

Э-э-э, смотри так врачам не скажи. А то ляпнешь, типа "я сам себе бог", доктор может невесть что подумать. ;)

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Root-msk

>Ммм... Где?

Да много где. Помнишь как иисуса чувак искушал в пустыне.. славно потроллили..

>А что там было во время планковской эпохи?


не помню точно... что-то с чем-то объединили:)

delilen ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от delilen

> Да много где. Помнишь как иисуса чувак искушал в пустыне.. славно потроллили..

Да надо почитать...

> не помню точно... что-то с чем-то объединили:)

Нет, как раз разъединили. После планковской эпохи гравитация отделилась от трёх остальных фундаментальных взаимодействий: электромагнитного, сильного и слабого.

Root-msk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от delilen

>>Т.е. ты фанат ничего

>Ну вот меня уже в ничего записали... Люди вы сошли с ума.

Ну ты ж сам сказал, что ты - бог, значит тебя нет. Спроси у гека.

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

>не сам себе бог. А сам по себе бог, свой собственный.

Так тоже лучше не говори. Ну ее, а то медики ученые в рамках научного подхода не разберут темы.

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Root-msk

>После планковской эпохи гравитация отделилась от трёх остальных фундаментальных взаимодействий

А может постпланковская гравитация и действовать по-другому начала? :)))

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sabonez

> А может постпланковская гравитация и действовать по-другому начала? :)))

Прикинь, во время планковской эпохи не было привычного взаимодействия, да и, ведать, не было привычного пространства. На вопрос, что было во время планковской эпохи, должна дать теория квантовой гравитации.

Root-msk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Root-msk

>Прикинь, во время планковской эпохи не было привычного взаимодействия, да и, ведать, не было привычного пространства.

ВЕдать! И гравитации не было, одна невесомость! :)))

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

ИПАННОЕ ФОРМАТИРОВАНИЕ!!!1111!!!

>>рассказывай откуда такая логика:)


>Докажи, что меня нет!



1) Не известны наблюдаемые явления, которые нельзя было бы объяснить в рамках существующих теорий физики, но можно было бы объяснить с помощью теории, утверждающей существование delilen-a (или чего-то подобного, "сверхсильного сверхразума")
2) Ни одна теория, утверждающая существование delilen-a, не согласуется с многими наблюдаемыми явлениями
3) Все теории, утверждающие существование delilen-a, являются внутренне противоречивыми
4) Все теории, утверждающие существование delilen-a, принципиально не допускают возможность предсказания

Хватит?

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sabonez

> ВЕдать! И гравитации не было, одна невесомость! :)))

На МКС одна невесомость, а гравитация есть!

Интересно, а как ты собрался квантовать поле, если квантовая теория гравитации ещё не разработана?

Root-msk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от delilen

> Говорю же что не помню точно. Это ж когда было-то..

Дык, прошло менее 14 миллиардов лет. Память плохая стала...

Root-msk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Root-msk

>На МКС одна невесомость, а гравитация есть!

А МКС еще в допланковской теории разрабатывалась, потому так и получилось.

>Интересно, а как ты собрался квантовать поле, если квантовая теория гравитации ещё не разработана?

Да как я посмею, поле квантовать. Тут вон сам бог есть. куда мне то.

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sabonez

> 1) Не известны наблюдаемые явления, которые нельзя было бы объяснить в рамках существующих теорий физики

ЩИТО?!

вот же он, пишет тут. то есть - воздействует на ЛОР. даже если он бот - он всё же есть. все оставшиеся суждения основаны на неверной формулировке теории.

zh
()
Ответ на: комментарий от zh

>вот же он, пишет тут.

А мож ето ты пишешь, как приспешник и служитель культа? А нам фуфло втираешь, что delilen есть.

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sabonez

>Хватит?

Нет, конечно.

>Не известны наблюдаемые явления, которые нельзя было бы объяснить в рамках существующих теорий физики, но можно было бы объяснить с помощью теории, утверждающей существование delilen-a


Тебе сейчас, данной месагой, отвечает твоя белая горячка, а не делилен? Удивлен.

>Ни одна теория, утверждающая существование delilen-a, не согласуется с многими наблюдаемыми явлениями


точно белая горячка.

>Все теории, утверждающие существование delilen-a, являются внутренне противоречивыми


Список противоречий, пожалуйста.

>Все теории, утверждающие существование delilen-a, принципиально не допускают возможность предсказания


Предсказания чего?

delilen ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от sabonez

в таком случае, delilen будет всё равно отдельной сущностью => он есть. его проявление есть.

и в любом случае, его проявления можно научно проанализировать. хотя бы потому, что они __ЕСТЬ__.

zh
()
Ответ на: комментарий от sabonez

>ЗЫ, и если ты - бог, скажи, есть бозон хигса или нет?

Не скажу;) Люди, вы все узнаете, когда придет тому время. Не надо ленится разывивайтесь! Я не против...

delilen ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Root-msk

>Дык, прошло менее 14 миллиардов лет.

Вот, а я говорил, что мне еще 7 нет.

delilen ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от delilen

>Тебе сейчас, данной месагой, отвечает твоя белая горячка, а не делилен? Удивлен.

Почему? Ето твои последователи, сиречь попы твоего прихода. Фокусники, мать их. Завели учетку, вот и балуются. Дурят прихожан.

>точно белая горячка.

Ну, оттого, что ты якобы есть, дерево под окнами так и не выросло внезапно.

>>Все теории, утверждающие существование delilen-a, являются внутренне противоречивыми

>Список противоречий, пожалуйста.

Делилен - бог.

Бога - нет.

Упс.

>Предсказания чего?

Ето надо у Миронова спросить. Но я так подозреваю, что никаких предсказаний не допускает существование твое.

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от zh

>в таком случае, delilen будет всё равно отдельной сущностью => он есть. его проявление есть.

Какие? Подпись? Так можно и богом подписаться - вот тебе и проявления бога будут.

>его проявления можно научно проанализировать. хотя бы потому, что они __ЕСТЬ__.

Методику в студию.

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sabonez

бла-бла-бла

сообщения его видишь? нет? заем отвечаешь? это в больничку. а если видишь - какая ещё методика нужна? исследуй. не мне же доказательства нужны. можешь через атсрал, через толстые эги и тонкие клетки. научно всё равно не сможешь ;)

zh
()
Ответ на: комментарий от sabonez

>Ето твои последователи

Чьи? Меня же нет, по-твоему. Значит ты таки признал мое существование.

>дерево под окнами так и не выросло внезапно.


Я разве говорил, что оно должно вырасти внезапно? Я сказал, что оно там есть, но ничего не говорил о том, сколько времени оно там есть.

>Делилен - бог.


Да.

>Бога - нет.


Да.

Сломал твою логику? Все правильно. просто потому что богом я назвался шираку. Я не бог, каким его видят теже христиане, но под шираковское определение вполне впишусь, а значит я - бог.

>Ето надо у Миронова спросить.


Спрашивай, я тебе что, мешаю?

delilen ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от sabonez

>вот тебе и проявления бога будут.

Вот видишь, ты уже нашел проявления моей божественной сущности.

Все просто.

delilen ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от zh

>сообщения его видишь? нет? заем отвечаешь? это в больничку. а если видишь - какая ещё методика нужна?

Ну я подписался "Бог", ты в етом случае отвечать не будешь?

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от zh

неначнет. мне же не покланяется. еще и спорит с богом. Совсем рассудок потерял. имхо, считаю, надо его запихнуть в баобаб при следующей реенкорнации.

delilen ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от delilen

>>Ето твои последователи

>Чьи? Меня же нет, по-твоему. Значит ты таки признал мое существование.

Мля, а если есть христиане - то христос тогда реально бог. Так?

Ето последователи твои пытаются протолкнуть идею твоего существования, они и признали. или делают вид, что признали, пытаясь обмануть других.

>Я сказал, что оно там есть, но ничего не говорил о том, сколько времени оно там есть.

Мне некто с ником delilen, сказал что я его увижу, если в окно посмотрю. Я не увидел.

>>Делилен - бог.

>Да.

>>Бога - нет.

>Да.

>Все правильно. просто потому что богом я назвался шираку. Я не бог, каким его видят теже христиане, но под шираковское определение вполне впишусь, а значит я - бог.

Ты сам то понимаешь, что ты пишешь? "Я бог, но я не бог". Нафига мне тогда мозги ипать доказательствами. Скажи, "Я - Серега из Е-бурга", базара не будет.

>Спрашивай, я тебе что, мешаю?

Придется до завтра подождать.

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sabonez

>Ето последователи твои

Опять мои? Опять персонифицировал. Ты уж определись с кем общаешься, к тому и обращайся. Ко мне/последователям... :)

>Мне некто с ником delilen, сказал что я его увижу, если в окно посмотрю


кого увидишь, того кто сказал? Я не знаю кто это был с ником делилен. Я говорил про дерево:)

>Нафига мне тогда мозги ипать доказательствами


не знаю. ты сам захотел. :)

Андрюха, тебе меня не перетроллить в этом вопросе.

delilen ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от delilen

>>вот тебе и проявления бога будут.

>Вот видишь, ты уже нашел проявления моей божественной сущности.

Какбэ выдирание слов из контекста уже божественное проявление??? Тогда - ВЕРУЮ!!!

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sabonez

ахаха
а про то, как во всяких быдлокнижках всякие предсказания находят - это не выдирание из контекста?! их-то вы считаете проявлением этих ваших проявлений.

zh
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Опять мои? Опять персонифицировал. Ты уж определись с кем общаешься, к тому и обращайся. Ко мне/последователям... :)

Ой, сорри, сорри. Последователи культа delilen-a, во!

>Я не знаю кто это был с ником делилен. Я говорил про дерево:)

Т.е. последователь культа delilen-a, сказавший про дерево, и подписавшийся ником delilen, не знает, кто он сам. Тут раздвоение личности.

>не знаю. ты сам захотел. :)

Дык я не против, тока вот ето "я бог, но я не бог" непонятно. Тут бог, там не бог, нафиг ромашку устраивать.

>Андрюха, тебе меня не перетроллить в этом вопросе.

Да куда простому ребе против целого культа.

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от zh

>а про то, как во всяких быдлокнижках всякие предсказания находят - это не выдирание из контекста?! их-то вы считаете проявлением этих ваших проявлений.

Кто считает? Я считаю??? О_о

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от zh

>проявлением этих ваших проявлений.

Не поддается лексическому анализу.

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sabonez

>Т.е. последователь культа delilen-a, сказавший про дерево, и подписавшийся ником delilen, не знает, кто он сам.

Не знаю. Спроси у последователя:)

Сам делилен говорил про то что создал дерево, которое ты сможешь увидеть:)

>Тут бог, там не бог, нафиг ромашку устраивать.


Так есть много богов. Спроси шерака. Так вот по шираку, я бог. Если смотреть на характеристики бога у хрюсов - то не подхожу.

Все зависит от системы отсчета.

delilen ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от delilen

>Не знаю. Спроси у последователя:)

Спрашиваю.

Уважаемый последователь, ты сам кто будешь то?

>Так есть много богов.

Опа!...

>Спроси шерака. Так вот по шираку, я бог. Если смотреть на характеристики бога у хрюсов - то не подхожу.

А почему уважаемый служитель так уверен, что некто Ширак считает некоего Делилена богом. Ну и ТТХ бога в студию.

>Все зависит от системы отсчета.

Не важно, в какой системе координат определена точка, она либо есть, либо нет.

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Сам делилен говорил про то что создал дерево, которое ты сможешь увидеть:)

Не, тут один служитель культа уверяет меня, что дерево создал delilen. А я знаю, что они произошли эволюционно от папоротника, я в комсомольской методичке прочел ето еще в детстве.

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sabonez

>Ну и ТТХ бога в студию.

Этого я у ширака не допытался.. молчит зараза. Но судя по его выпадам на лоре, я понял что я подхожу.

Все остальные вопросы оставлю без ответа, т.к. они не мне, а последователям. Я как бог могу ответить и за них, но не буду. Ждем их.

delilen ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от sabonez

>А я знаю, что они произошли эволюционно от папоротника

Ну какие-то может и произошли. Я ведь не про все деревья говорил, а про одно конкретное. и ты его увидишь.

delilen ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от delilen

>Ну какие-то может и произошли. Я ведь не про все деревья говорил, а про одно конкретное. и ты его увидишь.

А как я пойму, что ето то самое дерево? На нем favicon ЛОРа будет нарисован?

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sabonez

> Не, ну как к Шираку, ясно ж сказано служителем "Под христианского бога не прокатываю".

при чём тут христианство? шерак по эпичности бреда переплюнул все религии вместе взятые. у него какие-то свои боги, определение которым он дать не смог. так что богом может быть любой. ну вернее, только тот, кого шерак не считает дебилом.

zh
()
Ответ на: комментарий от zh

>при чём тут христианство?

Я про ето:

>>Если смотреть на характеристики бога у хрюсов - то не подхожу.

>>delilen (*) (22.09.2009 15:14:45)

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sabonez

>А как я пойму, что ето то самое дерево?

Андрей, это уже твоя проблема. Назовем это испытанием для избранных. Я тебе сказал, что увидишь дерево, значит увидишь. Какие еще ко мне претензии? =)

delilen ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от delilen

>Андрей, это уже твоя проблема. Назовем это испытанием для избранных. Я тебе сказал, что увидишь дерево, значит увидишь.

ОК, я увидел дерево, и решил, что ето дерево создал делилен. Но тут подошел Леха, и сказал, чо ето он создал сие дерево. Я посмотрел на другое дерево, но Витек сказал, что ето им созданное дерево.

Надо наколку какую-нить, ну типа как куст горящий у Мойше, а то самозванцев типа витька с лехой, нынче развелось, что свиней нерезанных, так никакого истинного delilen-a не познаешь ;)

sabonez ★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.