[Высокие технологии] Космические войска.

>А та работа, что я проделал, возвращая положение своего тела в нормальное?

А. ну да. Точно. На трении гасится, если ты пробуксуешь. Трение лишь дает тебе точку опоры.

Я тут в пылу полемики, забыл твою домашку проверить:

>Если энергия порозовых газов = Q, m1 - масса человека, а m2 - масса пули то

...

>m1*v1^2+m2*v2^2=2*Q

А потом идёт глубокомысленный высер о том, что ВСЯ ЭНЕРГИЯ досталась пуле{ Ньютон корчится в гробу, британские учОные в панике разбегаются из Оксфорда :Q }

>>m1*v1^2+m2*v2^2=2*Q

>А потом идёт глубокомысленный высер о том, что ВСЯ ЭНЕРГИЯ досталась пуле{ Ньютон корчится в гробу, британские учОные в панике разбегаются из Оксфорда :Q }

ЛОЛ. Я доказал это математически. Элементарно причем. Используя закон сохранения энергии и закон сохранения импульса. С твоей же стороны кроме ГСМщины (которую ты пытаешься приписать всем остальным) не было _ничего_.

Учи физику, ламер.

>Учи физику, ламер.

Нет! Ты меня достал! Пришлось, БЛИН, преодолевая собственную лень, сделать расчеты по приведенным тобою данным. ИТОГО, что мы видим?
Импульс пули P2 = 5.6 кг*м/с - пральна!
Импульс тела P1 = 5.6 кг*м/с - не пральна!
Кинетическая энергия пули E2 = 1991 Дж - пральна!
Кинетическая энергия тела E1 = 0.15 ДЖ - не пральна!
По твоим расчетам энергия пороховых газов Q = E1+E2 = 1991.15 Дж - НЕ ПРАЛЬНА!
ЫШШОРАС я преодолел собственную лень, полез в википедию и обнаружил там информацию следующего содержания:
Удельная энергия пороха: 5 - 10 МДж/кг;
Заряд в патроне: 1,6 г;
Значит энергия патрона(берем по среднему): 12 кДж;

12 кДж и 2 кДж явно не вяжутся! Куда делась дельта в 10 кДж?
Та же ВИКИ утверждает, что на трение пули о ствол расходуется от 15% до 25% энергии патрона. Хрен с ним, берем 25% - это 3 кДж. Остаются неучтенные 7 кДж, куда они могут деться в условиях вакуума? Только в кинетическую энергию реактивного движения. Значит к импульсу пули надо прибавить импульс пороховых газов с энергией в 7 кДж и он равен 4,7 кг*м/с
ИТОГО импульс тела P1 = 10.3 кг*м/с;
линейная скорость V1 = 0.1 м/с;
угловая 1,7 об/мин;

И не нада учить меня жить, я институтскую физику забыл 20 лет тому назад.

А высеры на тему гашения силы отдачи в космосе мЫшЫцами тела меня просто умиляют, учитывая, что скафандр - довольно жёсткая конструкция.
В качестве домашнего задания я предлагаю решить задачку на тему: Какие силы ( по модулю и направлению ) действуют на стрелка в условиях лунной гравитации.

PS: Я не считал расход энергии на автоматику. ЛЕНЬ.

ЗЫ2: Я РЖУНИМАГУ со всех (в том числе и с себя). У Девида Блейна автомат с дульным компенсатором отдачи :-)).

>Импульс пули P2 = 5.6 кг*м/с - пральна! >Импульс тела P1 = 5.6 кг*м/с - не пральна!

Все правильно как раз.

>По твоим расчетам энергия пороховых газов Q = E1+E2 = 1991.15 Дж - НЕ ПРАЛЬНА!

По моим рассчетам энергия _пули_ = m*v^2/2 = 0.0079*710^2/2 = 1991.195 Дж.

Все сходится идеально. А КПД выстрела, к твоему сведению очень мал.

>Значит энергия патрона(берем по среднему): 12 кДж;

Если бы было так, то пуля в 7.9г в ненарезном стволе имела бы начальную скорость 1742 м/c, чего мы не надлюдаем :)

>А высеры на тему гашения силы отдачи в космосе мЫшЫцами тела меня просто умиляют, учитывая, что скафандр - довольно жёсткая конструкция.

Молчал бы, раз вообще нифига не понимаешь.

>И не нада учить меня жить, я институтскую физику забыл 20 лет тому назад.

Оно и видно. Только к институтской физике тебя даже не подпускали. 20 лет назад ты забыл школьную.

>PS: Я не считал расход энергии на автоматику. ЛЕНЬ.

А ты и не сможешь.

>ЗЫ2: Я РЖУНИМАГУ со всех (в том числе и с себя). У Девида Блейна автомат с дульным компенсатором отдачи :-)).

Ржи хоть усрись.

>>Значит энергия патрона(берем по среднему): 12 кДж;

Это справочные сведения, если они для тебя не достоверны, можешь сам всё рассчитать, с химией и термодинамикой, надеюсь, знаком?

>Если бы было так, то пуля в 7.9г в ненарезном стволе имела бы начальную скорость 1742 м/c, чего мы не надлюдаем :)

При какой длине ствола? Чудо, ты, в перьях.

КАРОЧЕ, мне этот бесполезный спор уже не доставляет. Если не веришь мне попроси рассудить нас того, кто, по твоему мнению, для тебя авторитет.

>>>Значит энергия патрона(берем по среднему): 12 кДж;

>Это справочные сведения, если они для тебя не достоверны, можешь сам всё рассчитать, с химией и термодинамикой, надеюсь, знаком?

Да ради бога. Я ж не возражаю.

>>Если бы было так, то пуля в 7.9г в ненарезном стволе имела бы начальную скорость 1742 м/c, чего мы не надлюдаем :)

>При какой длине ствола? Чудо, ты, в перьях.

Длина ствола не решает. Данные брал банально отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82_%D0%9...

>КАРОЧЕ, мне этот бесполезный спор уже не доставляет. Если не веришь мне попроси рассудить нас того, кто, по твоему мнению, для тебя авторитет.

Кароче ты слил уже давно, но все равно пытаешься доказать, что ты один умный, а остальные дураки. Рассудила нас уже давно математика. Она для меня авторитет.

>Длина ствола не решает.

Начальная скорость пули ЗАВИСИТ от длинны ствола. Сурпыз?

>Рассудила нас уже давно математика. Она для меня авторитет.

А по-моему, тебя ослепило Сияние Собственного Величия и ты не можешь уровнять простейший энергетический баланс. Ты мне ответь куда делись 7 кДж (58% энергии патрона)? И мы вместе звякнем бокалами в честь моего слива :)

>>Длина ствола не решает.

>Начальная скорость пули ЗАВИСИТ от длинны ствола. Сурпыз?

я привел формулы, куда ты можешь подставлять любые скорости. Длина ствола там не фигурирует. 710 m/s - это скорость пули из калаша. И пофигу какая там длина ствола.

>А по-моему, тебя ослепило Сияние Собственного Величия и ты не можешь уровнять простейший энергетический баланс. Ты мне ответь куда делись 7 кДж (58% энергии патрона)? И мы вместе звякнем бокалами в честь моего слива :)

1) Неважно куда они делись. Это к задаче не относится. Спрашивать куда они делись можешь разработчкиво огнестрела. Энергия пули массой 7.9г (пуля для AK47, калибра 7.62x39мм) и скоростью у ствола в 710m/s - данные из wiki (официальные лежат в пределах +-5 m/s) = 1991Дж

В решении я лишь показал, что при любой выдаче энергии в ствол она получит Q/(1+m_пули/m_человека). Если хочешь ввести туда КПД, то будет

E_пули=Q*КПД/(1+m1/m2), что совершенно не меняет смысла и эффекта, так как человек получит тогда тоже Q*КПД/(1+m_чел/m_пули) ~ 0.

PS А теперь объясню куда делась остальная энергия: разогрев ствола/пули, трение, выброс газов (на выходе у ствола газы имеют все еще довольно высокое давление и скорость).

>И мы вместе звякнем бокалами в честь моего слива :)

Наливай )

>PS А теперь объясню куда делась остальная энергия: разогрев ствола/пули, трение, ...

Я уже "списал" 25% на всё это, согласно ВИКИ.

>выброс газов (на выходе у ствола газы имеют все еще довольно высокое давление и скорость)

а вот здесь поподробней, пожалуйста, какую скорость и какую массу, какое направление?

>1) Неважно куда они делись. Это к задаче не относится. Спрашивать куда они делись можешь разработчкиво огнестрела.

Ну нихвыга себе! Неважно! Эк ты хватил! В Земных условиях остаток энергии пороховых газов уходит на разогрев воздуха, ударную волну от выстрела(звук) и "потхлёст" пули.

Куда она девается в космосе?
В который раз я у тебя выпытываю как гестаповец у партизана.

>Энергия пули массой 7.9г (пуля для AK47, калибра 7.62x39мм) и скоростью у ствола в 710m/s - данные из wiki (официальные лежат в пределах +-5 m/s) = 1991Дж

Там-же я узрел, что навеска пороха в патроне 3 г.(брехня, наверно), а это уже 22 кДж, а не 12 кДж, а остаточный импульс пороховых газов уже 9 кг*м/с

PS Кстати в вакууме, вероятнее всего, цель сначала "схлопочет" удар облаком пороховых газов, а только потом пулю.

>>PS А теперь объясню куда делась остальная энергия: разогрев ствола/пули, трение, ...

>Я уже "списал" 25% на всё это, согласно ВИКИ.

Получается, что или вики врет, или ты неправильно понял.

>>выброс газов (на выходе у ствола газы имеют все еще довольно высокое давление и скорость)

>а вот здесь поподробней, пожалуйста, какую скорость и какую массу, какое направление?

Ты хотел знать куда девается энергия, я ответил. За остальное - платная консультация.

>>выброс газов (на выходе у ствола газы имеют все еще довольно высокое давление и скорость)

>>1) Неважно куда они делись. Это к задаче не относится. Спрашивать куда они делись можешь разработчкиво огнестрела.

>Ну нихвыга себе! Неважно! Эк ты хватил! В Земных условиях остаток энергии пороховых газов уходит на разогрев воздуха, ударную волну от выстрела(звук) и "потхлёст" пули.

m1v1=m2v2. Энергия в закон сохранения импульса не входит и этим все сказано.

>Куда она девается в космосе? В который раз я у тебя выпытываю как гестаповец у партизана.

На расширение газа. И еще раз - тема спора это то, что человек получает такой же импульс, как и пуля. Куда девается остальная энергия пороха уже совсем другая тема не имеющая никакого отношения к текущему сливу :)

>>Энергия пули массой 7.9г (пуля для AK47, калибра 7.62x39мм) и скоростью у ствола в 710m/s - данные из wiki (официальные лежат в пределах +-5 m/s) = 1991Дж

>Там-же я узрел, что навеска пороха в патроне 3 г.(брехня, наверно), а это уже 22 кДж, а не 12 кДж, а остаточный импульс пороховых газов уже 9 кг*м/с

who cares?

по всем истояникам скорость пули у АК47 710+-5m/s. Берем массу пули 7.9г и можно считать.

>PS Кстати в вакууме, вероятнее всего, цель сначала "схлопочет" удар облаком пороховых газов, а только потом пулю.

Жги еще. Перед тем как отжигать старайся не думать о том, что облако газов непрерывно расширяется )

>Ты хотел знать куда девается энергия, я ответил. За остальное - платная консультация.

Твоя платная консультация, как и твои знания физики не стоят ни гроша.

>m1v1=m2v2. Энергия в закон сохранения импульса не входит и этим все сказано.

>>Там-же я узрел, что навеска пороха в патроне 3 г.(брехня, наверно), а это уже 22 кДж, а не 12 кДж, а остаточный импульс пороховых газов уже 9 кг*м/с

а это, что шрифтом Брайля для слепых написано? Или твои знания математики и физики уже не позволяют вычислить импульс тела (неважно оно твёрдое или газообразное) по известным его массе и энергии.

>>Куда она девается в космосе? В который раз я у тебя выпытываю как гестаповец у партизана.

>На расширение газа.

Браво! Циолковский посрамлён!

>И еще раз - тема спора это то, что человек получает такой же импульс, как и пуля.

Пока, что мы выяснили, что тело получает импульс вдвое превышающий импульс пули.

>Жги еще. Перед тем как отжигать старайся не думать о том, что облако газов непрерывно расширяется )

А я и не утверждал, что оно расширяется дискретно :) Ты цифры конкретные предоставь, к примеру, какой диаметр будет иметь облако на расстоянии в 1 км от стрелка. Или слабО?

>Пока, что мы выяснили, что тело получает импульс вдвое превышающий импульс пули.

Я что-то упустил и уже отменили закон сохранения импульса?

>>И еще раз - тема спора это то, что человек получает такой же импульс, как и пуля.

>Пока, что мы выяснили, что тело получает импульс вдвое превышающий импульс пули.

Это так лишь в твоей альтернативной реальности.

Закон сохранения импульса действителен даже в квантовой механике, не говоря уже о Ньютоновской.

>>Жги еще. Перед тем как отжигать старайся не думать о том, что облако газов непрерывно расширяется )

>А я и не утверждал, что оно расширяется дискретно :) Ты цифры конкретные предоставь, к примеру, какой диаметр будет иметь облако на расстоянии в 1 км от стрелка. Или слабО?

Представил, а теперь ты.

>>На расширение газа.

>Браво! Циолковский посрамлён!

Посрамлен лишь ты.

>а это, что шрифтом Брайля для слепых написано? Или твои знания математики и физики уже не позволяют вычислить импульс тела (неважно оно твёрдое или газообразное) по известным его массе и энергии.

Импульс вычисляется напрямую исходя из _известных точно_ скорости и массы. А вычислять его из каких-то эврестических данных о КПД просто глупо, что ты сам и доказал.

>Я что-то упустил и уже отменили закон сохранения импульса?

Всё очень просто, я к импульсу пули прибавил импульс пороховых газов (m = 1,6 г(по другим сведениям 3 г); v = 3000 м/с) - вычисляется по остатку "нерастраченной" энергии патрона. Надеюсь, что памятуя о законе сохранения импульса, надо не забывать ещё законы сохранения массы и энергии.

>>...предоставь...

>Представил, а теперь ты.

Слив? Или двойка по русскому?

>Всё очень просто, я к импульсу пули прибавил импульс пороховых газов (m = 1,6 г(по другим сведениям 3 г); v = 3000 м/с) - вычисляется по остатку "нерастраченной" энергии патрона. Надеюсь, что памятуя о законе сохранения импульса, надо не забывать ещё законы сохранения массы и энергии.

И неправильно прибавил. Так как газы набирают в среднем намного меньшую скорость.

>>Я что-то упустил и уже отменили закон сохранения импульса?

>Всё очень просто, я к импульсу пули прибавил импульс пороховых газов (m = 1,6 г(по другим сведениям 3 г); v = 3000 м/с) - вычисляется по остатку "нерастраченной" энергии патрона. Надеюсь, что памятуя о законе сохранения импульса, надо не забывать ещё законы сохранения массы и энергии.

Давление газов будет падать экспоненциально => оно не внесет существенных изменений в рассчеты.

>И неправильно прибавил. Так как газы набирают в среднем намного меньшую скорость.

Какие газы? Кишечные?
Реши простую задачку для 7-го класса средней школы:
Летела ракета, упала в болото... тьху! Не та.
Летело тело массой 1,6 г и кинетической энергией 7 кДж, надо вычислить скорость и импульс тела.

>Летело тело массой 1,6 г и кинетической энергией 7 кДж, надо вычислить скорость и импульс тела.

Ты тупой? Газы расширяются _во все_ стороны. Векторное сложение скоростей в школе непроходят?

Если не в состоянии понять, то хоть попробуй выстрелить холостым. Может поймешь, куда деваются 22кДж.

>Летело тело массой 1,6 г и кинетической энергией 7 кДж, надо вычислить скорость и импульс тела.

Реши задачку для 9-го класса: есть два тела и пружина между ними. В пружине запасена энергия Q. С какой скоростью разлетятся тела при освобождении энергии пружины (массы тел m1 и m2).

>Всё очень просто, я к импульсу пули прибавил импульс пороховых газов (m = 1,6 г(по другим сведениям 3 г); v = 3000 м/с)

Фигушки там 3км/с будет, это раз (они к моменту выхода уже заметно охладятся), у них будет полусферическое распределение скорости, это два, это всё копейки, даже если их импульс будет равен импульсу пули, это три, и на Земле они оказывают такой же эффект - это четыре :)

>надо не забывать ещё законы сохранения массы и энергии

Энтальпию и энтропию пороха и пороховых газов уже посчитал? :)

Да, ещё такая тонкость. Изначальная энергия пули - ноль. Пуля ускоряется за счёт энергии пороховых газов. Поэтому при расчёте энергии пороховых газов отними из неё энергию пули.

Чем больше энергии пороховые газы отдадут пуле - тем лучше конструкция оружия.

>Давление газов будет падать экспоненциально ...

Давление - характеристика потенциальной энергии, сброс давления - кинетическая энергия РЕАКТИВНОГО ДВИЖЕНИЯ МОЛЕКУЛ ГАЗА.
Читай до полного просветления: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9...
Цитата от туда:
>Топливо химического ракетного двигателя является источником как тепловой энергии, так и газообразного рабочего тела, при расширении которого его внутренняя энергия преобразуется в кинетическую энергию реактивной струи.

PS Бросай тупить, ставай на лыжи!

>Реши задачку для 9-го класса: есть два тела и пружина между ними. В пружине запасена энергия Q. С какой скоростью разлетятся тела при освобождении энергии пружины (массы тел m1 и m2).

Уточняющий вопрос сколько весит пружина? И с кем она улетит?

>Да, ещё такая тонкость. Изначальная энергия пули - ноль. Пуля ускоряется за счёт энергии пороховых газов. Поэтому при расчёте энергии пороховых газов отними из неё энергию пули.

Всё уже учтено:
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4067452&cid=4081053

И не важен вектор разлёта молекул после столкновения друг с другом УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО КАК ОНИ ОТДАЛИ ИМПУЛЬС стволу, главное, что они его "толкнули" в одном направлении.

>Энтальпию и энтропию пороха и пороховых газов уже посчитал? :)

Вот пытаюсь для этого товарища dikiy припахать, а он не ведётся, гонорары требует :)

>И не важен вектор разлёта молекул после столкновения друг с другом УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО КАК ОНИ ОТДАЛИ ИМПУЛЬС стволу

Вот, гугль подсказывает, что скорость истечения пороховых газов на срезе ствола обычно составляет 1200-2000м/с.

Ну, пусть будет 1500.

Это - начальная скорость. По мере истечения она будет линейно падать до 0. Значит, средняя скорость истечения - что-то под 750м/с.

Пусть в газы уходит вся масса пороха, тогда импульс составит (берём АК-47) 1,6e-3*750 = 1,2кг*м/c.

Согласись, что это заметно меньше, чем 3,4e-3*900 = 3,1кг*м/с.

...

А теперь учти, что дульный компенсатор на АК-74 несколько снижает отдачу, и часть (не маленькая) пороховых газов отдаёт энергию на работу механизма атвоматики через газоотводную трубку, так что средняя скорость газов будет ещё ниже.

...

Так что импульсом газов можно пренебречь :)

>Вот пытаюсь для этого товарища dikiy припахать, а он не ведётся, гонорары требует :)

И правильно требует. За просто так я и сам не полезу сейчас искать офлайновые(!) справочники с энергиями Гиббса для нитроцеллюлозы :)

>Вот, гугль подсказывает, что скорость истечения пороховых газов на срезе ствола обычно составляет 1200-2000м/с.

Во! Приятно поговорить с умным человеком! Теперь можно рассчитать затраты на автоматику.

>Это - начальная скорость. По мере истечения она будет линейно падать до 0. Значит, средняя скорость истечения - что-то под 750м/с.

Тебя не смущает, что эта цифра практически совпадает с начальной скоростью пули (710 м/с). Меня смущает. Скорее всего 1200-2000 м/с - это и есть средняя скорость.

>Так что импульсом газов можно пренебречь :)

Ну не совсем. Вот что я "надыбал" в гугле: http://www.shooting-ua.com/force_shooting/practice_book_59.htm

и цитата с http://talks.guns.ru/forummessage/51/138595-2.html
>Импульс отдачи, как известно складывается из импульса пули и импульса пороховых газов. Импульс патрона 7.62х39 составляет 7,8 кг*м/с который складывается из импульса пули 0,0079кг*715м/с=5,65 кг*м/с и импульса пороховых газов 0,0014кг*1536м/с=2,15 кг*м/с.

Так что с двойным импульсом я, конечно, хватил лишку, но и пренебрегать импульсом пороховых газов тоже не стоит.

>И правильно требует. За просто так я и сам не полезу сейчас искать офлайновые(!) справочники с энергиями Гиббса для нитроцеллюлозы :)

http://www.redbrick.dcu.ie/~noel/linux4chemistry/ - выбор на любой вкус и цвет.

>Тебя не смущает, что эта цифра практически совпадает с начальной скоростью пули (710 м/с).

Нет :) Ориентироваться надо на начальную скорость на срезе. Ибо после выхода пули в облатсь внешней баллистики с давлением в стволе может происходить что угодно, пуля уже ушла, подталкиваемая газами со скоростью ~1500м/с :)

>Скорее всего 1200-2000 м/с - это и есть средняя скорость.

Кстати, я протормозил. В момент выхода пули из ствола скорость истечения газов равна скорости пули по определению :) Если принять давление по длине ствола равным, то средняя скорость газа в этот момент равна половине скорости пули.

Вот дальше - считать уже сложно, как оно там разгоняться будет.

Однако, как мне помнится из курса военной подготовки, давление газа в этот момент падает по сравнению с максимальным во много раз. Соответственно, отдача за счёт пороховых газов становится пренебрежимой, по сравнению с моментом разгона пули. Так что, получается, что с достаточной точностью скорость пороховых газов можно принять половине скорости пули.

>Ну не совсем. Вот что я "надыбал" в гугле:

Наконец, есть СОВСЕМ уже простой тест. Отдача при холостом выстреле :D Мне самому холостыми стрелять как-то не довелось. Но видел, как из АК-74 стреляют холостыми, держа автомат на вытянутых руках :) При выстреле боевым его так не удержишь. Отсюда ещё один вывод о том, что импульс пороховых газов намного меньше импульса пули :)

>но и пренебрегать импульсом пороховых газов тоже не стоит.

Достаточно того, что на Луне суммарный импульс пули и газов будет такой же, как и на Земле :) Так что эффект «стрельбы на льду» никак не изменится...

>выбор на любой вкус и цвет

Я абсолютно не знаю англоязычной химии :) 15 лет назад немного знал немецкоязычную, но сегодня и от этого остались одни воспоминания :)

>Уточняющий вопрос сколько весит пружина? И с кем она улетит?

один шар 7.9 грамм, второй - 100кг, а пружина 1.6г :)

>Наконец, есть СОВСЕМ уже простой тест. Отдача при холостом выстреле :D Мне самому холостыми стрелять как-то не довелось. Но видел, как из АК-74 стреляют холостыми, держа автомат на вытянутых руках :)

Да и это при том, что при выстреле холостыми газы намного активнее (они не отдают большую часть своей энергии пуле).

>Но видел, как из АК-74 стреляют холостыми, держа автомат на вытянутых руках :)

Раз уж мы забрели в такую конкретику, то АК-74 и АК-47 - разные автоматы и патроны у них отличаются и 74-й снабжен дульным компенсатором в отличие от ... предмета спора, и для стрельбы холостыми надевают специальную насадку, иначе автоматика не срабатывает, так что это не показатель.

>В момент выхода пули из ствола скорость истечения газов равна скорости пули по определению :)

и половина запаса энергии патрона на то чтобы "избавившись" от "тормоза"-пули "газануть" по-полной :) Вот тебе +30% к импульсу пули, установи дульный компенсатор - сведёшь импульс газов к нолю.

>Достаточно того, что на Луне суммарный импульс пули и газов будет такой же, как и на Земле :) Так что эффект «стрельбы на льду» никак не изменится...

Сопромат с его эпюрами и теормех мне подсказывают, что не всё так однозначно, а статья про отдачу по одной из ссылок, что я приводил раннее, меня убедила в этом. В условиях пониженной гравитации уменьшается реакция опоры, за счет которой идет компенсация опрокидывающего момента выстрела, соответственно возрастает риск не удержать равновесие при выстреле. Тем более в скафандре не стрельнешь с колена, я так думаю.

>и половина запаса энергии патрона на то чтобы "избавившись" от "тормоза"-пули "газануть" по-полной :) Вот тебе +30% к импульсу пули, установи дульный компенсатор - сведёшь импульс газов к нолю.

А почему не +50%?

>А почему не +50%?

Потому что 50 - это ОТ импульса пули, а 30 - это К ...

>Раз уж мы забрели в такую конкретику, то АК-74 и АК-47 - разные автоматы

Конечно, разные. АК-47 давно снят с вооружения и пуля у него НАМНОГО тяжелее :)

>и для стрельбы холостыми надевают специальную насадку

Это только для автоматической стрельбы. Я же, описывая свои наблюдения, говорю о варианте без насадки, автоматика там не работала, ручное перезаряжание после каждого выстрела. Взяли, просто, в обычный АК-74 воткнули рожок с холостыми :)

>и половина запаса энергии патрона на то чтобы "избавившись" от "тормоза"-пули "газануть" по-полной :)

Так это - энергия. С импульсом она никак не связана. Сам же говорил, что нас не волнует, что там происходит с газами после покидания ими ствола :)

>В условиях пониженной гравитации уменьшается реакция опоры

Как и на льду :) При чём на льду - гораздо сильнее. Сила трения на Луне будет в 6 раз меньше, чем на песке на Земле :) На льду она меньше намного.

>Тем более в скафандре не стрельнешь с колена, я так думаю.

Стрельба с колена нужна только для более высокой точности. Стрельба стоя из автомата с точки зрения позы тонкостей не представляет. Вот стрельба на бегу - другое дело. Стрелять нужно только в момент, когда ты толкаешь автомат плечом. Этому приёму особо обучают на военной подготовке :) Правда, я на бегу на практике не стрелял :)

>>В условиях пониженной гравитации уменьшается реакция опоры

>Как и на льду :)

2 по сопромату, давай зачётку!

Да пять было когда-то. При чём сопромат был один из профилирующих :D

>>А почему не +50%?

>Потому что 50 - это ОТ импульса пули, а 30 - это К ...

Ты сам-то понял, что сказал?

>>>В условиях пониженной гравитации уменьшается реакция опоры

>>Как и на льду :)

>2 по сопромату, давай зачётку!

кол надо тебе ставить сразу после: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4067452&cid=4071525

Имелось в виду, что сила трения уменьшится. А на льду она уменьшистя раз в 25 (в отличие от Луны - в шесть раз).

пруф:

Значит, во втором случае сила трения больше и вместе с ней - коэффициент трения. При ходьбе по асфальту в обуви на мягкой резиновой подошве коэффициент трения составляет примерно 0,5. Это означает, что человека весом, скажем, 500 ньютон (то есть массой около 50 килограммов) можно сдвинуть с места горизонтальной силой 250 ньютон. В гололед коэффициент трения может уменьшиться раз в 25, достигая величины 0,02.

Разжевываю:
импульс ПГ составляет 50% от импульса пули или является прибавкой 30% к импульсу пули.

>Имелось в виду, что сила трения уменьшится.

Каким макаром сила трения влияет на силу реакции опоры?

>Разжевываю: импульс ПГ составляет 50% от импульса пули или является прибавкой 30% к импульсу пули.

Да неужто? А где пруф?

(Даже если это было бы так - все равно влияние сильно не изменится. На Земле и на Луне точно так же будет).

>Имелось в виду, что сила трения уменьшится.

>Каким макаром сила трения влияет на силу реакции опоры?

В общем случае - никаким. А в частности - очень даже, когда ноги уперты в грунт под углом. Но это детали.

Запомни раз и навсегда! И в общем и в частности трение не влияет на реакцию опоры НИКАК. Хоть ноги упри по углом, хоть буквой ЗЮ, да хоть рогом упрись - всё едино.

>Запомни раз и навсегда! И в общем и в частности трение не влияет на реакцию опоры НИКАК. Хоть ноги упри по углом, хоть буквой ЗЮ, да хоть рогом упрись - всё едино.

сопромат - 2.

представь себе стены под уголом в 60°. И такую же деревяшку (клин) + сила напревленная на нее параллельно одной из стен. Сила опоры от второй стены будет напрямую зависеть от коеффициента трения.

И не увиливай от темы.