Телепортация

специально посмотрел. нету там упоминания того, что ты посчитал луркоёбством...

>аргументируй.

>>ни об одном не слышал.

>>zh (*) (24.09.2009 15:31:28)

А теперь объясни с какой целью ты ето высрал.

>> смрадный луркоеб

>самое удивительное, что я там даже не был... обосрался, дорогуша.

Алсо, ты забыл аргументировать, алсо.

>> Ты откуда знаешь, что МОГЛО, а что НЕ_МОГЛО?!

>оттуда же, откуда ты знаешь про своего еврейского боженьку.

Так ты тоже мракобес! Цитатку из Торы, про математика Вагин Мойшевича будь добр тогда.

>Дык, ты уже, типа, того...

Чего-того, деточка, 651. Все падай - ты сдох!

> А теперь объясни с какой целью ты ето высрал.
ну а как же? мне так аргументировать, а тебе нет? аргументируй, "Мне надо, чтоб ты высеры свои нормально аргументировал, а не в ромашку "видел-не видел" играл."

от тебя вообще только вонь, ни одного аргумента. даже невменяемого. ну да, ты ещё участвовал в захватывающем сражении с гавённым глюком. это к твоей вменяемости вообще.

>ну а как же? мне так аргументировать, а тебе нет? аргументируй, "Мне надо, чтоб ты высеры свои нормально аргументировал, а не в ромашку "видел-не видел" играл."

Аргументирую, коменты "Видел-не видел" от людей с уровнем интеллекта вроде твоего, сильно затрудняют понимание основной идей треда. Короче, влом игнорить всех подсирал, сочувствующих реально отмороженным атеистам, навроде брата и ЖоБе.

>это к твоей вменяемости вообще.

А хрена ли ты ввязался в спор с невменяемым, ты со всей дебильней на улице разговариваешь. Тогда ты сам на их уровне.

Разные варианты сабжа хорошо описаны у Лукьяненко в романе "Спектр" и цикле "Линия грёз".

Сам на данный момент допускаю телепортацию только через "червоточины". Также допускаю возможность внетелесного опыта, обмена информацией в обход известных физических взаимодействий.

Одно из направлений трансгуманизма - постепенная замена биологических органов синтетическими тоже очень интересует, тут эта тема затрагивалась, хотя с телепортацией я её не связываю.

И ето я оставлю здесь:

у атеиста часто все же есть зачаток религиозности, он боится своего атеизма, боится, что Бог ему отомстит, испортит жизнь и делает эти поступки из страха, он как бы хочет убедится, что Бог его не накажет за борьбу с верой и делает отчаянный жест - совершает святотатство...

>Также допускаю возможность внетелесного опыта, обмена информацией в обход известных физических взаимодействий.

А как ты относишься, к неизбежному при этом нарушению "принципа причинности". Например ребенок имеет информацию о родителях, хотя те еще даже не родились.

> ребенок имеет информацию о родителях, хотя те еще даже не родились.

Вот этого я, честно говоря, не понял...
Если ещё не родились родители, то и ребёнок ещё не должен быть рождён. Правильно?

> А как ты относишься, к неизбежному при этом нарушению "принципа причинности". Например ребенок имеет информацию о родителях, хотя те еще даже не родились.

Быть может я не совсем ясно выразился, но не вижу неизбежности. Я не готов допустить получение информации из "будущего", имел в виду лишь взаимодействия при некоторой "одновременности". Не знаю, правда, как это красиво увязать с теорией относительности, но ведь серьёзные физики не отвергают сходу возможность существования червоточин, а тут нечто подобное.

Если я упустил из виду ещё какое-то фундаментальное ограничение - поясни, пожалуйста.

> А как ты относишься, к неизбежному при этом нарушению "принципа причинности"

Не осилил как нарушение принципа причинности связано именно с внетелесным опытом и обменом мыслями.

В нарушении принципа причинности можно обвинить только всякие пророчества и предчуствия.

> Не осилил как нарушение принципа причинности связано именно с внетелесным опытом и обменом мыслями.

Если обмен мыслями происходит на сверхсветовой скорости, это противоречит принципу причинности в формулировке из теории относительности. Честно говоря, ещё не вижу проблем в его нарушении в таком виде. Саныч же указал на возможное нарушение на более бытовом уровне, которое мне видится недопустимым.