В чём же он, профит?

В системе, практически полностью свободной от ненужного тебе говна, потому что любое такое ненужное говно надо сначала еще собрать, а чаще всего это лениво.

Ну и мелкие прелести вроде безграничной легкости наложения патчей, но это уже больше для матерых красноглазиков-быдлокодеров.

>В чём же он, профит?

Думаю, у каждого - свой :)

Для меня, в первую очередь - контроль над системой и умение _штатными_ средствами влезать в потроха, если потребуется. Уверенность в том, что все пакеты будут правильно собраны со своими соседями (недавно поставил Lazarus в Убунту... Ужаснулся :D). Гибкая настройка того, что тебе нужно. И вопросов производительности тоже, вообще-то. Скажем, современную бинарную систему вот так не поставишь: http://balancer.ru/img/forums/0704/toshka.png А Gentoo (при кросскомпиляции, естественно) - никаких особых тонкостей и извращений. Опять же - неубиенность. Поскольку все пакеты собираются под то, что уже есть - убить её каким-то левым пакетом сложно. Мне удалось только один раз, при экспериментах с нестабильным glibc в попытке ручного отката. При этом система восстановлена была, хоть и за долгий срок (пришлось пересобирать много), зато в точности такой, какой была до этого. В общем, дофига у Gentoo бонусов :) (Что не мешает, однако, мне использовать на ноуте жены Ubuntu - там удобнее этот дистр :) )

В юз-флагах, позволяющих ставить лишь то, 'що ти хочешь бачiти', и в возможности выбрать любую нужную версию любой проги(если зависимости позволят)

Gentoo for PROFIT.

>В чём же он, профит?

Не поверишь, в удобстве. Gentoo удобен задротам. Любая убунта тоже удобна, но Gentoo всё равно лучше. И таки это дело вкуса.

>Gentoo удобен задротам.

Иногда лучше жевать

> В системе, практически полностью свободной от ненужного тебе говна, потому что любое такое ненужное говно надо сначала еще собрать, а чаще всего это лениво.

бабушка надвое сказала…

Для сборки какого-нибудь говна может понадобится другое говно, которое не нужно для запуска этого первого говна. То есть, получается в некотором роде конпеляция ради конпеляции, не? Либо в системе остаётся ненужное говно, либо говно собирается только для того, чтобы немедленно быть вычищенным из системы, не?

>Для сборки какого-нибудь говна может понадобится другое говно, которое не нужно для запуска этого первого говна.

сказал человек, у которого мозги промыты пакетными дистрами

>Либо в системе остаётся ненужное говно, либо говно собирается только для того, чтобы немедленно быть вычищенным из системы, не?

молодой человек, вы что нибудь слышали о USE-флагах?

> молодой человек, вы что нибудь слышали о USE-флагах?

Слышал, как не слышать…

Например, для сборки программы A нужен nasm. Ну, часть кода написана на языке ассемблера, бывает, но сам nasm-то мне не нужен.

Приходится конпелять nasm, чтобы потом сконпелять программу. А nasm потом вычищать. Или держать в системе это говно.

И как мне в этом помогут USE-флаги?

> В чём же он, профит?

В use-флажках.

а emerge --depclean уже отменили?

С одной стороны да + еще distfiles, но с другой они не мешаются и занимают не так много места:

$ sudo du -hs /usr /lib
2.6G    /usr/
91M     /lib/

>а emerge --depclean уже отменили?
depclean не удаляет софт, необходимый для сборки

> Например, для сборки программы A нужен nasm. Ну, часть кода написана на языке ассемблера, бывает, но сам nasm-то мне не нужен.

Вообще говоря программа является программой с открытыми исходниками только если Вы можете ее собрать на своей машине. Только в этом случае можно внести изменения/патчи в исходный код и перекомпилировать программу.

Да - приходиться держать кучу всего лишнего. И не только средства разработки - еще include файлы для всех библиотек. Но если такой подход не нравится, тогда видимо Gentoo использовать не надо, а использовать любой бинарный дистр.

> Вообще говоря программа является программой с открытыми исходниками только если Вы можете ее собрать на своей машине. Только в этом случае можно внести изменения/патчи в исходный код и перекомпилировать программу.

Сколько программ установлено в системе?

В моём Arch pacman -Q|wc -l приближается к семи сотням. Такое количесвто исходников я в жизни не прочитаю, не пропатчу.

Если мне понадобится пропатчить одну, или даже десяток, программ, я легко скачаю их исходники (одной командой) и все необходимые для сборки библиотеки (да, у меня есть доступ к сети Интернет).

Или вы действительно патчите __всю__ систему?

>Если мне понадобится пропатчить одну, или даже десяток, программ, я легко скачаю их исходники (одной командой) и все необходимые для сборки библиотеки

И получается зоопарк. Что-то - вручную, что-то - пакетным менеджером. А смысл, когда можно всё делать единообразно?

> сказал человек, у которого мозги промыты пакетными дистрами

В бинарных дистрибутивах не надо ставить пакеты необходимые для сборки для работы нужного пакета, в отличие от соурс-базед.

>>а emerge --depclean уже отменили?

>depclean не удаляет софт, необходимый для сборки

--with-bdeps n

>В бинарных дистрибутивах не надо ставить пакеты необходимые для сборки

Если у тебя нормальный десктоп, то экономить на спичках - просто смешно.

Если делаешь сборку для мелкой машины, то современные бинарные дистры там просто не поместятся. Я же давал выше ссылку на скрин P75/32RAM/850M HDD. Что ты туда поставить сможешь без ручных извращений? :) А Gentoo влезает без них штатно, простой кросскомпиляцией бинарников под эту систему. И даже со всеми современными фичами, вплоть до субпиксельного рендеринга, которых не бывает на всяких Puppy или DSL :)

> --with-bdeps n
Спасибо. Век живи век учись :)

> Или вы действительно патчите __всю__ систему?

Конечно нет. Я вообще патчу только то, что не собирается и бывает это раз в сто лет в обед.

Вопрос в принципе - сборка программы в source-based дистрибутиве подтверждает, что это программа с открытыми исходными кодами.

> Вопрос в принципе - сборка программы в source-based дистрибутиве подтверждает, что это программа с открытыми исходными кодами.

Формально — нет, не подтверждает. Просто собрать не достаточно. Нужно просмотреть каждый файл, действительно-ли он является исходным файлом, да не прошлись ли по нему обфускатором.

Спрятать внутри *.c-файла сконпелированный кусочек — и вот уже в вашей системе неоткрытый фрагмент (:

> И получается зоопарк. Что-то - вручную, что-то - пакетным менеджером. А смысл, когда можно всё делать единообразно?

Никакого зоопарка, собирается пакет, указыается, что сборщик я, указывается, что пакет не обновлять автоматически — какой же это зоопарк?

> Если у тебя нормальный десктоп, то экономить на спичках - просто смешно.

Я и не экономлю :-).


>Если делаешь сборку для мелкой машины, то современные бинарные дистры там просто не поместятся.

archlinux.org (хотя и не чодко бинарный, но пакетный менеджер для работы с бинарными пакетами изкоропки).

> В чём же он, профит?

Профит в отоплении квартиры, сейчас как раз зима будет.

А хендбук есть только во FreeBSD и может еще у семейства а вот в линуксе сплошная свалка хаутушек. =)

В плане хэндбука согласен. Он монструозен, в хорошем смысле этого слова.