2.6.32-rc3. Улучшения в drm, ext4, btrfs и cfq.

>Тогда непонятно, почему он называется онлайновым

Онлайновый = работающий без размонтирования ФС.

Таки, да, в винде дефрмгментаторы - онлайновые ;)

...

Так, чтобы FS сама заботилась о дефрагментации путём перераспределения файлов - насколько я понимаю, такая фишка в JFS есть. Но фигово работает. Мелочь в ней фрагментируется чудовищно, не сильно уступая vfat :) А вот в толстых файлах она ведёт себя в плане фрагментации лучше других. Но, зато, очень медленно :)

вуд! это не ты хотел меня в игре персонажем сделать и сбить на машине?

> 2 мега в секунду? Мало, очень мало. А что с другими флэшками?

У меня других не бывает, это все SD-карты. Но меня бесит не это, а лаги. Мне вообще пофигу, может хоть по 100 К в секунду телиться, но при этом переключение окон, звук и картинка страдать не должны никоим макаром. Я более-менее ясно мысль передаю? Или будем превращать обсуждение в театр абсурда «чей кардридер быстрее»?

Use bfq, Luke.

>Когда они xen dom0 в ядро впихнут
когда эту хрень допилят до вменяемого состояния

>А я до сих пор на 30 :)
fxd

>вуд! это не ты хотел меня в игре персонажем сделать и сбить на машине?

Умывальник? Ну, можно будет одеть на голову зомби. Будет ещё страшнее)

ВАШЕ Г МЕНЯ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ.

А что не 'Г'?

мак же.

>Онлайновый = работающий без размонтирования ФС.
>Таки, да, в винде дефрмгментаторы - онлайновые ;)

В винде дефрагментатор ОФЛАЙНОВЫЙ, несмотря на то, что может работать на живой ФС. Если не запускать дефрагментацию на NTFS, то ФС засрётся.

> Так, чтобы FS сама заботилась о дефрагментации путём перераспределения файлов - насколько я понимаю, такая фишка в JFS есть.

В UFS2 штатно есть дефрагментатор. Работает в реальном времени.

>несмотря на то, что может работать на живой ФС.

В таком случае онлайновых дефрагментаторов не существует :)

>Если не запускать дефрагментацию на NTFS, то ФС засрётся.

Это будет на любой ФС. Абсолютно.

>В UFS2 штатно есть дефрагментатор. Работает в реальном времени.

Как и в ntfs, fat32, xfs :)

>>В UFS2 штатно есть дефрагментатор. Работает в реальном времени.
>Как и в ntfs, fat32, xfs :)

Нет, не так.
Дефрагментация на UFS2 работает именно в реальном времени. Процент фрагментированных блоков даже на интенсивно используемом диске (например, с каталогом /usr/obj, который стирается и заново создаётся каждый раз для пересборки системы) никогда не превышает 3..5%. И, что удивительно, этот "процент" ВООБЩЕ_НЕ_РАСТЁТ, хоть что делай на таком разделе.

(Пересобирал систему примерно раз в два дня на протяжении полутора лет, раздел для компиляции заполнялся на ~50...90% — показатели фрагментированности блоков на UFS2 не ухудшались).

Для NTFS-раздела при таком режиме работы дефрагментацию (в том числе для свободного пространства) нужно делать по крайней мере каждую неделю.

>Дефрагментация на UFS2 работает именно в реальном времени.

Ни в одном описании не видел заявленной фичи дефрагментации. Как обычно - только меры по её снижению. Так они для всех нормальных FS заявлены. :)

>никогда не превышает 3..5%

Такое и на NTFS бывает, если места на диске достаточно. А эффективность работы по снижению фрагментации для UFS заявлена именно при наличии большого количества свободного места :)

...

А так - сама по себе фрагментация файлов на современных FS не так страшна, как фрагментация свободного места. А вот с ней сегодня никто не борется.

>Для NTFS-раздела при таком режиме работы дефрагментацию (в том числе для свободного пространства) нужно делать по крайней мере каждую неделю.

Так с нормальными средствами дефрагментации (тот же PerfectDisk) она там вообще каждые сутки делается, занимает считанные минуты и при работе в фоне систему сильно не грузит :)

Дефрагментация на UFS2 работает именно в реальном времени.

Ни в одном описании не видел заявленной фичи дефрагментации. Как обычно - только меры по её снижению.

Не поверишь — я сам только недавно узнал о данной фиче UFS2 (URL дать не могу). Раньше считал как и ты, что это её предупреждающее свойство, но цифры, не взятые с потолка, заставили усомниться в отсутствии онлайнового дефрагментатора. Какой-то механизм упорядочивания адресации незанятых блоков в UFS2 всё же есть, иначе невозможно просто так, ничего не делая, выйти на стабильно-низкий уровень фрагментированности.

>Какой-то механизм упорядочивания адресации незанятых блоков в UFS2 всё же есть

Ну, тут элементарно. Чудес не бывает, и с фрагментацией активно бороться можно _только_ дефрагментацией. При чём в реальном времени она в общем случае невозможна. Значит - только дефраг в фоне. Так что, если машина занимается понемногу в фоне работой с винтом - происходит активный дефраг. Если нет - то низкая фрагментация - обман зрения :)