Вся правда о капитализме

>Экономический либерализм
Я плакаль...

А какое отношение "Экономический либерализм" имеет к либералам?

"Экономический либерализм" это консерваторы.

или по вашему правые.
А либералы они значительно левее центра.

Это уже матчасть. Зря что-ли Троцкий ледорубом получил? А он о профсоюзах, партии, их связи и роли очень хорошо писал. Советую почитать.

В Рашке его поздние сочинения издавались в виде сборника "Антология Позднего Троцкого".

спасибо за мнение.

> Брошюру будет читать только тот, кому это интересно, а если ему это действительно интересно, он скорее всего уже успел ознакомиться хотя бы с трудами князя Кропоткина. Их, например, в отличии от вашего текста можно читать, а не осиливать, но даже этого среднестатистический обыватель (не быдло) делать не будет.

большинство абсолютно понятия не имет кто же ваш такой Кропоткин, а уж тем более зачем его читать. А нашу брошюру мы планируем сделать доходчивой и как-то вывести на люди. Это пока черновой вариант и работа по улучшению идет.

>Стабильную версию текста лучше прочитать в микрофон, оформить в виде документально-познавательной короткометражки с ненавязчивым видеорядом и залить на ютуб. Толку будет больше, чем от брошюры.

хорошая идея, но одно другому не мешает. подумаю.

>А либералы они значительно левее центра.

смотря что считать центром. это довольно условное понятие.. читать википедию иногда нужно. да.

в литературе чаще всего либералов относят к правым.

>Это удавалось единицам, например Японии
А так-же Чехии, Словакии, Словении и многим другим.
> о чем эта кстати статья и написана. Но времена уже совсем другии и организации подобные WTO следят чтобы каждый занимал свое место.
Это просто оправдание текущей плутократии и утешения себя несчастного.
Больше ничего.

Т.е. вместо того, чтобы исправлять ситуацию, вы ищете виноватых. Каждый сам хозине своей седьбы, но некоторые ищут виноватых, так как работать лень проще сказать что во всём виновато ВТО.

Душераздирающее зрелище.

> Канадский безработный живёт лучше любого кубинца, не считая партийной элиты.

А в колумбии напротив, никакого государственного диктата. Всё свободно по самые помидоры. Счастья, однако, нет. Подумай над этим, может поймёшь чего.

>Но вот к понятию "либерализм" это имеет весьма и весьма слабое отношение.
Зато к понятию "Либерал" самое прямое.

Насколько я знаю и слыху ежедневно - Либерал - это поддерживающий либеральную партию. А они не совсем за свободную экономику.

Нет, я полностью согласен, что там живут хорошо исключительно потому, что много и честно работают, производят блага, а баксы - это не какие-то фантики, а обеспеченная валюта.

Я спать.

> Каждый сам хозине своей седьбы

Ты ещё скажи, что евреи сами в холокосте виноваты. А на Гитлера всё по лени, да злобе душевной валят.

>Мода сейчас такая, ругать либерастов и обвинять их во всех бедах. Причём особо ярые бойцы за справедливость видят (и нещадно клеймят) либераста в каждом оппоненте.

Это да, при этом они даже путают либералов со свободой предпринимательства. Проржался.

А вы под диван загляниете, там антисемит спрятался.

>А так-же Чехии, Словакии, Словении и многим другим.

Вы считаете эти страны успешными-капиталистическими? То что там люди живут чуть лучше, чем в рашке не говорит об успешности.

>Это просто оправдание текущей плутократии и утешения себя несчастного. Больше ничего.

>Т.е. вместо того, чтобы исправлять ситуацию, вы ищете виноватых.

голословное утверждение.

а сидеть и закрывать глаза на очевидные вещи - это намного лучше, да.

Почему вы пытаетесь уйти от прямого ответа?

Это да, при этом они даже путают либералов со свободой предпринимательства. Проржался.

Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью[1] и свободой частного предпринимательства.

Да... и в википедии одни дебилы сидят... куда мир катится.

>А в колумбии напротив, никакого государственного диктата. Всё свободно по самые помидоры. Счастья, однако, нет. Подумай над этим, может поймёшь чего.
Да, если бы не комунисты из FARK, которые попутно коканом приторговывают, в свободное от политической деятельности время.

Ничего, Колумбия попросила Штаты помочь. Покончат с комунистами, жизнь наладится.

Это свобода слова и самовыражения чувак, расслабься

>Да... и в википедии одни дебилы сидят... куда мир катится.
Это просто вы смысла прочитанного не понимаете.
Либерал - это сторонник либеральной партии. А свобода предпринимательства к этому не имеет отношения.

Сометую почитать ту-же википедию.

это сарказм был, ващщщета.

>Либерал - это сторонник либеральной партии. А свобода предпринимательства к этому не имеет отношения.

Ну да.. Сферический, такой, либерал в вакууме, а либеральная партия так вообще и понятия не имеет о свободе предпринимательства.

смешно.

>То что там люди живут чуть лучше, чем в рашке не говорит об успешности.
Съездите в Словакию.
За 25 лет словаки превратили свою страну из отстало-аграрной(чехи постоянно посмеивались над словаками) в просто прекрасную для жизни страну.

А как вам пример Ирландии? Весьма свеж. Разумная политика и трудолюбивое, хоть и горячее и любящее выпить, население и вот вам результат.

>>Т.е. вместо того, чтобы исправлять ситуацию, вы ищете виноватых.
>голословное утверждение.
А вы свои посты почитайте.

Постоянные "не дадут" и "виноваты".

Т.е. вы тратите драгоченное время на поиски тех, КТО вам мешает ИЗВНЕ, вместо того, чтобы решить, что нужно сделать ВНУТРИ страны.

Росийские власти это поощрают а вы идёте на поводу. Это детский приём - когда всё плохо - найти внешенего врага и объяснить все свои неудачи.

Только вам-то от этого не легче. Ну матюгнётся ещё сотня другая лудей на ВТО и Всемирый Заговор Против РАСЕИ и что?

Вы вот подумайте, кому ВЫГДНО отвлекать людей от внутренних проблем?

>Почему вы пытаетесь уйти от прямого ответа?
Что-то я не заметил вопросительных знаков - основного признака вопроса.

Зато заметил дешёвую провокацию, с последующим обвинением меня в антисемитизме.

Плавали знаем.

Здесь в Канаде одна дама засудила коллегу, за то, что та некошерный торт принесла на работа, так та не выдержала и оскоромилась некошерной едой.

Я сдела выводы.

соответственно ПНХ.

>Ну да.. Сферический, такой, либерал в вакууме, а либеральная партия так вообще и понятия не имеет о свободе предпринимательства.
Понятие имеет, отношения - нет.
Так понятнее?

>Достижение пределов капитализма – это не вопрос будущего, далекого или
близкого. Они уже достигнуты. Но это вовсе не означает, что капитализм сам, автоматически, рухнет и распадется. Нет, капиталистическая система продолжит работать, до тех пор, пока человечество, в результате ее функционирования, не погибнет, или не будет отброшено далеко назад, к варварству, или же до тех пор, пока капитализм не будет свергнут. Вот поэтому мы и говорим сегодня о необходимости новой антикапиталистической альтернативы. Вслед за нашими предшественниками XIX – XX веков, мы называем ее социализмом.

О, ё... Предшественники же вещали, что он блин, сам рухнет, типа революция неизбежна. А тут грят не рухнет, Ленин наверное в Мавзолее перевернулся.

Да и вообще неинтересно это все, недостатки капитализма давно уже известны, а вот что тут подразумевается под словом социализм мы так и не узнали. А то помню вот уже жил при одном тут социализме, как то не очень, хотя говорили очень похоже...

>Т.е. вы тратите драгоченное время на поиски тех, КТО вам мешает ИЗВНЕ

Вы совершенно не поняли ни мои посты, ни статью выше.

проблема не в ИЗВНЕ, а в системе в общем. и не важно, что Чехи лучше живут, чем старна_X.. КАЧЕСТВЕННО проблемы одинаковы, КОЛИЧЕСТВЕННО нет.

А "Рассею" я почти не затрагивал, кроме примера мировой кап. системы.

на этом совертую хоть что-нибудь почитать (желательно книги), что бы не писать подобные перлы.

>О, ё... Предшественники же вещали, что он блин, сам рухнет, типа революция неизбежна. А тут грят не рухнет, Ленин наверное в Мавзолее перевернулся.

мы с вами разного Ленина читали, явно.

>Да и вообще неинтересно это все, недостатки капитализма давно уже известны, а вот что тут подразумевается под словом социализм мы так и не узнали.

видимо надо вписать в минусы данной работы... альтернативы люди не понимают.

>Вы совершенно не поняли ни мои посты,
Самом собой :)
Сплошные "Они" и "Недадут".

> КАЧЕСТВЕННО проблемы одинаковы.
Так вот, КАЧЕСТВЕННО - словаки живут лучше. Мирно. Ни на кого не обижаясь и ни с кем не воюя.

Съездите.
Может идеалогическую платформу поменяете :)

>совертую хоть что-нибудь почитать (желательно книги)
Вот вы, как начитанный желательных книг человек, ответьте, пожалуйста, на вопрос, который я задавал выше:

- Назовите, пожалуйста, 10 отличий "Государственного Капитализма" и "Социализма"

>мы с вами разного Ленина читали, явно.

Да я его как бы и не читал, и даже более того, и не собираюсь.
Припоминаю только, что типа если все предпосылки сложились (а они не могут не сложиться, т.к. капитализм он очень плохой), то типа остается ее только замутить. Ну вот как я вижу у нас уже и люди есть, которые готовы...

>видимо надо вписать в минусы данной работы... альтернативы люди не понимают.

Вот с этого и надо было начинать. Когда учитель ставит двойку, то он в первую очередь ставит ее себе. Если конечно двойка - это единичный случай, то может быть учитель и прав, а вот если все не понимают...

>- Назовите, пожалуйста, 10 отличий "Государственного Капитализма" и "Социализма"

в вики сложно заглянуть да?

гос.кап. - это то что было в СССР, годов так с 70, может и раньше/позже, но гда-то так.. Когда средста производства не были в руках у класса, а в руках у государства, т.е государство было одним большим капиталистом и распоряжалась средствами производства в личных интересах.

при социализме государство должно выполнять роль планирования ресурсов, но никак не управления средствами производства. Средства производства, в свою очередь должны управляться с помощью прямой демократии, т.е самими рабочими, а точнее профсоюзными ячейками и государство не должно стоять над советами, как это было в СССР.

это если на пальцах. подробнее, опять же, в книгах, например у Троцкого, он хоть до 70х не дожил,но отлично предсказал возможное будущее СССР. То что произошло в реальности он рассматривал как самый ужасный вариант.

>Припоминаю только, что типа если все предпосылки сложились

нет самого важного. Класса, который должен совершить революцию.

>Вот с этого и надо было начинать. Когда учитель ставит двойку, то он в первую очередь ставит ее себе. Если конечно двойка - это единичный случай, то может быть учитель и прав, а вот если все не понимают...

хорошо, спасибо за критику.

>>- Назовите, пожалуйста, 10 отличий "Государственного Капитализма" и "Социализма"
>в вики сложно заглянуть да?
Заглядывал. Очень рад что вы вики вспомнили.
Отличие одно и оно философское. Собственность в руках государстыва, которое и присваиват добавочную стоимость.

Но это же и есть определение социализма - общественная собственность на средства производства.

Объясните мне тонкую грань между государством, которое присваивает и социалистическим государством.

Оно что не должно сначала присвоить, перед тем как справедилово распределить?

>Объясните мне тонкую грань между государством, которое присваивает и социалистическим государством.

читайте внимательнее.

>Оно что не должно сначала присвоить, перед тем как справедилово распределить?

Оно только распределяет ресурсы, но оно не может контролировать средства производства, т.е без ведома профсоюза никто ничего не у кого не отберет.

Т.е это не государство, в привычном смысле слова, а связующий институт.

"Капитал" для чайников?

// по ссылке не ходил

что-то подобное.

Ок, капитализм зло. А какие будут альтернативы?

Это вы узнаете в следующей серии)))

Будем ждать-с. А замена демократии тоже будет?

смотря что понимать под демократией... я пару постов выше писал чуть-чуть об этом.

>Оно только распределяет ресурсы, но оно не может контролировать средства производства, т.е без ведома профсоюза никто ничего не у кого не отберет.
А...
Так вы анархист-синдикалист.

Так бы и сказали, а то социализм!

Т.е. профсоюз в социалистическом государстве защищает пролетария от государства?

А кто следит за справедливостью распределения?

А кто следит за теми кто следит за справедливостью распределения?

А кто защитит меня - контрактора от профсоюза или я буду обязан вступить в распределительный профсоюз?

В вашей профсоюзной модели есть недостатки:
1. Социально защищёщенны работники профсоюза хотят работать меньше а получать больше. В идеале это стремится в неработать но получать много. Наблюдал лично и неоднократно.
2. Профсоюз справедливых распределителей будет считать себя наиболее тяжелоработающимими, и, так как они распределяют, то карательные органы будут на их стороне, так как их будут обелять более справедливо, чем других.

Получаем типичный распределителький капитализм, где элита это те, кто распределяет блага, что и было в , не к ночибудьпомянутом, СССР.

Карательные органы и Профсоюзные лидеры заменят партийную элиту СССР и всё начнётся заново.

>Это вы узнаете в следующей серии)))

Это мы уже проходили. "..разрушим все до основания, а затем.."

>Так вы анархист-синдикалист.

мимо.

Вообще, во время вашего поста я собрался написать котр-ответ, где разнести в пух и прах ваши доводы, но потом решил, что это все-равно бесполезно.

Тем более идеального общества все-равно невозможно и нельзя сказать как сделать так, что бы всем было хорошо.. Четкого плана действий, по пунктам "что нужно сделать, чтобы был социализм" нет и не будет.. большинство вопросов нужно решать прямо на практике.

но все-таки несколько скажу по поводу поста:

Провсоюз - это и есть сами пролетарии, прямо на средстве производства.. и если профсоюз будет борзеть, то его снести будет легче и сделать новый.

Так же и с государством, так как собственно власти у него никакой нет, то перекрыть дыхание намного легче...это и есть прямая демократия.

Но это все совершенно отдельные вопросы. И далеко не все имеют однозначный ответ..

читать википедию иногда нужно

булькнул школьник бородатым докторам и кандидатам...

На 30 страниц ни одной формулы. Целевая аудитория — имбецилы?

>>Так вы анархист-синдикалист.
>мимо.
Уж больно ваши верования в святость профсоюзов, капоминают идеи о самогрганизовывающихся ячеках общества. Почитать Кропоткина вам уже рекоментдовали.

>Провсоюз - это и есть сами пролетарии, прямо на средстве производства..
И они будут решать, сколько денег на образование, сколько на фундаментальные исследования, сколько на кактельные органы и сколько военным?

>и если профсоюз будет борзеть, то его снести будет легче и сделать новый.
Так и вижу - пришёл Жириновский, устроил сходку и разогнал оборзевших и поставил своих. Оратор он получше ваших нынешних ГБшников будет, за год большая часть страны - ячейка ЛДПР.

>Так же и с государством, так как собственно власти у него никакой нет, то перекрыть дыхание намного легче...это и есть прямая демократия.
Мечты мечты. Особо печально читать о ваших профсоюзных идеях.
Я насмотрелся на профсоюзных деятелей.
Как совкового разлива, так и канадского.
Мне с ними не по пути.
Вам - если вы это всё исключительно из политического популизма делеаете, с целью попасть в большую политику - возможно и по пути. Они с удовольствием подхватят лозунг "Вся власть профсоюзам!".

>Ну бред же, в России практически нет ни одного свободного рынка, всё забюрократизировано и перерегулировано, перецентрализовано и коррумпировано, а рыночные отношения и демократия подразумевают наоборот распределённость управления, а никак не «вертикаль власти». Следовательно, ни рынка, ни капитализма в России нет.

Тоже самое можно сказать о США. Достаточно просто s/России/США/g :)

>нет самого важного. Класса, который должен совершить революцию.

А мне вот интересен вопрос, а вы можете привести пример когда он был. Или если революция свершилась, то мы автоматом считаем что класс есть?
Т.е. рабочий класс у нас был в районе 1917 года? И если он был то куда он потом испарился?
И вообще такое очень условное деление на классы, оно удобно только как пропагандистский штамп, типа вот они, а вот типа они - враги, мочи их. Причем, как показывает практика, мало разницы, что выбрать, можно в качестве критериев выбрать национальность, цвет кожи, вероисповедание и т.д.

>хорошо, спасибо за критику.
Да это даже не критика, просто мысль вслух.

Я просто слушал всякую муйню про капитализм, социализм и т.п. в советской школе (и повезло, что в ВУЗе уже не было такого счастья), и поэтому, к счастью или сожалению, у меня на все эти разговоры не совсем адекватная реакция.

>можно, только очень осторожно :)

Не знаю, мне нельзя.

>либераст?

А вот Вам, похоже, можно.

>одно следствие другого. криминальные элементы не из воздуха появились.

Конечно не из воздуха, а из сложившейся в СССР при дефиците системе неформальных отношений.

>Ты работаешь обычным рядовым инженером на заводе ГАЗ в славном городе Нижнем Новгороде, который очень хочет косить под "Маскау", только не получается. И ВНЕЗАПНО, ты узнаешь что тебя сокращают, как еще 1500 тыс. человек. Работы для твоей специальности в городе нет в принципе, как и многим другим "счастливчикам". Что будешь делать? Где и на кого переучиваться?

Город одного завода — это ошибка, которую при капитализме очень сложно совершить, наиболее близок к этому был Детройт, но и в его случае отток населения начался до того, как пошёл спад производства автомобилей. В СССР же такие города создавались специально. И мобильность населения искусственно занижена: «нельзя строить дорог на запад, что бы враг не прошёл, и в глубинку, чтоб крестьяне не разбежались», прописка/регистрация, дефицит жилья. В нормальной стране ответ прост: переехать в другой город или найти работу в этом с меньшей зарплатой.

Кстати, интересно, что ГАЗ как раз более менее живой, тогда как правительство собирается слить его с прочим говном типа автоваза для спасения последнего.

>Вы не знаете, что такое WTO и какую политику ведет эта организация.

И какую же?

>Это и есть устойчиво хреновое положение :)

Не устойчиво, и дело даже не в том, что нефть закончится или добыча станет нерентабельна, а в том, что при отсутствии других видов экспорта внутри России будет укрепляться сложившаяся гиперцентрализованная бюрократическая система, «вертикаль власти», что приведёт рано или поздно к разрыву международных отношений, введению экономических санкций против России и невозможности продавать нефть дальше; смотри, что происходит с режимом Махмудаахмадинежада.

>Рашка для этого и нужна, чтобы продавать нефть.

>Но времена уже совсем другии и организации подобные WTO следят чтобы каждый занимал свое место.

>Еще можите копнуть что было в Сиэтле в '99 году и главное из-за чего.

>В рамках Системы ничего толком не изменишь.

>слава Марксу

У-ха-ха, коммунист-антиглобалист! Нет, больше не буду спорить, солью пожалуй.

>А вот товарищам социалистам как раз не терпится под железную руку(tm). Мне подобные стремления непонятны.

man мазохизм.