По результатам видно что Мак не умеет нормально работать на топовом железе. Для кого-то это было откровение?

Не обидно недоплачивать за батт-плаг со стразиком?

> батт-плаг со стразиком

честно говоря не понял что это, а насчет мака - надо по работе и только

>честно говоря не понял что это

http://www.google.ru/search?q=анальная+бижутерия

Как я вижу, это теста процессора. Причем одного ядра...

Куда интересно было бы проверить реальные тесты, на пограммах, которые легко используют все ядра. я думаю наше железо окажется хуже. Но не сильно

Когдя я выбирал себе комп, я монял, что iMac меня не устраивает, а mac pro покупать жаба задушила. Купил примерно тоже, что и у тебя, только не разгонял

казалось бы...

> По результатам видно что Мак не умеет нормально работать на топовом железе. Для кого-то это было откровение?

Не умеет. А вы топовое железо ему давали? Или у нас программисты научились под линукс хорошо распаралеливать задачи, используя элементарные средства синхронизации?

пока что на моем железе мак мало что догнало (хотя он и не топовый)

> не обидно ли им переплачивать за бренд?

нет, но обидно видеть такие вот тесты

>мак мало что догнало

толсто

> Как я вижу, это теста процессора. Причем одного ядра...

нет - там есть Thread Test, и тесты памяти и графики

ладно мак на писюк воткнул, с кем не бывало. А вот разгон процессора это уже за гранью разумного

> но обидно видеть такие вот тесты

xbench - стандарт для тестирования железа в Mac OS X

> А вот разгон процессора это уже за гранью разумного

поставил сверху кулер на 900гр с медными трубками и при 3.6Гц температура процессора не поднимается выше 26-29 градусов, в остальном все работает абсолютно стабильно и быстрее

mac pro беспомощное говно, какой нибудь заметной пользы 4х ядерные ксеоны и ЕСС память не приносит

> mac pro беспомощное говно

вот поэтому их запредельная цена меня и удивляет

> поставил сверху кулер на 900гр с медными трубками и при 3.6Гц температура процессора не поднимается выше 26-29 градусов, в остальном все работает абсолютно стабильно и быстрее

то, что работает быстрее, это уже самовнушение

> вот поэтому их запредельная цена меня и удивляет

Я не могу сказать об адекватности тестирования этой программой. Все таки похоже и создатели пограммы много не учли

Попробуй отключить 2 ядра и сравнить результаты. Если они не будут сильно отличаться, то тест неэфективен

ЗЫ: хеоны и ЕЦЦ память тоже вносят свой минус

> то, что работает быстрее, это уже самовнушение

Странное высказывание

JB,
верни старую аватарку )

> Странное высказывание

если ты не смог распарсить, то это еще не значит что оно странное :)

> то, что работает быстрее, это уже самовнушение

нет - я замерял время ребилда

> Попробуй отключить 2 ядра и сравнить результаты

не видел у себя в биосе такой опции

> нет - я замерял время ребилда

ребилда чего?

> ребилда чего?

одного из своих проектов

ну да, компиляция быстрее будет на пару десятков секунд ;) Вообще лучше на GPU считать, самое Ъ ящитаю

> ну да, компиляция быстрее будет на пару десятков секунд ;)

уже хорошо - как я писал мне мак для работы нужен

> Вообще лучше на GPU считать, самое Ъ ящитаю

howto + бенчмарки конечно же не предоставите? ;)

> howto + бенчмарки конечно же не предоставите? ;)

копай в сторону CUDA :)

> копай в сторону CUDA :)

мы все еще говорим про компиляцию на GPU?

целочисленые операции. много ветвления и поиска в памяти.

GPU тут может проиграть CPU

> мы все еще говорим про компиляцию на GPU?

я где то в интернетах, но уже не помню где, видел упоминания про компилятор си написанный на cuda

> я где то в интернетах, но уже не помню где, видел упоминания про компилятор си написанный на cuda

Ну не смешитеменя. У видюхи даже памяти не хватит, чтоб скомпилировать С++ (ну мой код с boost'ом). А уж не говоря о том, что операции ветвелния там очень дорогии, а размер программок не такой и большой. Да и приимущество достигается за счет кучи паралельных блоков вычесления (а компиляцию у нас вроде как не распоралелили еще)

> я где то в интернетах, но уже не помню где, видел упоминания про компилятор си написанный на cuda

думаю даже пробовать не стоит, вот если gcc смогут запустить на GPU, а потом бенчмарки покажут, что GPU лучше для этих целей - тогда и буду смотреть в эту сторону

> а компиляцию у нас вроде как не распоралелили еще

а что мешает компилировать сразу много файлов?

> а что мешает компилировать сразу много файлов?

Объем памяти. Для компиляции моего кода на один поток gcc откушивается от 300 до 800 Мб памяти

> П.С. хочется услышать комментарии владельцев фирменного железа - не обидно ли им переплачивать за бренд?

Не обидно, потому что твой Q9400, даже не разогнанный, я никогда не поставлю для критических задач 24x7.

> Не обидно, потому что твой Q9400, даже не разогнанный, я никогда не поставлю для критических задач 24x7.

Меня все таки смущает то, что мак про - это не критические задачи

хотя простой студии в случае отказа машины - это дорого

> Объем памяти. Для компиляции моего кода на один поток gcc откушивается от 300 до 800 Мб памяти

у меня 512Мб на видюшке, а есть и с 1Гб и 2Гб, да и можно системную отдать видюшке( если та встроенная )

это была ирония, если что

хорошо

> у меня 512Мб на видюшке, а есть и с 1Гб и 2Гб, да и можно системную отдать видюшке( если та встроенная )

Ну 512 с трудом хватит на один поток. Системную отдавать - думаю тогда все будет жутко медлено, так как надо делать пересылку. Думаю что утопия пока еще

Нищеброд.

Хакинтоши для нищебродов.

> Хакинтоши для нищебродов.

Да, я нищий. Мне жалко отдавать 150 штук. я отдал только 80

> Хакинтоши для нищебродов.

ну во-первых тот же mac-mini с фирменным яблоком у меня есть( и у него есть реальный плюс - очень компактный размер ), а вот платить в десять раз больше за "большой" компьютер не получая никаких плюсов - мне показалось нецелесообразным

Странный каклй-то тред.

мак
догнал
писюк
воткнул
жаба
бренд

Уууууууууууууууууу..............

Платить.

>а вот платить в десять раз больше за "большой" компьютер не получая никаких плюсов - мне показалось нецелесообразным

Нищеброды так любят разговоры об экономии средств и экономической целесообразности.

lester, а вы любите получать вознаграждение за свою работу? Сотрудники Apple, между прочим, тоже любят.

> lester, а вы любите получать вознаграждение за свою работу? Сотрудники Apple, между прочим, тоже любят.

А вы у нас богатенький буратино? может денжат подкините?

> Ну 512 с трудом хватит на один поток. Системную отдавать - думаю тогда все будет жутко медлено, так как надо делать пересылку. Думаю что утопия пока еще

Для таких случаев придумали Tesla T10 c 4 Гб памятью, можно даже поставить несколько штук.

> Нищеброды так любят разговоры об экономии средств и экономической целесообразности.

а еще они покупают себе mac-mini, n770/n810( жду n900 ), три PC + три монитора + периферию ( далеко не самые дешевые колонки, клавиатуру, веб-камеру и т.д. ) + лицензионный софт, школьники-нищеброды они такие ;)

> lester, а вы любите получать вознаграждение за свою работу? Сотрудники Apple, между прочим, тоже любят.

когда буду получать такую же з/п как они - буду больше думать о сотрудниках Apple

> Нищеброды так любят разговоры об экономии средств и экономической целесообразности.

С таким отношением у вас много денег никогда не будет.

> Для таких случаев придумали Tesla T10 c 4 Гб памятью, можно даже поставить несколько штук.

Насколько они эфективно решать задачу компиляции? Это все такие не CPU, они хорошо считают. Но хорошо ли они ищут и ветвяться?