[4.2] Классики пейзажной фотографии

Опять ты со своим бредом, договорились же уже, что речь про воздействие, хоть кем будет картье брессон, но если на зрителя шидевр никак не влияет, то пшик. И таки личные характеристики автора никак не должны влиять на восприятие произведения.

Вызвать половое возбуждение - тоже воздействие.

За что считается классиком хельмут ньютон?

Ещё, кстати, не мешает синхронизировать значение «воздействие».

Кстати нет, воздействие оно и в африке воздействие, и ты перечислил его виды, не мешает понять какое воздействие или каким путем (подсказка таки) позволяет отличить погремушку от шидевра.

Искусство просто передаёт опыт.

Какой опыт передает картина айвязяна «9 вал» ?

> если на зрителя шидевр никак не влияет, то пшик.

Искусство - это прежде всего двусторонний процесс, диалог.

Ну почему, почему никто еще не вспомнил про духовность?
Ведь даже и ежу, не то что белке, понятно, что настоящее произведение искусства только когда оно с Духовностью! А нет Духовности, нет и шедевра. Духовность же заключается в том, чтобы десяток высоколобых ценителей, глядя на то, от чего воротит тупого обывателя, понимающе поцокали языком в дальнем углу фотогалереи и переглянувшись решили - вот оно, настоящее искусство для небыдла.
Есть такая вещь - снобизм. Хм, о чем это я?

очевиднев?

Хм, о чем это я?

О херне, надо снимать котографию!

> За что считается классиком хельмут ньютон?

Наверно он говорит об опыте взаимоотношений полов. И наверно он говорит что-то достаточно заметное, что-бы это не стало забыто после первой дрочки. Хотя признаться то что я увидел скорее не в моём вкусе.

> какое воздействие или каким путем (подсказка таки) позволяет отличить погремушку от шидевра.

Погремушка - это прикладное искусство. Художник, делающий погремушку, старается сделать красиво, гармонично, но функция этой погремушки вполне прикладная, зафиксировать внимание малыша, успокоить его.

То, что может вызвать интерес, например, у тебя - по видимому должно сказать тебе что-то такое, чего ты не знал. Иногда ты проживаешь какие-то события, получаешь какой-то опыт, и меняешься от этого, становишься другим. Иногда ты читаешь книгу или смотришь картину и так-же проживаешь там что-то, и это тоже оказывает на тебя некоторое воздействие. Ты так-же меняешься, хотя и по другому. А иногда картиночка имеет задачей чисто почесать тебе в каком нибудь месте.

> Какой опыт передает картина айвязяна "9 вал" ?

Вообще, с пейзажами несколько сложнее чем с жанром. Пейзаж - он вообще находится на грани прикладного искусства. Хотя такие работы, как та-же "над вечным покоем", по видимому, всё-таки что-то нам говорят. Наверно "девятый вал" тоже можно отнести к таким. А что там можно увидеть - так слов-то можно много наплести, да в искусствоведении я не силён, да и не стоит оно того, наверно лучше просто подойти и посмотреть.

> очевиднев?

Ты признал меня, Кэп...!!

> Есть такая вещь - снобизм.

Вот он и появляется, когда сказать нечего а выглядеть хочется таким важным...

Хорошо, что я не настолько важный, чтобы уметь отличать высокое искусство от погремушки и оцениваю художественные произведения исключительно с позиции "нравится-ненравится" не подводя под это идеологическую базу.

Блин, ну я надеюсь ты можешь не принимать всё что слышишь как выпад в свой адрес?

Наверно он говорит об опыте взаимоотношений полов. И наверно он говорит что-то достаточно заметное, что-бы это не стало забыто после первой дрочки. Хотя признаться то что я увидел скорее не в моём вкусе.

Наверное он чтото говорит, потому будем его считать мастером ?

Погремушка - это прикладное искусство. Художник, делающий погремушку, старается сделать красиво, гармонично, но функция этой погремушки вполне прикладная, зафиксировать внимание малыша, успокоить его.

Какбе шедевры получаются в том числе когда их не делаешь, когда например делаешь прикладное искусство, как быть?

То, что может вызвать интерес, например, у тебя - по видимому должно сказать тебе что-то такое, чего ты не знал

Мимо, о чем говорит (или чешет)

http://club.foto.ru/classics/photo/562/ или http://seance.ru/img/blog/2007.08/syphnos.jpg

Вообще, с пейзажами несколько сложнее чем с жанром. Пейзаж - он вообще находится на грани прикладного искусства. Хотя такие работы, как та-же «над вечным покоем», по видимому, всё-таки что-то нам говорят. Наверно «девятый вал» тоже можно отнести к таким. А что там можно увидеть - так слов-то можно много наплести, да в искусствоведении я не силён, да и не стоит оно того, наверно лучше просто подойти и посмотреть.

Тыб не выкручивался а признался сразу что сочиненная тобою теория (о том что нам говорят) требует допиливания ибо ты сам признаешься что рассказать о чем говорят не можешь. Вот примеру лапин и прочие решившие таки классифицировать хитро выкрутились из сего.

Он тебе намекает...

> Наверное он чтото говорит, потому будем его считать мастером ?

Я не против. Можно даже художником. Во всяком случае, я оценить его работы затрудняюсь, и если ты так считаешь то доверюсь твоему мнению.

> Какбе шедевры получаются в том числе когда их не делаешь, когда например делаешь прикладное искусство, как быть?

И это хорошо. А ты-бы видел, какие у меня обои на стенке налеплены...

> Мимо, о чем говорит (или чешет) http://club.foto.ru/classics/photo/562/ или http://seance.ru/img/blog/2007.08/syphnos.jpg

О пространстве. О геометрии. О том, как человек в таком пространстве живёт. Впрочем, я, как уже говорил, не искусствовед, мне это немного далеко, поэтому мысль развивать не буду. Могу доверить тебе :)

> сочиненная тобою теория

Какие ты слова-то страшные говоришь.

> (о том что нам говорят)

Просто мне кажется, что картиночка с содержанием интереснее чем баз такового. А делают - уж кто во что горазд.

> требует допиливания

Дык!!11

> сам признаешься что рассказать о чем говорят не можешь.

Ээ.. В некоторых случаях могу :)

Я не против. Можно даже художником. Во всяком случае, я оценить его работы затрудняюсь, и если ты так считаешь то доверюсь твоему мнению.

котофото тоже что-то говорит, все котофотографы - художники? Не видишь изъяну?

Просто мне кажется, что картиночка с содержанием интереснее чем баз такового.

Что такое содержание?

> котофото тоже что-то говорит, все котофотографы - художники? Не видишь изъяну?

Вижу. Ты "некоторые" подменяешь на "все", мошенник.

> Что такое содержание?

Опыт.

Тебе вербализовать? С этим пока плохо, как хорошо вербализоваться будет - робохудожники скажут что человеки больше не нужны.

PS: Спокойной ночи :)

Я не вижу раздела, где кончается графомания и начинается искусство. Где тот, момент, когда будущий художник превращается из ученика в мастера, ему сообщает об этом горящий куст? Создание человеком художественных произведений - цепь актов творчества, в ходе которых автор, как правило, меняется, учится делать свое дело лучше, осуществлять задумку полнее. Мне не очевиден какой-то внезапный качественный переход, когда ремесло становится искусством, скорее это количественный рост, связанный с накоплением опыта, умения. Отсюда, я не вижу принципиального различия между безымянными котофотографом и Фриманом. Я вижу лишь разницу в количестве - в умении найти более подходящий момент, правильнее построить кадр, более своевременно нажать на спуск.

Хороший вопрос.

Возможно это действительно происходит постепенно. Возможно некоторую границу можно провести в тот момент, когда человек передавая изображение "я на фоне пирамиды" вдруг задумывается в первый раз, о чём идёт речь, и возникает желание сказать что-то ещё.

А осознание того, что именно хочешь сказать в данном изображении, возможно может послужить удобрением в последующем процессе.

Я не верю в одномоментный скачок от стадии котофотографа к стадии фотохудожника, "левелап".
Кстати, котофотографы вполне себе осознают что они хотят сказать своими снимками. Другое дело, что невысокий уровень мастерства редко им это позволяет.

Безусловно. Это семечко. Из которого может вырасти чахлая кривенькая сосёнка. Или корабельная сосна. Или оно может просто сгнить.

Я не говорю что осознание высказывания - панацея. Это скорее именно удобрение.

> котофотографы вполне себе осознают что они хотят сказать своими снимками. Другое дело, что невысокий уровень мастерства редко им это позволяет.

А может технический уровень котофотографа как раз соответствует его высказываниям?

>А может технический уровень котофотографа как раз соответствует его высказываниям?

Чем высказывание "Смотрите, какой у меня красивый котег!" принципиально отличается от "Смотрите, какая бедная афганская девочка!" ?

По поводу бедной афганской девочки, ты по ссылке читал? Ролан Барт говорит гораздо лучше меня.

От меня-же: 1 - я не говорил что котография обязательно плохо, это просто форма и как во всякой форме там могут быть хорошие и плохие произведения. 2 - по твоей ссылке документалистика, это ни хорошо и не плохо, это тоже форма, по ссылке документалистика кажется хорошая. 3 - фотографии по твоей ссылке не вызвали у меня ни шока ни страсти, только простое раздражение, ничего нового в этой жизни я там не увидел и если это у кого-то вызывает шок, то человек просто невнимательно смотрит вокруг себя и нуждается что-бы ему открывали глаза таким образом.

Что-то я слишком страстно...

В общем, я имел в виду, наверно, массового котографа.