[копирасты]Читать лоровским поборникам прав

Скажу честно, как я не был морально готов к любой мерзости копирачьей, но не ожидал, что они умудрятся де-факто отобрать у авторов право самим решать требуется сбор вознаграждения или нет. В частности, разрешить свободное использование.

Что доказывает, если решительно раз и навсегда не обломать копирастам рога, НЕТ предела самой извращенной их фантазии на тему интеллектуальной собственности. Любая фантастика, любой бред на эту тему, грозит стать явью.

Давайте сложимся, купим пару искандеров и пустим на головную контору копирастов.

Может, мне тоже открыть в рашке частную контору, занимающуюся сбором налогов на, допустим, вознаграждение посмертно реабилитированных? С покровительством Самого, чтобы чмырить уклоняющихся? Очень уж у вас страна благодатная для бизнеса такого рода.

Частная контора, собирающая НАЛОГИ. Налоги, глядь. Частная, с-ка. Контора, нах. Это ж до чего дожить надо было.

СС значит вне закона? А что с ГПЛ? Или не лезут пока идет нац.проект Линакс в школы?

Страна замечательная, томики законов сразу рассылают в публичные дома, чтобы любой желающий мог повертеть за символическую сумму.

http://www.erlib.com/%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%A1%D1%82%D0%BE%...

CC не то, чтобы вне закона, но по логике упомянутых типусов, пустой звук. Та барменша могла бы слушать в баре вместо радио, записи исключительно с Jamendo и это ее не спасло бы от штрафа и конфискации того, чем воспроизводила.

У меня такое ощущение, что "Право читать" еще не финиш копирастии, есть тенденции к переплевыванию самых мрачных прогнозов.

"право дышать" ?

Предлагаю ввести нехилый налог на подобные организации)

Сто лир за простой дождь, двести лир за ливень с громом и молнией, триста лир за снег и четыреста лир за град

Вот мне интересно следующее.

Я себе живу в Украине, сижу в своем исконно украинском чуме, значит, завернувшись в моржовую шубу, и сочиняю аутентичную украинскую дрымбовую музыку. Дрымбаю ее на дрымбе, а магнитофон «Весна-5» это записывает. Потом это попадает в интернеты, на шару, само собой, потому что мы народ щедрый очень. Якутская гостинница слушает эту дрымбу, находит ее родственной своему варгану, и администрация решает это крутить в дополнение к своим якутским композициям.

В гостинницу приходит РАО, говорит, что права автора попраны, и штрафует гостинницу на крупную сумму. Об этом я читаю в новостях. И тут у меня два вопроса сразу.

1) Достаточно ли мне, как автору аутентичной дрымбовой музыки, написать письмо, в котором указать реквизиты своего банка, и попросить вот эту содранную сумму перечислить в три дня на мой счет? Какие шансы, что они так и сделают?

1а) если не сделают — могу ли я подать на них в суд за невыполнение обязательств передо мной как правообладателем, кои они на себя взяли добровольно в силу того, что они аккредитованные гойсударством и по факту произведенной работе по защите ими моих прав?

1б) если не сделают, сославшись на необходимость подписания дополнительного договора, могу ли я поиметь их как-нибудь, сославшись на то, что услуги по защите моих прав не могут оказываться наполовину, пришив им какое-нибудь мошенничество?

2) могу ли я подать на них в суд за выставления меня в невыгодном свете, ведь известно, что украинцы суть самая щедрая нация и мы свои произведения на дрымбе даром отдаем, а тут как бы из-за нас ни в чем не повинная гостинница терпит убыток и порочится наша деловая репутация? Вопоследуют ли наказания ответчикам?

А при чём тут защита авторских прав? Тут они как раз таки этими организациями нарушаются (в случае с CC). В очередной раз повторюсь: авторское право нужно, а вот копирасты не нужны. Да, а ещё нужно нормальное законодательство.

1242.3 - Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

К договорам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление. Правила настоящего раздела о договорах об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах к указанным договорам не применяются.

1244.3 - Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса.

1244.4 - Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.

По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе. Аккредитованная организация обязана уплатить правообладателю причитающееся ему вознаграждение, полученное от пользователей в соответствии с ранее заключенными договорами, и представить отчет в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 1243 настоящего Кодекса.

То есть так-то оно может и так, только вот по свистку правообладателя, выложившего в СС свой шедевр копирасты должны заткнуться и молчать в тряпочку. Или я не прав?

Вот еще про вознаграждение:

1243.2 - Если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором.

СС - по идее и есть заключение этого самого договора напрямую с правообладателем.

1235.2 - Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

Печатаем СС?

Хм. Почитал дальше. http://www.russianlaw.net/law/doc/a232.htm -> http://vvv.srcc.msu.su/~serbina/INFO-FOSS.RU/Digest3.pdf :

Брауде–Золотарев М., Гребнев Г., Протасов П., Ралько А., Сербина Е. Лицензионные договоры и Российское законодательство, в котором достаточно доказательно показано, что «электронный лицензионный договор» вполне можно считать договором, заключенным в письменной форме. А это означает, что сделанное выше утверждение, «в свете вновь открывшихся обстоятельств», как минимум, следует отнести к спорным, если не опровергнуть вовсе (что не может не радовать). //утверждение про письменный договор.

Но внимание грабли: СС не имеет юридической силы как таковая, она должна быть адаптирована к законодательству страны, в которой применяется. На http://creativecommons.org/choose/ в Jurisdiction of your license - России нет. И сразу как-то смысл обсуждать теряется.

Могу ли я опубликовать свою музыку на jamendo, если я являюсь членом организации, имеющей авторские права?

К сожалению, нет. Большинство организаций, которым принадлежат авторские права, являются обладателями исключительных прав и поэтому не позволяют художникам отдавать свою музыку бесплатно в Интернете.

И даже дальше:

Article 8. APPLICABLE LAW

These terms and conditions of use are governed by the laws of Luxembourg. Any dispute regarding their construction or departure there from shall be submitted to the competent courts of Luxembourg.

В общем никто и не обещал панацеи

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4179638&cid=4179754

>2) могу ли я подать на них в суд за выставления меня в невыгодном свете, ведь известно, что украинцы суть самая щедрая нация и мы свои произведения на дрымбе даром отдаем, а тут как бы из-за нас ни в чем не повинная гостинница терпит убыток и порочится наша деловая репутация? Вопоследуют ли наказания ответчикам?

По-моему, неплохая идея

одно плохо - юристы у них заведомо круче

>ЗАБУДЬТЕ про Creative Common лицензии на музыки, платить вы все-равно будете под угрозой диких штрафов, даже если сам правообладатель и против этого.

Только дошло? А я об этом говорил когда только поправки об аффтарском праве к ГК приняли. Там ясным по белом написано было, что все лицензии, в которых не оговорена сумма отчислений автору, более недействительны в рашке.

>СС значит вне закона?

CC вполне себе в законе. Ты только платить не забывай :)

СС by design вне закона. Погуглили бы, чтоли

Выжечь копирастию огнем и каленным железом!

Можно и смеяться, и плакать :)

http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Kremlin.ru

Сервера, судя по whois, находятся в России

Незнаю, я вот работаю водилой автобуса... Еду, слушаю ретро фм и курю донской табак. А без радио и сигарет было бы скучно:-(

А в беларуси, как с этим? На украине вроде не лучше, чем у нас :-(

Расстреляют же. Особотяжкоепреступление

>И то в случае, если правообладатель не поленился обратиться в РАО или ВОИС с заявлением об исключении его из списков, куда все попадают автоматически.

Пруф где? Недавно читал интервью с какойто шишкой из РАО, где он говорил, что правообладатели заключают с ними договор. Никакого автоматизма. Прослушивание любых записей правообладателей(чьи интересы не представляет РАО и тп) не противоречит никаким законам. Только правообладатель(или представитель) может подавать в суд. Если правообладатель молчит, то никакого нарушения нет(пока он молчит:)).

>Правообладатель кнечно может отказаться от реализации своего права но у пользователя то остается обязанность выплатить вознаграждение ;) Ну или безвозмездный лицензионный договор с правообладателем... ;)

Чушь.

ЗЫ По опыту общения с юристами, в нашей стране, многие из них элементарно не дружат с логикой и не могут связать один закон с другим.

>Там ясным по белом написано было, что все лицензии, в которых не оговорена сумма отчислений автору, более недействительны в рашке.

Там вроде еще было "или иное", разве нет?

>Юридическим лицам в РФ пользоваться контентом скачанным из Инета нельзя, так как воспроизведение экземпляра произведения без разрешения и без выплаты вознаграждения можно осуществлять лишь в личных целях. Для иных целей необходимы письменные документы от правообладателя или правомерно приобретенные лицензионные экземпляры носителей.

Какой то вася сказал? А можно ссылку на статью закона?

>Та барменша могла бы слушать в баре вместо радио, записи исключительно с Jamendo и это ее не спасло бы от штрафа и конфискации того, чем воспроизводила.

Хватит чушь нести. В том деле представители копирастов чётко сказали, что представляют интересы лишь тех правообладателей, которые заключили с ними договор.

специально для шлангов:

1244.3 - Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

На каком оснавании они будут собирать "вознаграждения"? В договоре прописываеться размер вознаграждения, а если я не заключал договор, то сколько собирать? Этот закон работать не будет, хотя с нашими судами всё возможно:))

Ещё раз - сами РАО говорят, что представляют интересы только тех с кем у них договор.

> На каком оснавании они будут собирать "вознаграждения"? В договоре прописываеться размер вознаграждения, а если я не заключал договор, то сколько собирать?

Смотря за что "вознаграждение". ЕМНИП кстати, управление правами подразумевает и отсуживание куска полученной выгоды.

>Этот закон работать не будет, хотя с нашими судами всё возможно:))

Детка, этот закон уже работает. А вот по поводу того, будет ли работать СС в России, есть разные мнения.

>Ещё раз - сами РАО говорят, что представляют интересы только тех с кем у них договор.

Во-первых говорить они могут много чего. Во-вторых не РАО единым.

>этот закон уже работает.

пруф.

http://www.pravo.ru/review/view/17831/

Копирасты-пидарасты... фигня это всё.. вот наши менты гораздо большая беда, а сделать с ними нифига никто не может.. вот хотябы - http://www.tass-ural.ru/lentanews/90376.html

>многие из них элементарно не дружат с логикой и не могут связать один закон с другим.

Многие из них умело забывают ненужные законы и манипулируют нужными в своих интересах

fxd

>подал иск в суд с требованием, чтобы "Юг-Арт" выплатило... ..и компенсировало сотруднику РАО стоимость билетов на концерт — 7500 рублей.

Жёсткий отжиг! Эти РАО совсем офигели, может им ещё все расходы их конторы оплачивать? :)))

> Незнаю, я вот работаю водилой автобуса... Еду, слушаю ретро фм и курю донской табак. А без радио и сигарет было бы скучно:-(

Когда ты упоминаешь донской табак, ты нарушаешь эцсамое, торговую марку ихнюю. Помни, что ты виновен в том, что не заплатив гонорар авторам и директору РАО лично, заставляешь пассажиров слушать всякую мерзость, а также заставляешь их нюхать всякую мерзость, в сочетании со своей личностью делая табаку "донской" отрицательную рекламу и таким образом нанося предприятию финансовый урон в виде упущенной выгоды.

По ссылке еще одно подтверждение.

В подобной же ситуации оказалась юмористка Елена Воробей, приехавшая на гастроли с рукописным заявлением для РАО «Прошу не начислять авторское вознаграждение за концерты, которые состоятся в городе Ростов-на-Дону, поскольку я имею прямой договор с организатором концерта и письменную договоренность с авторами песен, которые прозвучат во время концерта...». Несмотря на это, ЮФ РАО подало в суд, оштрафовав организаторов шоу в пользу Воробей, указав при этом в исковом заявлении, что представляет интересы Елены.

Меня что-то совсем плющит, тут есть хоть кто-то немного разбирающийся в законах, что там в законе о суде сказано, возможно ли представлять в суде чьи-то интересы при явно выраженном несогласии представляемого?

> 1а) если не сделают — могу ли я подать на них в суд за невыполнение обязательств передо мной как правообладателем, кои они на себя взяли добровольно в силу того, что они аккредитованные гойсударством и по факту произведенной работе по защите ими моих прав?

> 1б) если не сделают, сославшись на необходимость подписания дополнительного договора, могу ли я поиметь их как-нибудь, сославшись на то, что услуги по защите моих прав не могут оказываться наполовину, пришив им какое-нибудь мошенничество?

было бы крайне позитивно.

а еще бы хорошо отобрать у них аккредитацию на этом основании

> 1244.3 - Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

это мощно

интересно, как регулирует закон взаимоотношения *нескольких* аккредитованных организаций? или фактически узаконена монополия?

> 1а) если не сделают — могу ли я подать на них в суд за невыполнение обязательств передо мной как правообладателем, кои они на себя взяли добровольно в силу того, что они аккредитованные гойсударством и по факту произведенной работе по защите ими моих прав?

> 1б) если не сделают, сославшись на необходимость подписания дополнительного договора, могу ли я поиметь их как-нибудь, сославшись на то, что услуги по защите моих прав не могут оказываться наполовину, пришив им какое-нибудь мошенничество?

и в случае отрицательного решения российского суда замечательно было бы раздуть международный скандал :-)

>интересно, как регулирует закон взаимоотношения *нескольких* аккредитованных организаций? или фактически узаконена монополия?

Кто первый встал - того и тапки:

Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса.

По отношению к деятельности аккредитованной организации не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством.

в общем, не ту страну назвали Гондурасом

> в общем, не ту страну назвали Гондурасом

это точно