LINUX.ORG.RU

гони исходники, барыга!

frame ★★★
()

да не сложнее чем в windows. бинари теже, все тоже. реестр - ну дык и в windows regmon есть.

если программа может лазать в интернет для проверки есть ли право ее запускать - вообще одна фигня.

gods-little-toy ★★★
()
Ответ на: комментарий от bakagaijin

Гм, путь
1) познакомься
2) стань единственным другом
3) заставь написать завещание в твою пользу
4) убей и отбери исходники программы
Однако.

NekoExMachina
()
Ответ на: комментарий от bakagaijin

>Софтина будет нелицензионная
Значит надо сначала заставить передать права, под страхом смерти, а потом убить. Тогда с лицензией все в порядке будет.

Anounax
()

Читал однажды статью про защиту софта от несанкционированного использования. Её заглавием могло быть "Почему я не пишу коммерческий софт под Линукс". Любую защиту обойти можно, но в Линуксе для этого приспособлена и сама система, и базовый инструментарий. Можно запустить программу под стандартным отладчиком. Программа может, правда, поинтересоваться, не под отладчиком ли она запущена. Но с помощью того же отладчика можно обмануть софтину на сей счёт. И так далее. Вывод: Линукс - набор хакерских тулзов, и лепить защиту на программы под ним дороже, чем просто забить на этот сектор рынка.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Читал однажды статью про защиту софта от несанкционированного использования. Её заглавием могло быть «Почему я не пишу коммерческий софт под Линукс». Любую защиту обойти можно, но в Линуксе для этого приспособлена и сама система, и базовый инструментарий.

Имхо Linux от Windows в плане защиты программ от копирования отличается только невозможностью написать специализированный ядрёный драйвер для защиты. Но это и не требуется в большинстве случаев.

Читал однажды статью про защиту софта от несанкционированного использования. Её заглавием могло быть «Почему я не пишу коммерческий софт под Линукс». Любую защиту обойти можно, но в Линуксе для этого приспособлена и сама система, и базовый инструментарий.

В венде всё абсолютно так же.

и лепить защиту на программы под ним дороже, чем просто забить на этот сектор рынка.

С чего бы?! Методы защиты те же, что и в венде: шифрование, обфускация, разные приёмы защиты от отладки. И методы взлома те же, что и в венде =).

И есть мнение, что для более-менее популярных программ серьёзная система защиты просто не имеет никакого смысла, так как независимо от сложности, кряк появится через день после релиза =).

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вторая цитата должна быть такой:

Можно запустить программу под стандартным отладчиком. Программа может, правда, поинтересоваться, не под отладчиком ли она запущена. Но с помощью того же отладчика можно обмануть софтину на сей счёт. И так далее.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>И есть мнение, что для более-менее популярных программ серьёзная система защиты просто не имеет никакого смысла, так как независимо от сложности, кряк появится через день после релиза =).

Что-то для Windows Server 2008 кряка нет и по сей день.

Black_Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

Что-то для Windows Server 2008 кряка нет и по сей день.

Видать недостаточно популярна. Для симёрки, если не ошибаюсь, уже всё есть.

Deleted
()

в unix делать защиту программы

от несанкционированной установки. особенно если есть триал версия.

умри. Просто умри.

ShTH
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

Да? Cronos Pro 4.0 вышел 2 месяца назад, кряка как не было так и нет. Отож

Я даже не слышал такое название =). Вот WinRAR или Photoshop - это популярные программы.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

На самом деле проще забить на систему защиты от копирования - один фиг поломают даже под вендой.

Quasar ★★★★★
()

> в unix делать защиту программы очень сложно

Нахрен ее вообще делать. В линухе, имея даже права рута, никогда не знаешь, сможешь запустить прогу или нет.

xintrea
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.