что такое философия?

или индусский быдлокод -))

>Вот, например, конкретный Кот указывает на недостатки процедуры редукции квантового состояния

На недостатки указывают формулы. А кота придумали чтобы быдло поняло и для лулзов.

Как это негде блеснуть? Можно перед первокурсницами, с целью секса.

> Что бы понять, что мне полезен навык кудзрления

Тебе надо сперва столкнуться с ситуацией, где тебе потребуется навык кудзрления.

Это, конечно, справедливо в тех случаях, когда время, отведённое в раннем возрасте, уже вышло, и началась тяжёлая работящая жызнь :)
До её начала очень важно успеть осознать, что всякое может случиться, потому всякое знание пригодится. Или вот так на конкретных ситуациях познавать, что навык-де нужен, потому его надо срочно прокачать.

Имхо, конечно же.

Любовь к мудрости. // К. О.

Что тут не понятного и в один экран вместилось. Любишь думать — философ.

> Ты меня не так понял. Физики ведь != философы. Я писал про философов. Если они не участвуют в развитии физики непосредственно, то им за ней не угнаться. (Мысль такая в Хокинге была)

Если ты про сферического философа в вакууме, то он не нужен, я согласен. Так же, как и не нужны любые теоретизирующие узконаправленные специалисты.

Прохиндейство в самом понятии "мысленный эксперимент". А недоработанность теории не повод разводить на этой почве "философию".

Разводить философию можно, чтобы эту недоработанность вскрыть и локализовать. Ну или хотя бы убедиться, что ее нет.

>Тебе надо сперва столкнуться с ситуацией, где тебе потребуется навык кудзрления.

Если я не знаю что такоей кудзрления (а я не знаю, как и про философию), то столкнувшись с ситуацией я не пойму что мне нужно кудзрление/философия. Конечно, я мог бы посмотреть в энциклопедии, но, к сожалению, про философию там ничего конкретного и нет и именно поэтому я и создал эту тему.

>потому всякое знание пригодится

Нет. Знания дохера, на него не хватит ни времени ни памяти.

> Знания дохера, на него не хватит ни времени ни памяти.

Отмазка. Было бы желание познать и время, будет и запоминание знания :)

Эту проблему вскрыли философы? Она решена теми же физиками сто лет назад.

Философия современная -- это лженаука, для отвлечения людей от насущных проблем.

>Отмазка.

А нука дуй в библиотеку и читай все книги подряд, начиная с А.А. Аабаева и до Я.Я. Яяйцева

Дык, а к "чистым философам" кто-то относится серьезно? По-моему более-менее продуктивными всегда были ученые, у которых основным занятием была далеко не философия. Ибо это-таки не наука.

Тем не менее, все вышесказанное не отнимает у философии ценности.

Спасибо, но я всё ещё питаю надежду увидеть ответ от философов.

>Тем не менее, все вышесказанное не отнимает у философии ценности.

Ага, ты знаешь в чём ценность философии. Чтож ты молчишь? Ответь же скорей.

Собственно я не спорю, что ценность философии в историческом плане есть, прежде всего как риторики от каких-то базовых точек в мировоззрении. Однако топикстартер видимо хочет слышать нечто другое.

Ага, разбежался.

>Ага, разбежался.

Почему нет? Знания же. Они же все нужны. Все подряд.

Ценность её как у ювелирных изделий, показать, что ты перескочил какую-то планку и способен вести осмысленный диалог ни о чём.

Какого цвета трусы у Собчак сейчас тоже своего рода "знания". Оно тебе нужно?

Так это не я придумал, что "всякое знание пригодится": http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4232138&cid=4232585

> философия даёт понять, каким путём нужно идти, наука - строит дорогу и средство передвижения

здорово! :)

Философия — наука (что бы здесь кто ни писал) о самых общих законах и принципах природы, учение о принципах Бытия и познания, способ ответа на смысложизненные вопросы.

Зачем это нужно вам: вы наверное задавались вопросом, как выбрать из двух или более объяснений лучшее. Узнать как это сделать позволяет философия. Более того, объяснительная сила теорий кроется именно в философии, которая в случае физики выражена в формулах и простых фразах. Вы ведь задавались вопросом, почему выбирают именно такие условия и именно такие формулы при формулировке теорий?

Для сравнения, почитайте объяснения квантовой теории в работе Гейзенберга «Физика и философия» и Дойча «Структура реальности» эти книги разделяет около 70 лет, и за это время объяснения существенно изменились.

Хорошо. Пойдём другим путём.

Никогда. Ни-ког-да. НИКОГДА!Никогда не читай и узнавай ничего о философии.
Потому что она тебе никогда. Ни-ког-да. НИКОГДА! Не понадобится.

Такой экспрессивный ответ устраивает? :)

>И, более важный вопрос, чем знамениты философы 20ги и 21ого веков?

Почитайте например о Карле Поппере.

Кстати, глянь у меня в профиле последнюю созданную мной тему, там по ссылке годное интервью с одним философом на элементах. Рекомендую.

> не я придумал

Ой зря ты это сказал. Сейчас набегут в тред верующие и начнут размазывать по стеклу, что ты ничего не придумал, всё до тебя придумал некто Бог.

У любой науки есть цели, средства и методы исследования. Что есть у философии?

>Философия — наука

да сколько вас повылезало то. и ведь в любых билетах первым вопросом стоит отличие от науки.

Философия сегодня - это история мыследрочерства, становления способности человека прикинуть х*й к носу. Сфера ее интересов давно и полностью перекрывается более специализированными дисциплинами вроде физики, экономики, социологии. Осознав, что способность генерировать эксклюзивный контент навсегда утрачена, философы и их последователи разбрелись по университетам и стали травить школоту.

>Философия —

Спасибо за попытку помочь.

>как выбрать из двух или более объяснений лучшее

То, которое точнее.

>Вы ведь задавались вопросом, почему выбирают именно такие условия и именно такие формулы при формулировке теорий?

Не задавался. Другие условия либо не верны, либо не достаточно точны. Ну или в голову не пришли. Всё очевидно.

>Как уже сказали выше, роль философии как раз во времена упоминаемых Евклида и Плутарха была гораздо вышеи она как бы являлась метанаукой, т.к. отдельных наук в принципе и не было, да и чтобы придумать атомы нужно быть скорее философом (что бы под этим не понималось), чем физиком

Всё гораздо проще. Тогда методология была развита только у философии, поэтому все и тянули идеи и объяснения из философии. Сейчас самая развитая методология у физики, поэтому все остальные тянут идеи и объяснения из физики.

Ну почему же, ещё они могу задрав очи в потолок с серьёзным видом рассуждать про опасность зелёных и особенно серых человечков.

>Физики не занимаются философией, они создают математические модели и пытаются их объяснить.

По Вашему получается, что Дэвид Дойч, один из разработчиков того самого алгоритма Дойча-Гровера, не физик?

>Почитайте например о Карле Поппере.

Спасибо. О его критерии, разумеется, знал, но не знал, что он философ.

> У любой науки есть цели, средства и методы исследования. Что есть у философии?

Предвкушаю дискус "о круге понимания". М-м-м, кайф :)

Вопрос о целях, средствах и методах исследованиях философии остаётся открытым.

>Физики ведь != философы. Я писал про философов. Если они не участвуют в развитии физики непосредственно, то им за ней не угнаться. (Мысль такая в Хокинге была)

Значит все книги Поппера выбрасываем?

Эх, развить бы сначала дискусс о пользе терминологии. ;)

>карма, судьба, расположение эфира, боги

первые два тождественно равны друг другу в условной восточной философии, а в не восточной понятия кармы нет. В буддизме боги вполне подчиняются карме и смертны.

Одним словом не надо делать умное выражение лица, если нечего сказать. Когда молчит, большая часть людей оставляет очень благоприятное впечатление

PS. А вообще на лоре один - два эпических треда было посвящено именно философии. Один из них "Космос...".

ТС хочет, как я понял, услышать мнение от чистых, не осквернённых иными низменными занятиями, философов.

>Знания дохера, на него не хватит ни времени ни памяти.

Вот Вы лично и столкнулись с необходимостью философствования. Я лично считаю, что абсолютное знание постижимо и достижимо человеком, пусть и за бесконечное время. Если Вы почитаете современных философов, то сможете узнать много нового по этому вопросу.

>У любой науки есть цели, средства и методы исследования. Что есть у философии?

Цель — познание Бытия. Средства и методы — размышления, ум, сознание.

>пусть и за бесконечное время.

У меня, к сожалению, нет бесконечного времени. И даже если бы было, число сколько-нибудь различающихся состояний мозга конечно, а вот про вселенную этого не скажешь.

>и ведь в любых билетах первым вопросом стоит отличие от науки.

И у нас очень поощряли, если кто-то мог грамотно объяснить, почему наука, или почему не наука. Вы можете объяснить почему философия не является наукой?

Не красного словца для я вспомнил о круге понимания. Это к слову о средствах и методах. Весьма сойдет, как метод осмысления какой-либо системы понятий.

То есть, своим ответом, ты подтверждаешь мои слова, что философия -- лженаука.

не наука != лженаука

Ну-у-у... это уже философия :)