[параноя] старые жесткие диски

cat /dev/zero >/dev/sda

И восстанавливай хоть обвосстанавливайся потом.

если б всех начали штрафовать за использование нелегального софта - было бы просто замечательно

Вроде как лучше /dev/urandom.

Какая принципиальная разница, будут на HDD нули или рандомные байтики?

Лучше, но медленнее

Есть такая легенда, что по остаточному намагничиванию можно восстановить информацию вне зависимости от того чем она была перезаписана.

Долбаните HDD кувалдой, сорвите с него контроллер, выкинув его куда-нибудь подальше и занесите в любую контору супер-пупер-профессионалов по восстановлению данных. Ни за какие деньги (даже в сотни раз превышающие цену нового HDD и всех ваших данных) они вам ничего не восстановят. Зафейлятся уже на стадии забивания сервометок в новый контроллер.

> Есть такая легенда, что по остаточному намагничиванию можно восстановить информацию вне зависимости от того чем она была перезаписана.

Это, если и не байка, несколько дороговато :)

> Долбаните HDD кувалдой...

И кто купит такой б/у диск?

Ты стартовый топик то читал? Человек собирается торговать б/у дисками.. Что он продаст без контроллера после удара кувалдой?

З.Ы.
http://www.insidepro.com/kk/217/217r.shtml

Согласно стандарту 5220.22 (http://en.wikipedia.org/wiki/DOD_5220.22-M), подготовленного Министерством обороны США (United States Department of Defense), удаляемый файл должен быть перезаписан, по меньшей мере, трижды, в противном случае данные могут быть восстановлены за счет «остаточного» намагничивания и «вихляниям» магнитной головки вдоль дорожки.

Отклонения траектории головки записи

В народе ходят легенды о существовании аппаратуры, восстанавливающей файлы даже после нескольких циклов перезаписи, однако неизвестно ни одного прецедента восстановления файла по остаточной намагниченности. Теоретически такая операция может быть осуществлена с помощью сканирующего зондового микроскопа (процесс работы которого подробно описан в статье «Методы сканирующей зондовой микроскопии для исследования поверхностей накопителей информации и восстановления данных» - http://www.epos.kiev.ua/pubs/spm.htm), однако учитывая плотность записи современных носителей, «выудить» полезную информацию таким образом невозможно. Сканирующий микроскоп - это что! К нему еще потребуется прикрутить анализатор прочитанной информации, учитывающий систему модуляции конкретной модели жесткого диска, алгоритм кодирования битов, механизм трансляции секторов и кучу всего...

Возможно, Министерство Обороны США и располагает подобной техникой (хоть это и маловероятно), тщательно скрывая ее существование от народа, но на местном уровне восстановление данных даже после однократной перезаписи невозможно! Однозначно! За это не возьмется ни одна фирма, специализирующаяся на спасении информации. Исключения составляют случаи, когда данные «вытягиваются» из не затертых копий файлов, разбросанных по всему дисковому пространству, но к остаточному намагничиванию эта тема никакого отношения не имеет, поэтому будем считать, что вопрос о количестве циклов перезаписи закрыт раз и навсегда. Однократной перезаписи вполне достаточно!

> Есть такая легенда, что по остаточному намагничиванию можно восстановить информацию вне зависимости от того чем она была перезаписана.

Есть всякие тулзы (начиная с shred), который переписывают несколько раз разными шаблонами.

> Есть такая легенда, что по остаточному намагничиванию можно восстановить информацию вне зависимости от того чем она была перезаписана.

Мне приносили ноут с задачей удалить всю там информацию, чтобы возможные последующие проверки (в т.ч. и спецсредствами) ничего не нашли.

Я загрузился с слакваревского диска и поставил в ночь цикл из 10 итераций dd if=/dev/zero of=/dev/sda, а на утро восстановил там винду с рекавери диска. Насколько я знаю, проблем там не было :)

>Зафейлятся уже на стадии забивания сервометок в новый контроллер.
На сигейты я тупо ставил контроллер от другого причем даже другого размера.

> Вроде как лучше /dev/urandom

Если уж быть совсем параноиком, то надо учесть, что в таком случае с отличной от нуля вероятностью на диск будут записаны данные в точности совпадающие с оригинальным содержимым %)

> epos.kiev.ua -------------- Центр восстановления информации ЕПОС является признанным лидером в области восстановления и обеспечения защиты информации на устройствах хранения данных. --------------

Однократной перезаписи вполне достаточно!

В контексте деятельности компании мне слышатся в подобном заявлении умоляющие нотки. (и хочется продолжить "... пожаааалуйста! а то вдруг мы восстановить не сможем!")

есть такая легенда, что это легенда.

хм, умно :)

Эээ.. преувеличиваешь.

в таком случае с отличной от нуля вероятностью на диск будут записаны данные в точности совпадающие с оригинальным содержимым

да уж, реально параноик :)

> [параноя] старые жесткие диски

Опираясь на документ расположенный в преведущем топике

http://docs.google.com/View?id=dcdrr89z_21cx8c8qmn

Опасно ли продовать Б/У диски? (пусть даже отформатированные) с точки зрения востановления их содержания?

делаем так:

берем какую-то фразу, которую нам легко запомнить. например отрывок из стихотворения/песни

кладем в файл plain/text'ом (то есть тут важно чтобы если понадобится вы этот файл из головы могли достать).

на каждый новый винчестер включаем шифрование с ключом по этому файлу.

поскольку файл всегда лежит в /etc, то диски вполне легко монтируются автоматически.

какой профит? любой вышедший из строя диск спокойно выкидываем (кроме системного): информацию на нем выколупать архисложно

> Вроде как лучше /dev/urandom

мазохист чтоли, вайпать что 100MB/s диск генератором, который еле 8 мб/с выдаёт? есть гораздо более быстрый генераторы псвевдорандомных блоков.

и да, без разницы таки, /dev/zero или ./yourngblockgenerator | dd of=..., все равно ничего никто не восставит с вероятностью 1.

Может провести эксперимент? :) Скинуться всем лором по сто рублей и отдать диск, который до этого был целиком забит копиями текстового файла с кодовой фразой и очищенный с помощью однократного dd if=/dev/zero, в самую крутую контору по восстановлению данных. Если они смогут назвать кодовую фразу, то все дружно впадаем в паранойю и шифруем все свои носители :)

> Эээ.. преувеличиваешь

Мамой клянусь! :)

Мама не Торвалдьс, никто тебе не поверит.

Был удачный опыт со старыми Fujitsu серии MPE.
Вот только одинакового размера.

>Есть такая легенда, что по остаточному намагничиванию можно восстановить информацию вне зависимости от того чем она была перезаписана.

Да, это так. Я на старом 10-и гиговом квантуме держу 2 терабайта порнухи.

> Это, если и не байка, несколько дороговато :)

[paranoia mode on]

А что если «власти скрывают», что реальный объём современных винчестеров, легко доступный с помощью спецсредств, например, особой прошивки раза этак в два больше декларируемого. И когда на винт пишутся какие-то данные, они пишутся попеременно в две разных области.

[paranoia mode off]

Сам же себе и отвечу :)

По-моему, такую штуку давно заметили бы ремонтники и уж кто-то да протрепался бы об этом. Но всё же ;-)

И винт с помощью телепати узнает что вы хотите его стереть и не записывает random в реезрвую область, паралелльно жалуясь фсбшным телепатам, что у владельца обострение параноий наверняка обоснованное.

>Если уж быть совсем параноиком, то надо учесть, что в таком случае с отличной от нуля вероятностью на диск будут записаны данные в точности совпадающие с оригинальным содержимым %)

А то и чем-то похуже, лучше уж кувалдой долбануть..

Ну о чём вы волнуетесь? Ваш же компьютер включён в электрическую сеть? Вы же знаете, что по электросети можно передавать сигнал? Вот теперь волнуйтесь. :)

>И винт с помощью телепати узнает что вы хотите его стереть и не записывает random в реезрвую область, паралелльно жалуясь фсбшным телепатам, что у владельца обострение параноий наверняка обоснованное.

Именно! как с этим бороться?