Политику из Северной Каролины пригрозили судом за атеизм

> Секс без чувств скорее противен и кажется мне неестественным.

степерь чувст ты еще не определил

>степерь чувст ты еще не определил

достаточная для меня

ну если говорить о достаточно для себя - то у меня тоже чувства :)

а если говорить о любви... то это такая редкая вещь, что можно будет узелком завязывать

Ты свою блядливую сущность на других-то не распространяй.

>Если обвиняемый докажет, что его судят хотя бы и по закону, но за то, что невозбранно совершают очень многие, суд должен будет его оправдать.

То-то сейчас единичных домохозяек штрафуют за p2p на миллионы долларов, в то время, как 99.9% других качают и раздают невозбранно :D

>До перестройки и гомосексуализма «не было»

Как это «не было»? Статья в УК была, а явления не было? :D

>А если дети. А есть?

что дети?

Зачем же из брака тогда насилие делать?

вот и не надо

> Как это «не было»? Статья в УК была, а явления не было? :D

это не я сказал. это до меня сказал кто-то, что не было

>> А если дети. А есть?

что дети?

А если в браке уже дети есть?

Зачем же из брака тогда насилие делать?

вот и не надо

Можно малой кровью решить

а ты не мог бы уточнить, что именно ты предлагаешь? а то спор есть, а за что он - я не могу уяснить. Могу конечно прочитать твои предыдущие посты (и сделал это), но очень хочется от тебя услышать твою чёткую позицию.

>>http://www.pravoslavie.ru/

Эти и бога заставят писать с большой буквы

Русские попы настолько суровы, что заставляют бога.

Я за достаточно непредвзятое преподование секс. культуры в школе. В разумных переделах, приимущественно сухо и с нацчной точки зрения. Возможно с усилием внимания (можно эмоционального) на критических проблемах

ок, секс-культура сухо и научно - это ок. А следует ли в школе преподавать основы семейной жизни с точки зрения пропагандирования прочных отношений? Т.е. это не противоположность «сухому и научному преподаванию секс-культуры», а дополнение? Я к тому, что не слишком ли однобоко твоё предложение?

Это уже другой предмет. Я думаю, это дожно не на уроках преподаваться

уроки - научное познание

мораль - скажем так, эстетическое. Не на регулярных условиях

а задачи школы состоят лишь в передачи научных знаний, но никак не в развитии некоторых моральных качеств детей?

нет

но задача уроков в передаче научных знаний. точнее - я говорил именно об этой части.

развитие морально/этических качеств - ортоганальная задача.

> уроки - научное познание

Здесь лукавство. Секс-уроки для детей - это не научное познание, а формирование у них определенной морали. Притом вредной морали.

Научное познание - это уроки биологии и анатомия человека, в которых именно, что давались научные и практически полезные знания, в том числе и про устройство половой системы человека, процессы беременности, родов.

Но растлителям, буду так их называть, эти уроки чем-то не нравятся однако. Им хочется именно секса.

мораль - скажем так, эстетическое. Не на регулярных условиях

Двоемыслие.

не спорю, олрайт. Но почему бы тебе тогда не описывать свою точку зрения таким образом: «Я поддерживаю идею преподавания секс-культуры в школе в разумных пределах, преимущественно сухо, с научной-медицинской точки зрения с акцентированием внимания на вопросах сохранения здоровья детей, но при этом с выдерживанием баланса в развитии (да, пусть ортогонального сексуальному просвещению) морально-этических устоев детей в направлении формирования социально-приемлемого сексуального поведения.»

Как мне кажется, научить заниматься сексом с презервативом и научить культуре сексуальной жизни - несколько разные задачи (хотя одна и может быть поглощена другой).

Я просто о другом начала говорить - вот и выразился так.

твое высказывание точнее описывает мое мнение

> Секс-уроки для детей - это не научное познание, а формирование у них определенной морали. Притом вредной морали.

Где тут мораль, и вредная мораль? Когда раскажут, что есть секс, какие его типы бывают, без особых подробностей в плане оргазма и тд.

Я думаю если правильно дать материал, он не вырабатает мораль

Но растлителям, буду так их называть, эти уроки чем-то не нравятся однако.

А вот как раз наоборот. Ребенок, имеющий представление о сексе, не полезет в кровать к ...., ибо понимает, что это такое. В отличае от ребенка, не имеющего таких знаний

у тебя замечательное мнение, должен сказать :) Думаю с ним мало кто будет спокойно и аргументированно спорить. А на истерики и перекосы большого внимания обращать не следует, да? Кстати, а почему обязательно в школе? Можно абстрагироваться от этого института общего образования и трансформировать идею следующим образом: «Я не считаю идею развития культуры сексуального поведения в случае её грамотной и полноценной реализации плохой. При этом, как мне кажется, следует разрабатывать методику просвещения в соответствии с моральным и физиологическим развитием детей (если речь идёт о детях).»

И прочее, и далее, и тому подобное. Можно много чего раскатать, но моя идея такова: задача разбивается на две подзадачи - простую (не допускать перекосов) и не реализуемую (определить и донести до реализаторов проекта, что же является перекосом).

Дети как минимум должны знать об опасностях

Начиная от ЗППП, кончая почему не стоит ложиться с неизвестным дядей в кровать не за какую конфетку

А вот как раз наоборот. Ребенок, имеющий представление о сексе, не полезет в кровать к ...., ибо понимает, что это такое. В отличае от ребенка, не имеющего таких знаний

Если ребенок лезет в кровать к .... - проблема явно не в недостатке знаний о сексе.

Я думаю если правильно дать материал, он не вырабатает мораль

Чем «просветителей» не устраивают уже имеющиеся уроки анатомии человека? Зачем целую дисциплину учинять, если там знаний на несколько страничек из учебника максимум, которые сухие и научные.

Есть цели и средства. Развращение и растление населения - это с древних времен было хорошим способом приуменьшить численность чуждых элементов, а из остальных сделать тупое быдло. Читай хоть статьи про илотов например.

Все эти секспросветители спонсируются всякими РАПСами и зарубежными организациями, вполне отчетливо лоббирование идет оттуда.

Ну не могут они в открытую назвать это уроками разврата с 1 по 11 класс. Приходится прятать свои гнусные замыслы за заботой о здоровье ребенка и оправдывать всякими измышлениями на тему безопасности.

> Начиная от ЗППП, кончая почему не стоит ложиться с неизвестным дядей в кровать не за какую конфетку

По-моему ты уже непонятно о чем говоришь. А давайте уроки проводить о том, как опасно палец в дверь закладывать.

Дети дожны знать о сексе. И знать не из эксперемнтах на улице. и знать до их первого раза.

вы похоже плохо знаете вопросы растления детей. а мне один раз удалось пообщаться с результатом. Первое - чем пользуються --- полной сексуальной безграмотностью

> Дети дожны знать о сексе. И знать не из эксперемнтах на улице. и знать до их первого раза.

Может дети тупыми стали, но где тут предмет обучения я не вижу в упор. И почему вдруг стало нужным это знание?

А то есть страны, где детям жизненно необходимо знание устройства АК, как минимум умение стрелять из него.

ладно. ясно оставляем этот вопрос детям изучать самим. переболеть болезнями. столкнуть с насилием. изучать это вопрос по порнофильмам

детям следует знать об опасностях ЗППП, да. Но в каком возрасте и как им следует об этом узнавать? Всё-таки есть некоторый средний возраст, когда люди вступают в фазу половой жизни, и их, наверное, следует предупредить об опасности заранее. Т.е. ставятся вопросы об определении этого среднего возраста, о размере опережения информирования об опасности момента наступления этого среднего возраста, и о методе информирования. Плюс ставится вопрос о цели - чего мы хотим добиться? Только уменьшения ЗППП и уровня самозащиты детей от педофилии? Или это были бы неплохие побочные явления развития полноценной, ответственной, самостоятельной личности, готовой жить в обществе и формировать это общество? И вообще - каким мы хотим видеть в результате общество, состоящее из этих «информированных» детей?

хм, не думаю что существуют какие-либо естественные, доступные без обучения знания. Чему детей научат и чему они научатся сами - то и будут знать, как их воспитают - так они и будут воспитаны. Бесконтрольный самотёк - это перегиб. Нет пути.

> Или это были бы неплохие побочные явления развития полноценной, ответственной, самостоятельной личности, готовой жить в обществе и формировать это общество?

Этот вопрос сложне. Ибо например я не попадаю под такого хорошего члена общества.

Для меня цель дать детям возможность осознаного выбора

ну, я тоже не попадаю. Но меня лично заботит будущее моего сына, его будущий моральный облик и общество, в котором он будет жить. И мне бы хотелось, чтобы он пришёл к этому будущему осознанно (из чего почти однозначно следуют добровольность и положительные результаты). Осознанный выбор - это хорошо. Осознанный ограниченный выбор - это у нас за президента так голосуют. Так и с сексуальным воспитанием. Нужна культура, а не только знания о сексе. Знания о сексе - нужны, в соответствующее этим знаниям время и в соответствующей поставленным целям форме. Но не следует ограничиваться только ими, человек это не только секс-секс-секс. ИМХО, естественно. Всё, я пошёл на занятия.

Хм. Культура нужна в самом общем смысле. А не сексуальное.

По моему необходимость культуры даже не обсуждается. Я по дефолту предполагаю, что все это есть

Красота то какая:)

Устойчивый брак - это часть той самой культуры, которая нужна. Ты правильно говоришь, что давать детям базовые знания в какой либо форме необходимо. Но твоё отношение к сексу как к развлечению, например походу в кино, ошибочно.

«Ошибочно» и «вредно для общества» это разные вещи. Хотя и вред для общества это нечто субъективное...

дефолтность очень часто идёт рука-об-руку с удобством. Что удобно/выгодно для тебя - считается тобой дефолтным. Для других ситуация может отлечаться в том смысле, что считать дефолтным/удобным/выгодным. Соответственно и исходить вы будете из разных дефолтных значений => говорить о разных вещах.

>Вырастишь своих детей - будешь иметь право (как для меня) мне мозги вправлять.

Сперва добейся, да? ЧСВ, батенька, ЧСВ.

+100500

> «Ошибочно» и «вредно для общества» это разные вещи.

Разные.

Но можно полагать что коррелируют общим корнем. Ошибочно - значит не соответствует нашему внутреннему устройству, наносное, например злоупотребление алкоголем может быть приятным, но в поведении это ошибочное решение. Вредно для общества - разрушает его. Почему? Потому что разрушает элемент общества и его связи с другими элементами. Разрушает естественный ход событий.

Можно предположить что противоестественный ход событий может оказаться эффективней, и это интересный мысленный эксперимент, но на практике мы живём в виде системы имеющей определённые свойства; пренебрегать ими, изменять их - значит или переделывать систему на достаточно глубоком уровне или выдёргивать из под себя ноги.

>Устойчивый брак - это часть той самой культуры, которая нужна.

дергадация нации. муж бьёт жену, жена издевается над мужем. они друг друга нанавидят давно. зато брак устойчив и детям есть чему научиться у родителей. вырастают - эта модель поведения переходит к ним.

>А если в браке уже дети есть?

отлично. И?

Можно малой кровью решить

терпеть всю жизнь например

Если ты хочешь, что-бы твои дети росли не в таких-же условиях как ты, меняй себя.

ещё раз повторяю: большинство живущих в браке терпят это только из-за детей и потом расходятся. это не брак и не семья. так же на бытовом уровне распространено насилии и просто издевательство над партнером в браке. плюс измены, скандалы и тп. плюс пьянство.

ещё раз повторяю: ты можешь отвечать только за себя, не отвечай за своего соседа, строй свою семью.