[паранойя] авторское право распространяют дальше в прошлое

>но вот защищается пицца неким копирайтом, а так же шампанское и коньяк, и, наверняка, еще куча всяких продуктов.

хаха, наконец-то кулинарам нужно взяться за голову, какие перспективы для творчества!

Ты знаешь что делают итальянцы за неправильную варку макарон?

Что?

С тобой-бы они сделали ещё более страшное, за то что ты называешь пасту «макаронами»...

>Что?

Рестораны лицензий лишают, а за использование не самой качественной муки в изготовлении пасты штрафуют.

С тобой-бы они сделали ещё более страшное, за то что ты называешь пасту «макаронами»...

Ога, это по привычке.

http://webplanet.ru/knowhow/law/protasov/2009/12/07/newcopyright.html

http://webplanet.ru/knowhow/law/protasov/2009/12/21/vsvas01.html

С другой стороны логично, что коньяк это бренди произведённый в провинции Коньяк, а «армянский коньяк» это лингвистический бред. Аналогично что шампанское - это игристое вино произведённое в Шампани.

Интересно, какова величина маразма патента, его «сфера Шварцшильда», насколько близкая по рецепту пицца должна влиться в сингулярность «Маргарита». Только которая подается под этим названием или с любым сыром/любыми томатами тоже?

Это не авторское право. Это как если бы у нас заставили производителей тушёнки класть в неё хоть немного мяса.

Есть куча проприетарных рецептов, тащемта.

Юзай тушенку по ГОСТу, а не по ТУ, Люк.

>Юзай тушенку по ГОСТу, а не по ТУ, Люк.

+1024

И некога не бери Главпродукт. А то я так один раз пошёл в горы. Открываю банку а оттуда на меня корова смотрит, правда одним глазом :(

Ну ёлы палы:

s/некога/никогда/

> Юзай тушенку по ГОСТу, а не по ТУ, Люк.

ну, вот, считай, что они ГОСТ на «Маргариту» приняли

> Юзай тушенку по ГОСТу, а не по ТУ, Люк.

кстате, нету такой :( кончелось...

Как так, кончилась. На днях покупал в седьмом континенте.

нет, это как если бы сказали что если это не гост, то это и не тушенка, и при этом в гост добавили бы требования не использовать колхозных коров, и баночку делать только из жести и фасовать только по 250 грамм.

а иначе ты сделал не тушенку, а не знамо что, и в ресторане ты тушеной говядиной назвать еду не можешь, потому что подается не в банке и без консервного ножа.

а почему именно такой гост? наверняка даже в италии есть несколько школ приготовления пиццы «маргарита».

и если это гост, так и сделали бы что-то вроде ISO-325642Маргарита и вот если ты это в меню написал, и там косяк, тогда уже и штрафовать, там все нормально уже будет - введение потребителя в заблуждение.

> нет, это как если бы сказали что если это не гост, то это и не тушенка, и при этом в гост добавили бы требования не использовать колхозных коров, и баночку делать только из жести и фасовать только по 250 грамм.

а иначе ты сделал не тушенку, а не знамо что, и в ресторане ты тушеной говядиной назвать еду не можешь, потому что подается не в банке и без консервного ножа.

ты тоже меру знай. Я тебе тушёнку только в качестве самого наглядного примера привёл. Есть рецепты, которые понимают только гурманы, вот Маргарита - это один из таких. Если не те помидоры - это уже не Маргарита. И не смейте её так называть. Вот и всё. Представь, что ты пришёл в крутой ресторан выжрать крутого винища, а тебе принесли пойло на этикетке которого написано «крутое винище», но которое сделано из сахара и красителей - ты бы в суд не подал?

>а почему именно такой гост? наверняка даже в италии есть несколько школ приготовления пиццы «маргарита».

и если это гост, так и сделали бы что-то вроде ISO-325642Маргарита и вот если ты это в меню написал, и там косяк, тогда уже и штрафовать, там все нормально уже будет - введение потребителя в заблуждение.

А кто тебе сказал, что сделали не так? Российские жёлтые новости? Ты оригинал судебного постановления читал?

> Как так, кончилась. На днях покупал в седьмом континенте.

тю, на главпродукте тоже слово ГОСТ есть, между прочим. Слово есть, а мяса нету.

все было бы нормально, если бы не давность рецепта, неизвестность каков именно был оригинал, и распространенность применения вариаций рецепта.

ну главпродукт это отдельная песня. там не гост, и их вполне можно судить.

>А кто тебе сказал, что сделали не так? Российские жёлтые новости?

запретили именно называть «маргарита» а не «та маргарита, которую делают в италии по вот этому методу».

в этом и косяк.

у, пипец, нашёл из-за чего плакать. называй свою пиццу «маргарита, не так, которую делают в Италии вот по этому рецепту». Алсо, насколько я понимаю, решение суда действует только на территории Италии.

>решение суда действует только на территории Италии. нет, евросоюз.

мне не пиццу жалко, мне тенденция не нравится - заталкивать под такую охрану что-то что точно уже является общественным достоянием.

эдак скоро слово драники запретят если отступил от какого-то одного из вариантов рецепта на шаг.

видел я одного белоруса который говорил что драники это вот именно конкректный рецепт, а кто называет этим словом что-то другое оскорбляет белорусский народ.

> решение суда действует только на территории Италии

Теперь, чтобы не нарваться на возможные штрафные санкции, пиццерии во всех странах ЕС при приготовлении «Маргариты» обязаны использовать тот же жесткий перечень ингредиентов, что и неаполитанские пиццайоло.

а имхо, правильно все сделали. если говоришь что продаешь пиццу Маргарита - то это и должна быть пицца Маргарита. приготовленная по вполне определенному рецепту, а не запеченная смесь того, что было в холодильнике.

>А кто тебе сказал, что сделали не так?

Бритва Столлмана. «При нескольких различных вариантах закона/его трактовки, использоваться будет не наименее маразматичная, а наиболее выгодная копирастам». No exceptions. Слыхали, скажем, про книги Беляева?

>приготовленная по вполне определенному рецепту тем самым они убили кучу похожих вариаций, которые тоже представляют ценность.

насколько надо изменить состав зимнего салата чтобы он перестал быть зимним салатом? рецепты приготовления пищи вполне подвижная штука.

а на такую точность как у них есть система стандартов. а эти товарищи сделали торговую марку, которая как бы и ничья, и всеми уже используется.

не, ну понимаешь, вот прихожу я в пиццерию. вижу в меня пиццу «Маргарита», и возрадовавшись, заказываю её всем своим друзьям с которыми пришел. и приносят нам феерическое г-вно, приготовленное из остатков вчерашней пиццы и овощей из ближайшего ларька.

феерическое говно в любом случае повод не приходить туда больше никогда. даже по их спецификациям можно приготовить феерическое говно, вообще-то.

а вот если местный шеф-повар считает что в маргарите тесто должно быть 3.1 мм, а все остальное такое же - он просто не ставит пометочку ISO в меню и все нормально.

соглашение о 3мм это ведь что-то что вступает в силу только сейчас, раньше всякие вариации были допустимыми. и пицца маргарита была чем-то что не слишком отступает от какого-то образа.

а тут приходит ЕС и говорит это у тебя не «маргарита» а говно на палочке, быстро строить печь и покупать дрова, а лучше бизнес прикрой, потому что топить дровами в лондоне запрещено.

при чем тут авторское право вообще - это больше похоже на смесь закона о защите прав потребителей и охране памятников истории.

а также на систему торговых марок. авторское право пока не причем, но может следом пролезть.

читайте теги

> а тут приходит ЕС и говорит это у тебя не «маргарита» а говно на палочке, быстро строить печь и покупать дрова, а лучше бизнес прикрой, потому что топить дровами в лондоне запрещено.

- а можно просто переименовать нашу 3.1-миллимитровую «маргариту» в «пиццу от шеф-повара», Иосиф Виссарионович?

- ну... или так

я бы сказал что это защита исторического наследия

и я согласен с тем, что устоявшиеся вещи должны быть регламентирваоны исторически

именно появление таких вот копирайтов без владельца и напрягает.

так могут и шекспира запретить пересказывать. только авторизованый перевод на современный английский, который уже замечательно можно охраняеть копирайтом.

>- а можно просто переименовать нашу 3.1-миллимитровую «маргариту» в «пиццу от шеф-повара»

так эта пицаа ближе всего описывается словом «маргарита» или «марграита от шеф повара», подозреваю второй вариант тоже незаконен.

Они не запрещают готовить лепешки, посыпанные сверху салатом из овощей и запеченные в печи - но если вы решили подавать эти лепешки в ресторане, то будьте добры назвать их «овощные лепешки от шефповара», а не «маргарита», даже если кому-то кажется что они чем-то похожи. Они даже не берут денег за то, что вы будет готовить ваши лепешки в точном соответствии с рецептом - в этом случае можете даже назвать их в меню «маргаритой» - никто не обидится.

В случае с копирайтом с вас будут брать деньги просто за то, что вы решили испечь такую лепешку или того хуже - поделиться ей с друзьями.

Здесь нет защиты авторского произведения от копирования/нелицензионного использования - здесь защита торговой марки в чистом виде (только торговая марке не принадлежит конкретной юр-конторе - здесь владельцем выступает в какой-то степени население Италии или всей Европы - границы стираются - в лице правительства Евросоюза).

Аналогия скорее с RedHat/CentOS - исходниками пользуйтесь пожалуйста как хотите, но будьте добры налепить на них свой бренд.

> так эта пицаа ближе всего описывается словом «маргарита» или «марграита от шеф повара»

или как вариант «кроссовки с рынка за 100 рублей» ближе всего описываются словом «adidas» или «adidas от Хью-Чена» :)

Тушёнка НМК рулит!

>> а также на систему торговых марок

здесь защита торговой марки в чистом виде

не заметил сразу

>здесь защита торговой марки в чистом виде

эта самая защита торговой марки и вызвает паранойю. торговая марка-то уже ничья.

как далеко они способны пойти по пути создания торговых марок из распространенных вещей?

А что, может быть и правильно. А то любой дилетант на коленке тесто раскатает, кетчупом и сыром сверху наляпает и обзовет потом это известным именем

ну памятники архитектуры тоже вроде как уже ничьи - такими вещами как раз и должно рулить государство - иначе бы давно бы уже все снесли бы все нафиг и везде бы были сплошные супермаркеты с офисами

а тут и торговую марку как таковую не зажимают - пользуйтесь пожалуйста, только извольте соответствовать.

в общем, лично меня новость не напрягает.

Кстати, уже не раз замечал, что в наших «пирожковых» маленькая лепешка с тремя ошметками колбасы сверху, парой кусков соленых огурцов, присыпанная сыром и политая майонезом уже не называется «пицца», а называется «ватрушка мясная/колбасная с овощами и сыром». Думаю, что она и не должна называться пиццей, потому что и размер не дотягивает, и ингридиенты явно не те.

Так и тут «Маргаритой» может называться только то, что приготовлено по соответствующему рецепту, иначе это уже совсем не то. Так что все правильно, по-моему.

Андреев все-таки футуролог, а не придумыватель. В 2048 описана вполне реальная картинка будущего

>в общем, лично меня новость не напрягает.

а меж тем паранойю усиливают - закопирайтили папу римского. http://webplanet.ru/news/law/2009/12/22/popep.html

так что теперь сказав что папа не прав можно нарваться на всякие законы о защите торговых марок, за незаконное употребление торговой марки. инквизиция новыми методами.

пусть еще торговую марку на колесо зарегестрируют. на белые и круглые конфеты уже есть.

> так что теперь сказав что папа не прав

дык это же догмат, папа всегда прав.