[Тервер] [:||:] Задача про Линду

>зрелая женщина, которой стукнул тридцатник

Это писал школьник?

Линда, простая быдлосинячка. У меня этажом ниже такая же живёт.

По сабжу, первый вариант из двух приведённых наиболее вероятен.

нет, это такой перевод работы (автор родился в 1934 ))

И в каком месте тут тервер?

Это просто порванный баян. Уже обсуждали на ЛОРе.

А в чем подвох?

>>И в каком месте тут тервер?

А вот есть. Прикинь вероятность того, что она просто кассир, и что она одновременно и то и то. Учитывай, что она вообще может оказаться трансвиститом.

Специально для МуЩЩины-2 поставил значок баяна

первый конечно, т.к условий меньше.

>>А в чем подвох?

Свыше 70% участников эксперимента выбирали второй вариант, потому что предварительное описание Линды соответствовало их представлениям о феминистках, хотя это описание не имело отношения к делу и носило отвлекающий характер, как серебристая блесна с незаметным крючком для щуки. Студенты, изучавшие теорию вероятностей, знали, что вероятность наступления простого события выше вероятности наступления составного - то есть, общее количество кассиров больше, чем количество кассиров-феминисток. Но клюнули на блесну и попались на крючок. (Как вы понимаете, правильный ответ - 1).

Мда, мое мнение о человечестве опять ухудшилось.

>>Специально для МуЩЩины-2 поставил значок баяна

А смысл постить очередной баян?

Вкорне неверный подход. имхо, второй вариант отпадает сам собой, так как какя же это феминистка, если возбуждается от носорогов? О_о

> какя же это феминистка, если возбуждается от носорогов?

простите моё незнание основ, но от чего должны возбуждаться феминистки, если не от носорогов?

возбуждают демонстрации в защиту африканских носорогов

> возбуждают демонстрации

эксгибиционизм?

[:|||||||||\||:]

Баян на твоем значке не порван. Исправляй.

поздно

> А в чем подвох?

В формулировке вопроса. Читателю, который воспринимает вопрос неформально, кажется, что ему предлагают выбрать из двух вариантов:
1. Линда - кассир в банке и нормально воспринимает свой пол
2. Линда - кассир в банке и феминистка

Естественно, он выбирает второй.

>Студенты, изучавшие теорию вероятностей, знали, что вероятность наступления простого события выше вероятности наступления составного - то есть, общее количество кассиров больше, чем количество кассиров-феминисток. Но клюнули на блесну и попались на крючок.

Мой разум подсказывает что крючок как раз в слове кассир, которое к делу не имеет отношения и правильный ответ несомненно 2 ибо намного вероятней встретить женщину с описанием Линды среди феминисток. Если бы не описание то естественно 1, но из песни слов не выкинешь.

1. A
2. A and B

> Мой разум подсказывает

теорию учи. Когда к более или менее вероятному событию «феминистка» прибавляют невероятное событие «кассир», отдельно событие «кассир» становится более вероятным, чем та сумма.

На всякий случай. Допустим, вероятность того, что она кассир: 10%, того, что феминистка 50%. Тогда вероятность того, что она кассир-феминистка, кажется, 5%.

Ты не проанализировал условие. Линда почти 100% феминистка и неважно кем она работает.

> почти

1 работает кассиром

2 работает кассиром и кроме того феминистка

Вероятность того, что она кассиром работает но феминисткой не является, отлична от нуля.

> отлична от нуля.

и неотрицательна

>Когда к более или менее вероятному событию «феминистка» прибавляют невероятное событие «кассир», отдельно событие «кассир» становится более вероятным, чем та сумма.

А откуда ты взял то что кассир - невероятно а феминистка более-менее вероятно ? Есть цифры статистики ? Нет ? Тогда иди дальше учи - условие некорректное.

Логику надо было изучать тщательнее :}

Если выбирать неправильный второй вариант, то получается, что кассиров-феминисток >= чем кассиров, что физически невозможно.

Точнее даже > т.к. по условию «Какой из двух вариантов вероятнее».

Ты нашел в темноте предмет, на ощупь как говно и пахнет как говно - будешь утверждать что вероятность что насрала феминистка будет меньше чем то что это голова банкирши ?

Печаль. Не стыдно чего-то не знать, но стыдно упорствовать в своем невежестве.

Пример не равнозначен.

> будешь утверждать что вероятность что насрала феминистка будет меньше чем то что это голова банкирши ?

буду утверждать, что скорее это голова кассирши, чем голова кассирши, высранная феминисткой.

Ты уже расписался в своём невежестве и публично опозорился, прекрати уже кривляться как дурак.

Как жы ты это оценил ? Там нет ни одной цифры.

> А откуда ты взял то что кассир - невероятно а феминистка более-менее вероятно ?

Если кассир - более вероятно, чем феминистка, то ты неправ, утверждая, что правильный ответ - 2. Если кассир менее вероятно - то я тебе продемонстрировал, что ты неправ, выбирая ответ 2. Ты неправ в обоих случаях.

Расскажи вежественный по какой формуле из теорвера ты вычислил вероятности событий, а потом рассуждай.

P(кассир) = x, 0<=x<=1

P(феминистка) = y, 0<=y<=1

P(кассир И феминистка) = x*y <= x. Равенство в случае, когда P(x)=0, либо P(x)=P(y)=1.

Равенство в случае x = 0 либо x = y = 1, опечатался с обозначениями

Детский сад.

> Расскажи вежественный по какой формуле из теорвера ты вычислил вероятности событий, а потом рассуждай.

Парень, у тебя вообще достоинства собственного нет? Тебе все объяснили на пальцах, что ты неправ, но ты продолжаешь делать из себя посмешище! Мне кажется, что ты рискуешь стать первым заигнорированным мной частником этого форума.

Жирноват. Хотя разве на за этим все ходят в talks

А почему такое странное имя: «Линду»?

как-то показалось очевидным, что первое.
/гуманитарий, теорвер не прохожу.

>Тебе все объяснили на пальцах

Вот и я о этом. Только в последнем детском объяснении вероятность первого события школьник рассматривает как то что кассир только кассир, но совсем забыл добавить _И нефеминистка_ а это в корне меняет дело ибо вероятность этого такая же как то что _И феминистка_ пока у нас нет цифр. При этом было описание женщины феминистки в условии.

хуже когда жирностью пытаются прикрыть свою недалёкость.

>рассматривает как то что кассир только кассир, но совсем забыл добавить _И нефеминистка_ а это в корне меняет дело

Конечно, меняет. И не только «дело», но и условие задачи. Наконец-то все прояснилось, и у тебя не слабоумие, а всего лишь дислексия.

потому что «Винду» было бы оффтопом ))
Вы еще спросите, кто такие африканские носороги?