LINUX.ORG.RU

Википедия - это последний оплот некоммерческого интернета :)

Gary ★★★★★
()

Дык не заставляют же платить, просто говорят о такой возможности. А на рекламе зарабатывают.

slyjoeh ★★★
()

Вспомнилось: в том году под Новый Год в Абсурдопедии была оригинальная пародия: нарисован ряд Дед Морозов и написано: «с каждым пожертвованием ты убиваешь одного Dead Мороза. Убей их всех!».

Доколе? Покуда будет некоммерческой. Не хочешь - не плати, а им же надо свои сервера обслуживать итд.

dragonfly
()

Многие хорошее начинания, сделанное ради идеи, в этом обществе со временим скатывается, когда становится очевидно, как на них можно и денег срубить.

Вот уже давно это с википедией. Раньше там было просто 50% бесполезных, нубских статей, теперь ещё и вырвиглазные требования дать им баблоса, за не ими написанные статьи.

В таком виде она не нужна. Ни мне, ни одному из моих знакомых кстати. На тематических сайтах инфы на порядок больше и она намного «нейтральнее».

Bym
()

Они будут не будут крутить рекламу и будут косить с нас деньги ?

Пока не скосят в очередной раз, очевидно же.

Andru ★★★★
()

Они будут не будут крутить рекламу или будут косить с нас деньги ?

fxd

unrealix
() автор топика

Рекламу не вижу, денег не плачу ЧЯДНТ?

xorik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bym

Цитируем Bym

В таком виде она не нужна. Ни мне, ни одному из моих знакомых кстати. На тематических сайтах инфы на порядок больше и она намного «нейтральнее».

+1.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Gary

>Вообще я не понял, что ТС хотел донести до читателя

Ну видимо то, что педивикия вместо того чтобы поставить рекламу выпрашивает деньги у нас. Причем баннер такой, что лучше бы реклама уж.

Я уже выпил! ХО-ХО-ХО! С НОВЫМ ГОДООООМ!

buildworld
()
Ответ на: комментарий от shahid

Есть такая вещь - деньги. Люди работают, чтобы их получить, а потом потратить на разные нужды. Я тоже пользовался адблоком на фаерфоксе, но у меня всё же был белый список из 10-20 сайтов. Блокируя рекламу ты убиваешь бесплатный интернет :)

Gary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gary

Да, началось это с того что один сайт сделал объявление о том, что они потеряли провайдера рекламы из-за несоответствия общего траффика сайта и траффика на их рекламу :)

Gary ★★★★★
()

А вам таки не кажется, что при тотальной копирастии википедия вообще оксюморон?
90% статей является копипастой из книг и журналов, права на которые принадлежат их авторам/издателям, и которые явно запрещают копирование/распространение материалов из книги без их согласия. Вряд ли каждый, кто писал статью и указывал/не указывал источник договаривался с авторами/издателями. И вообще думал об этом.

unikoid ★★★
()
Ответ на: комментарий от unikoid

>90% статей является копипастой из книг и журналов

Пример статьи

Gary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unikoid

Я бы даже заранее сказал - ты идиот. Большая часть статей написана участниками википедии или взята из свободных источников. Копипасту несчадно удаляют, когда находят. И считать, что вообще википедия состоит из копипасты - это оскорбление её участников :)

Gary ★★★★★
()

Кстати, надо будет им заплатить чего-нибудь.

Вообще, ребята, это пост детектирования нищебродов.

Shaman007 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.