О душе

Дались вам эти шизофрении и шизофазии. Там восприятие окружающего разорванное, нестыкующееся. А, допустим, эго и ид - это разные уровни личности. И до сих пор я не встречал мнения, что сознание и подсознание бывают только у шизанутых.

В основе того о чем я говорю тоже лежит база и методология, проблема в том, что она не воспринимается фанатичными ортодоксами типа гика.

ох не знаю.. очень я скептичен в отношении непосредственного воздействия сознания (или как его там) на объективную реальность. но спасибо тебе за адекватнось

>В основе того о чем я говорю тоже лежит база и методология

да что ты говоришь? Огласишь, ну хотя бы методологию? О результатах применения я даже не спрашиваю - за тысячи лет идиоты-эзотерики так ничего из своих «достижений» продемонстрировать не смогли.

проблема в том, что она не воспринимается фанатичными ортодоксами типа гика.

да. «Методология» получения информации из левого тентакля Ктулху мной тоже не воспринимается. Угадай, почему.

> Наверное что-то вроде опроса.

Отреагирую сообразно этой фразе.

В чем сосредоточена личность?

В определенных шаблонах поведения организма.

Можно в точности воспроизвести физическое тело человека, закачать в него все воспоминания, но это не будет тем же человеком.

Ложное утверждение. (Пока полная копия и ID не сменен - тот же, хихи).

Что-то привязывает человека к конкретному телу.

То же, что и конкретную ОС к железу. Факт запуска именно на нем.

Душа? Что она из себя представляет?

В данном контексте - синоним личности.

Если выращивать клетки и материю и постепенно заменять ими все тело человека — когда он перестанет быть собой?

Этот процесс происходит с тобой прямо сейчас, прикинь? (Но собой ты быть перестанешь, только когда сменят ID.)

В общем, на ваш взгляд, что представляет собой Я конкретного человека?

Собирательное мнения социума о нем.

У каждой эзотерической школы свои методы. Я выступаю за нагуализм, как самую рациональную и практическую теорию. В двух словах, методы - сталкинг, перепросмотр, сновидение. Если тебя интересует экстрасенсорика и другие паранормальные явления, то это не по адресу, цель нагуализма не в этом, хотя как побочные эффекты дисциплины это все может проявляться.

То же, что и конкретную ОС к железу. Факт запуска именно на нем.

Черт, а ведь это действительно тоже самое. Нельзя конкретную копию ОС перенести на другое железо. Можно, только если ее загрузить и как-то переместить модули оперативной памяти — аналог перемещения мозга.

>Нельзя конкретную копию ОС перенести на другое железо.

Мы же не на винфаке? Копия ОС спокойно переносится на другое железо, если оно со схожей архитектурой.

А трансплантация органов? Если заменить видео карту, ОС скорее всего даже не заметит.

Ага, а в xen даже без остановки, угу.

По сабжу: душу на схожую архитектуру перенести (ИМХО) можно. Только на текущем уровне развития науки, душа при остановке портится, у нее shutdown sequence вообще типа не прописан, сразу kernel panic: unable to breathe. Только в suspend загонять можно, и то пока довольно теоретически.

> Я выступаю за нагуализм, как самую рациональную и практическую теорию. В двух словах, методы - сталкинг, перепросмотр, сновидение.

ты идиот? Я задал конкретный вопрос - «где результаты?»
А в ответ традиционная болтология.

И да, метод не описывается словом. Купи словарик, если не знаешь, что такое «метод» и ответь нормально

Я тебе указал названия методов, распинаться и описывать суть я тут не намерен, если интересно сам гугли, за каждым словом что я произнес стоят конкретные алгоритмы, которые можно воспроизвести по шагам. Результаты строго индивидуальны, это всё равно что спросить каковы результаты посещения психоаналитика.

>распинаться и описывать суть я тут не намерен

классическая отмазка идиотов.

Результаты строго индивидуальны

то есть, их нет. ЧиТД

это всё равно что спросить каковы результаты посещения психоаналитика.

у тебя каша вместо мозгов. У психоанализа по крайней мере есть теории, и какие-то эмпирические подтверждения этих теорий - т.е. результат нихера не индивидуален.

Идиотишко, шоры глазам не жмут? Погугли по словам что я сказал. Форум не место для описания теорий.

>>у тебя каша вместо мозгов. У психоанализа по крайней мере есть теории, и какие-то эмпирические подтверждения этих теорий - т.е. результат нихера не индивидуален.

у всех людей есть одна голова, две руки и две ноги, следовательно - это всё один человек. далеко пойдёте.

>Копия ОС спокойно переносится на другое железо, если оно со схожей архитектурой.

В околокомпьютерной аналогии «душа» (или «сознание») - это скорее текущее состояние работающего компьютера. Т.е. это (небольшая тавтология) в большей степени сам процесс работы компьютера, а не копия ОС, и даже не хиберовская. «Нельзя войти в одну реку дважды» - ты сейчас уже другой нежели был минуту назад :)

Посему снятие «точной копии» представляется маловероятным (без привлечения магии =)

>у всех людей есть одна голова, две руки и две ноги, следовательно - это всё один человек. далеко пойдёте.

ты тоже дебил? Ты правда думаешь, что один человек со сломанной ногой сможет нормально ходить, а другой нет?

>Идиотишко, шоры глазам не жмут?

лолшто?

Погугли по словам что я сказал. Форум не место для описания теорий.

я даже знаю, почему. Потому что у тебя _НИКАКОЙ_ теории нет.

Тебе не надоело жидко обкакиваться? Любое знание можно передать - для этого у людей есть речь и письменность. И только у мракобесов ничего рассказать не получается, что намекает

Дододо, просто такие мудаки как ты ничего не хотят знать и слушать, что противоречит их внушенным с детства стереотипам.

> Т.е. это (небольшая тавтология) в большей степени сам процесс работы компьютера

Текущий процесс работы мало кому интересен. Важна сама возможность сделать бэкап всего накопленного до текущего момента мозгом с возможным его (накопленного) последующим восстановлением.

«Нельзя войти в одну реку дважды» - ты сейчас уже другой нежели был минуту назад

Этот «другой» все равно не марсианин, а наиболее близкий из всего существующего в мире к тому то было минуту назад. Накопленное сознанием никуда не денешь.

Посему снятие «точной копии» представляется маловероятным

Не маловероятным, а малоизученным. Пару тысяч лет назад маловероятным представлялось то, что Земля не центр Вселенной.

>Текущий процесс работы мало кому интересен.

Но этот процесс непрерывен. И он неотрывно связан с тем «состоянием», которое вы хотите «скопировать».

Важна сама возможность сделать бэкап всего накопленного до текущего момента мозгом с возможным его (накопленного) последующим восстановлением.

Представьте сервер БД под высокой нагрузкой (не только выдача запросов, но и сохранение и изменение данных), который нельзя останавливать (равно как и «отключать от запросов»), в котором некоторые транзакции длятся по 16 часов, перекрываясь по времени между собой, множество служебных транзакций, результаты которых влияют на большинство «внешних операций I/O» - этакий биллинг с «сумасшедшей нетривиальной обратной связью». Есть подозрение, что получить нормальный «бэкап» такой базы может быть невозможно в принципе (ну да - проектировщику в ТЗ забыли сказать о такой возможности :) - если не делать копию _всего процесса_.

>просто такие мудаки как ты ничего не хотят знать и слушать,

лол, ну ты и ушлёпок.Если ты своей упоротой извилиной не заметил - это ты отказываешься говорить.

«распинаться и описывать суть я тут не намерен»

автор - некто больной на всю голову Reset. Знаешь такого? =)

>Но этот процесс непрерывен. И он неотрывно связан с тем «состоянием», которое вы хотите «скопировать».

вообще-то этот процесс прерывается. Почитай про эпилепсию

>Представьте сервер БД под высокой нагрузкой (не только выдача запросов, но и сохранение и изменение данных), который нельзя останавливать (равно как и «отключать от запросов»), в котором некоторые транзакции длятся по 16 часов, перекрываясь по времени между собой, множество служебных транзакций, результаты которых влияют на большинство «внешних операций I/O» - этакий биллинг с «сумасшедшей нетривиальной обратной связью».

Если вдаваться в технические подробности, то нужно сказать, что процесс бэкапа можно сделать риалтаймовым и интеллектуальным (игнорирование не нужной информации и тп), а также подключить доп. мощности. Это же бэкап, а не прогулка в булочную в соседнем доме, в процессе которой не обязательно пользоваться автотранспортом и рассчитывать маршрут.

Может тебе тут еще квантовую теорию тут в двух словах объяснить? Сказал же, что форум это не то место и нужные слова я дал, дальше сам иди и читай. Если не хочешь, так иди тогда на http://lleo.aha.ru/na/index.htm

>Может тебе тут еще квантовую теорию тут в двух словах объяснить?

а ты сможешь? Сомневаюсь. У тебя же говно вместо мозгов. И да, клоун, то что ты знаешь слова «квантовая» и «теория» - ещё не значит, что ты понимаешь, что они значат. Это неплохо видно по тому, как ты их употребил.

Сказал же, что форум это не то место и нужные слова я дал, дальше сам иди и читай

я тебе напомню - я спросил тебя о методах и результатах, а ты вместо ответов жидко обкакался, послав меня в гугль. Из чего я делаю вывод, что ты нихера не знаешь. Собственно, все идиоты, вопящие о «тайных знаниях» делают ровно тоже самое - как только им задают конкретные вопросы - тут же обсираются.

>вообще-то этот процесс прерывается. Почитай про эпилепсию

напрочь? по активности мозга можно диагностировать труп?

>Если вдаваться в технические подробности, то нужно сказать, что процесс бэкапа можно сделать риалтаймовым и интеллектуальным (игнорирование не нужной информации и тп), а также подключить доп. мощности.

Но тогда получится «бэкап знаний» а не «бэкап души».

> Но тогда получится «бэкап знаний» а не «бэкап души».

По крайней мере, мы знаем, что знания существуют, и поэтому есть, что бэкапить, а вот душа... смотря что под ней понимать. Если рассматривать ее как внутренний, психический мир человека ((с) Wikipedia), то она должна перенестись вместе со всем остальным. Главное - потом все забэкапенное как-то восстановить.

>напрочь? по активности мозга можно диагностировать труп?

что значит напрочь? У человека начинается припадок. Через несколько секунд припадок заканчивается, а больной продолжает начатое до припадка предложение. Т.е. для него - припадка не было. Со стороны это выглядит именно как прерывание процесса, с последующим продолжением.

>Но тогда получится «бэкап знаний» а не «бэкап души».

эээ. Ну представь, что ты - копия. Клонированное тело с записанными в мозг воспоминаниями оригинала.

внимание, вопрос: как ты определишь наличие у себя души?

гик, ты больной, раз видишь некие «тайные знания» во всем, что не укладывается в твоем убогоньком умишке.

убейся уже гнида. Ты сначала увиливаешь от ответа на вопрос, а потом обвиняешь других в том, что они не способны понять то, что ты не в состоянии объяснить.

По-моему, ты - тупорылая мразь.

>а вот душа... смотря что под ней понимать

в данном топике я подразумевал сознание

она должна перенестись вместе со всем остальным

не уверен. Ещё раз: сознание - процесс. Получить точную копию - это не перезаписать ОС, это воссоздать неповторимую структуру конкретного мозга со всеми нейронными связями на определённый момент k. И подозреваю что возможная дельта к этому k будет невероятно мала (чтобы не потерять ничего)

Главное - потом все забэкапенное как-то восстановить.

Для начала решите проблему моментального бэкапа =) На данном уровне наших знаний о мозге - это «бэкап» всей нейронной структуры мозга, а не просто «знаний» (намёк - «подсознание»)

>что значит напрочь?

Это значит, что потерять (ладно - прервать) «сознание» - это ещё не всё, т.к. есть ещё «подсознательное». Вы можете гарантировать, что в момент припадка _весь мозг_ «гоняет пустой цикл»? (т.е. не делает ничего «значимого», что как-то может потом сказаться)

>внимание, вопрос: как ты определишь наличие у себя души?

я уже писал: а контексте топика под душой понимаю сознание

>это воссоздать неповторимую структуру конкретного мозга со всеми нейронными связями на определённый момент k.

Ну да.

Для начала решите проблему моментального бэкапа

В том то и дело, что надо будет либо:

1. наблюдать состояние мозга в течение какого-то времени, чтобы потом запустить все в нужном направлении с нужными параметрами. Я думал, мы уже сошлись в этом после твоего примера о транзакциях =)

либо:

2. Полностью останавливать работу мозга. Пока бессмысленно категорично отрицать этот вариант, я считаю.

>В чем сосредоточена личность?

ты всё равно ничего не поймёшь. до того как не перестанешь быть запрограмированным серийным зомби считающим что всё что ты говоришь - это твои мысли.

>я уже писал: а контексте топика под душой понимаю сознание

я предлагаю называть вещи своими именами. Зачем называть сознание душой? Чтобы запутаться побольше?

ну ок, у тебя сознание, у оригинала сознание. Какие выводы?

>ты всё равно ничего не поймёшь. до того как не перестанешь быть запрограмированным серийным зомби считающим что всё что ты говоришь - это твои мысли.

ты всё равно ничего не поймешь, пока не перестанешь быть запрограммированным серийным зомби, считающим, что всё, что ты говоришь - чужие мысли.


верунчики в своём идиотизме докатились до отрицания существования у себя мозгов :)

>Это значит, что потерять (ладно - прервать) «сознание» - это ещё не всё, т.к. есть ещё «подсознательное».

лолшто? Попробуй-ка описать, что такое «подсознание» . То, что называют подсознанием психологи - это память со всеми её ассоциативными связями и неосознаваемое влияние этой памяти на поведение/принятие решений. В чем проблема, если мы копируем всю память со всеми ассоциациями?

кстати, мозг человека делает выбор _до_ того, как человек этот выбор осознает. Наводит на мысли? :)

Вы можете гарантировать, что в момент припадка _весь мозг_ «гоняет пустой цикл»? (т.е. не делает ничего «значимого», что как-то может потом сказаться)

Критерии «значимости» в студию. И что значит «как-то может потом сказаться» ? Невыкуренная сигарета утром «как-то может потом сказаться». Или выкуренная. И что? Любое изменение среды в итоге может как-то сказаться. Равно, как и отсутствие такого изменения.

Расскажи, как ты будешь определять аутентичность самого себя после копирования сознания. Вопрос-то простой на самом деле.

>Ещё раз: сознание - процесс.

а где он, когда человек без сознания (ну или спит) ? :)

>1. наблюдать состояние мозга в течение какого-то времени, чтобы потом запустить все в нужном направлении с нужными параметрами. Я думал, мы уже сошлись в этом после твоего примера о транзакциях =)

своим примером о транзакциях я пытался сказать, что это невозможно (при том уровне техники, на котором «устройство» не может дать «полный бэкап» своего моментального «состояния» =)

2. Полностью останавливать работу мозга. Пока бессмысленно категорично отрицать этот вариант, я считаю.

Остановка == смерть, т.е. снимать будет нечего =)

>ну ок, у тебя сознание, у оригинала сознание. Какие выводы?

два разных сознания =)

>То, что называют подсознанием психологи - это память со всеми её ассоциативными связями и неосознаваемое влияние этой памяти на поведение/принятие решений.

угу, _влияние_ -> процесс. Он останавливается во время припадка? Или всё-таки что-то нейроны в голове делают, пока сознание в отключке?

В чем проблема, если мы копируем всю память со всеми ассоциациями?

Ни в чём - эта копия зависит, т.е. «гвоздями прибита» к «физическому носителю» - нейронам. Тебе не просто надо будет «залить её» на другой «носитель» - тебе надо будет воссоздать этот носитель полностью.

Критерии «значимости» в студию.

ты его сам привёл: «Любое изменение среды в итоге может как-то сказаться.» Раз может сказаться - значит «значимое» =)

Расскажи, как ты будешь определять аутентичность самого себя после копирования сознания. Вопрос-то простой на самом деле.

Простой. Будет два различных и обособленных сознания с «общим прошлым», но каждое из них пойдёт «своим путём» далее. Если процесс копирования будет идеален (вместе со внешностью и прочим) - копия не будет знать что она - копия =)

>а где он, когда человек без сознания (ну или спит) ? :)

«тех. перерыв», поддержку которого обеспечивает подсознание и прочие механизмы головного мозга.

> Остановка == смерть, т.е. снимать будет нечего =)

Остановка не является необходимым и достаточным условием смерти.

>Остановка не является необходимым и достаточным условием смерти.

а что, уже диагнстировали «полную остановку мозга»? Т.е. на 100% в этот момент в голове не происходило ни какой «нейронной активности»?

>а что, уже диагнстировали «полную остановку мозга»?

ну и что? 5 лет назад ни у кого не диагностировали свиной грипп.

>два разных сознания =)

отлично. А теперь сравни своё вчерашнее сознание со своим сегодняшним сознанием. Они тоже разные. Какой отсюда вывод? :)