LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[боян ?] военные астрологи


0

0

Вот наткнулся на такое:

http://bookz.ru/authors/pervu6in-anton/okkul_tn_157/page-32-okkul_tn_157.html

Тогда ВВС заказали сводку прогнозов на месяц вперед. Бузинов указал 15 неблагоприятных дней; в реальности же случилось лишь 10 летных происшествий. На недоуменные вопросы летчиков, астрологи отвечают, что в данном случае «лучше проявить лишнюю бдительность». Далее, 30 сентября 1997 года, представляя очередную сводку в Министерство обороны, военные астрологи указали три десятка регионов, где в четвертом квартале могли быть авиапроисшествия. В список попал и Иркутск. Однако сами астрологи на выделении этого ЧП не настаивали. В результате тяжелый транспортный самолет «Руслан» свалился на головы местных жителей. «В нашем прогнозе было указано конкретно – транспортная авиация, ВВС, – защищается Алексей Сергеевич Бузинов. – Кто и что должен был предпринять – военные, МЧС, я не знаю…»

И вроде как бред , а может и не бред ...))

★★★

Ответ на: комментарий от anonizmus

>Да он через два дня сдохнет от голода и холода

ты вообще осмысливашь текст прежде чем отправить? какое отношение разумность имеет к обеспечанию жизненноважных потребностей? животным разумность для этого нафиг не нужна.

timth ★☆
()
Ответ на: комментарий от anonizmus

>Именно отдельный человек действует как примитивный организм, несмотря на достаточно развитый мозг. Все достижения НТР - это именно совокупность наработок человечества в целом.

как зобрел электрчество, так быдло давай вопить про дьявольскую силу. как зобрел станки — так быдло давай луддтствовать, громить фабрики. как изобрели ГМО, так от быдло вопит уже не переставая. силами быдланского общества у нас закрывают АЭС. примеров тебе я ещё 100ю привести могу. вот она твоя хвалённая разумность общества вцелом.

человечество ведёт себя как ребёнок-олигофрен. жрёт ресурсы, срёт и будет ещё тыщу срать срать под себя, пока не захлебнётся в испражнениях, потому что вылезти из колыбели оно не в состоянии — умишка маловато.

timth ★☆
()
Ответ на: комментарий от anonizmus

ты вообще помнишь сво предыдуще сообщения, алии на амнезию кчать будещшь? не ты ли вякнул. что небесные тела электрически и гравитационно влияют на приборы? а тебе оценку влияния привёл. всем кроме луны и немножко солнца можно пренебреч.

я прекрасно знаю гипотезу появления луны, но разговор был не о том.

timth ★☆
()
Ответ на: комментарий от elipse

elipse> Хе хе, человек себе льстит и страдает гордыней

Доказательства существования бога есть? Нет. Вот пока не будет - креационисты идут в жёпу стройной шеренгой.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonizmus

anonizmus> Во вторых попробуй подумать - что такое отдельный человек ? Что он может сделать, вообще, сам по себе, без социума ? Да он через два дня сдохнет от голода и холода, в лучшем случае залезет в пещеру или на пальму за бананом (это если его на пути к пальме никто не сожрет).

Как показывает практика - человек по отдельности выжить может. Но речь не об этом, а о том, что не всё человечество в целом сделало прогресс, а отдельные личности.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonizmus

anonizmus> По моему вообще даже глупо отрицать факт того что планета Земля это не какое то изолированное место в сферическом вакууме, очень просто например может прилететь метеорит, и не то что гравитацию изменит

1. Речь не о метеоритах, а о том, что у астрологии нет достоверных методов, следовательно это не наука.

2. Ну прилетит. Ну изменит. Но речь то о предсказании авиакатастроф. А уж это зависит от такой кучи факторов, что все не учтёшь. Особенно человеческий фактор.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonizmus

anonizmus> Я с тобой согласен на самом деле, но если что-то еще не доказано - это не значит что это не нужно исследовать, ведь так ?

Да - так. Но исследования должны отталкиваться от фактов. Известных фактов, достаточных для исследований «астрологии» нет и не было. Ведь если всё в лоб тыкать и проверять - так и останемся на прежнем уровне.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от filellin

filellin> всегда интересовала разница между прогрессом и эволюцией. как вы считаете?

Эволюция - процесс. Прогресс - результат.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от filellin

Определения не доказывают - их вводят.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

А что, есть твердые доказательства противопложного ?
Или, есть уже вразумительные пояснения возникновения мышления у человека ?

Или, квантовая физика уже обьявила Ньютона вне закона ? )
Да, «ползучий эмпиризм» увлекательная штука.

Полезность концепции Бога уже достаточна как уважение и осторожность к собственному незнанию, как некий этический мем для всех. ))
Это важнее для цивилизации (по крайней мере так было) чем знание многих подробностей устройств механизмов.

Варварами можно быть и обвешаными компами и мобильниками. К.О.
И да, что-то же должно препятствовать появлению хамливых, жлобливых,
винтиков-шпунтиков в отвертакими в руках и без царя в башке ? Ась ?))



elipse ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от elipse

> Полезность концепции Бога уже достаточна как ... как некий этический мем

Скажи верующему что он верит в мем.

Идея бога действительно полезна. Потому что это протез. Как протез полезен инвалиду, так и вера бывает полезна людям.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Индивидуация

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>концепции Бога уже достаточна как уважение и осторожность к собственному незнанию

ОЛОЛО! ды ты с хрюсомразью особо не общался похоже. людей, более упёртых в своей уверенности что им известно абсолютно всё, я не встречал.

И да, что-то же должно препятствовать появлению хамливых, жлобливых,

винтиков-шпунтиков в отвертакими в руках и без царя в башке ?

перефразируй.

timth ★☆
()
Ответ на: комментарий от timth

> ОЛОЛО! ды ты с хрюсомразью особо не общался похоже. людей, более упёртых в своей уверенности что им известно абсолютно всё, я не встречал.

Какое имеет значение имя фанатика или его принадлежность к конфессии ?

elipse ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от sin_a

догматичное злоупотребление аналитическим подходом - тоже своего рода протез - оно не позволяет понять ни религию, ни искусство, ни астрологию. и ничего - живут.

чем-то похоже на размышления Моэма про норму - которой никогда ни у кого не бывает, но все её отлично знают ...

filellin
()
Ответ на: комментарий от elipse

elipse> А что, есть твердые доказательства противопложного ?

Если взять все определения - нет. Но вот существование двухглавой саблезубой прыгающей улитки, которая прыгает на плечо лошади и кукарекает, тоже не доказано. И это не значит, что надо такое чучело принимать за существующее, пока не будет доказательств.

elipse> Или, есть уже вразумительные пояснения возникновения мышления у человека ?

Есть. Эволюция.

elipse> Или, квантовая физика уже обьявила Ньютона вне закона ? )

А этот быдляцко-безграмотный вопрос к чему? Квантовая механика - это развитие статистической физики.

elipse> Полезность концепции Бога уже достаточна как уважение и осторожность к собственному незнанию, как некий этический мем для всех. ))

Концепция бога и этика никак не связаны. Верующие люди зачастую значительно тупее атеистов. Хотя бы потому, что те же атеисты и агностики на божка не надеются безо всяких оснований, и не связаны догматами. Концепция бога мешает развиваться и убивает познавательный интерес. Если говорить о хрюсах, достаточно вспомнить миф и дереве познания - за благородное стремление знать наказание.

elipse> Это важнее для цивилизации (по крайней мере так было) чем знание многих подробностей устройств механизмов.

Опять же - быдляцко-юезграмотное утверждение. Что важнее, а что не является важным, вопрос неоднозначный. Но факт в том, что НТР цивиилизации необходимо. А без религии обойтись сейчас вполне можно. Факт в том, что религия не подразумевает этику, мораль, нравственность и т.д. Атеисты и агностики лучше верующих именно тем, что сделали свой выбор осознанно, в отличие от последних, которые действуют под страхом попасть в ад.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от filellin

Любая догма - зло.

Но наука в нормальном случае существует без догм. Религия-же без догмы в основе существовать не может.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от filellin

filellin> догматичное злоупотребление аналитическим подходом

Тут внутреннее противоречие.

filellin> оно не позволяет понять ни религию, ни искусство, ни астрологию. и ничего - живут.

Научная методология гарантирует истинность благодаря абсолютной объективности (придерживаясь научного метода, просто невозможно получить ложную информацию). А религия? А астрология?

Ну а искусство - это отдельная песня.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

что не всё человечество в целом сделало прогресс, а отдельные личности.


Эти личности входят в понятие человечества, соответственно челловечество включает личностей. Например разное унылое быдло точит гайку на заводе, гайка потом пойдет в ядерный реактор, питание которого обеспечивает опыты ученых.

Все взаимосвязано.

anonizmus
()
Ответ на: комментарий от sin_a

sin_a> Идея бога действительно полезна. Потому что это протез. Как протез полезен инвалиду, так и вера бывает полезна людям.

Вот именно, что люди верующие как правило являются умственными инвалидами. Принять что-либо без доказательства при том, что есть возможность этого не принимать, а посмотреть на факты - это верх тупости.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonizmus

т.е. это как у организма - есть руки, ноги, пузо, жопа, пинус, это все обеспечивает передвижение и является поставщиком крови и проч для мозга. Поэтому это все - единый организм. Человечество в целом.

%-)

anonizmus
()
Ответ на: комментарий от Quasar

абсолютную объективность мало интересует - правдивой информации придерживаются или нет. важно другое - что оно имеет место здесь и сейчас. а попытки распутать это дело принимаются как внешние (от идеала), так и внутренние (от формы). но истина как-всегда - где-то между.

filellin
()
Ответ на: комментарий от anonizmus

плять. разговор был не про то кто что делал. а про носткелей разумности. ты тут выдвинул тезис о том что якобы человечество вцелом разумно. и тебе уэже неоднократно пейсали, что никакое оно не разумное и толпа всегда тупее отдельного представтеля.

timth ★☆
()
Ответ на: комментарий от anonizmus

anonizmus> Эти личности входят в понятие человечества, соответственно челловечество включает личностей. Например разное унылое быдло точит гайку на заводе, гайка потом пойдет в ядерный реактор, питание которого обеспечивает опыты ученых.

Если такая гайка пойдёт в яденый реактор - хана всему человечеству. И поделом. Советую вспомнить Чернобыль.

А теперь посмотрим:

Учёные своими усилиями сделали открытия, спроектировали ядерный реактор, а быдло охаивает ядерный реактор, совершенно не думая. Потому, что где-то краем уха слышало, что радиация вредна и т.д.

Учёные спроектировали высокочастотную радиосвязь. Быдло кинулось WiFi и WiMAX охаивать и требовать закрыть нафиг, а оборудование уничтожить. А то, что излучение от телефонов стандарта GSM на порядок вреднее - быдлу наплевать.

А теперь посмотрим, почему быдло таки обеспечивает возможность исследований своей работой в производстве. Просто потому, что жрать оно хочет. А производство - единственный способ получить деньги пожрать и посмотреть зомбоящик. Если бы учёным дали возможность получения ресурсов для исследований без помощи быдла, они бы продолжали в том же духе, а быдло жило бы в каменном веке.

Вывод: человечество не может без учёных в перспективе, а учёные могут жить в перспективе и без человечества.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от filellin

filellin> абсолютную объективность мало интересует - правдивой информации придерживаются или нет.

Если тебя не интересует объективность, а интересует бесполезная фигня - сделай вдоль. Речь сейчас как раз о том, истинна информация от астрологов, или нет. И чем наука лучше.

filellin> важно другое - что оно имеет место здесь и сейчас. а попытки распутать это дело принимаются как внешние (от идеала), так и внутренние (от формы). но истина как-всегда - где-то между.

Это что за наркотики ты выжрал?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Речь сейчас как раз о том, истинна информация от астрологов, или нет.

Лучше поставь вопрос по другому. Как из кучи мусора выудить зерно.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonizmus

anonizmus> т.е. это как у организма - есть руки, ноги, пузо, жопа, пинус, это все обеспечивает передвижение и является поставщиком крови и проч для мозга. Поэтому это все - единый организм. Человечество в целом.

Вот только тебе, имбцилу, совершенно не понять, что в случае человеческого тела проявляется абсолютное подчинение мозгу в общих действиях. А в случае человечества - пинус может нагнать на мозг за то, что был изобретён WiFi или построена АЭС, которая явялется самым экологически чистым источником энергии.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

кому бесполезная? (только, умоляю - не говорите, что объективно бесполезная =) про мировую революцию я в курсе). истинна или достоверна?

filellin
()
Ответ на: комментарий от sin_a

sin_a> Лучше поставь вопрос по другому. Как из кучи мусора выудить зерно.

Спасибо.

Выудить можно случайным перебором. Но можно и более эффективно и с гарантиями, что достал зерно, а не мусор - научный метод,

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от filellin

filellin> кому бесполезная? (только, умоляю - не говорите, что объективно бесполезная =) про мировую революцию я в курсе). истинна или достоверна?

Что значат сии высказывания?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Есть. Эволюция.

Спорная гипотеза.

Концепция бога и этика никак не связаны.


Связаны и еще как.

Верующие люди зачастую значительно тупее атеистов.


Это ничего не доказывает , атеисты - это еще дятлы те.

и не связаны догматами.


Вах, это вы то не связаны догмами атеизма ? Хе хе ...

Опять же - быдляцко-юезграмотное утверждение.


Ваш стиль и уровень культуры меня впечатляет, да. ))

Что важнее, а что не является важным, вопрос неоднозначный.


Ну, 20 век ( век воинствующего атеизма) все ярко доказывает

эту «неоднозначность».

Атеисты и агностики лучше верующих именно тем, что сделали свой выбор осознанно.


Доооо, и особо это заметно по числу трупов в России в результате революций и двух войн.

elipse ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Quasar

Учёные своими усилиями сделали открытия, спроектировали ядерный реактор, а быдло охаивает ядерный реактор, совершенно не думая.


Поэтому нужно правительство, которое является центральной нервной системы социума, и координирует ресурсы.

Ученые без быдла совершенно беспомощны и бесполезны. Сдохнут сразу от голода, холода и от того что телочки не дают %)

anonizmus
()
Ответ на: комментарий от timth

разумен блядь мозг, а не селезёнка.


Человечество - организм.
Ученые - мозг. Быдло - органы, в том числе селезенка.

Я достаточно просто изьясняюсь, для такого тупого троля как ты, или нет ? %)

anonizmus
()
Ответ на: комментарий от elipse

elipse> Спорная гипотеза.

Она совершенно не противоречит фактам, и согласуется с ними.

elipse> Связаны и еще как.

Боязнь ада - это вовсе не этика и мораль.

elipse> Вах, это вы то не связаны догмами атеизма ?

Ты мудак что-ли? Какие догмы?

elipse> Ваш стиль и уровень культуры меня впечатляет, да. ))

А это уже переход на личности без аргументов.

elipse> Ну, 20 век ( век воинствующего атеизма) все ярко доказывает

Воинствующего атеизма? Ты про инквизицию сначала почитай, щенок.

elipse> Доооо, и особо это заметно по числу трупов в России в результате революций и двух войн.

См. информация про инквизицию, быдло.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonizmus

anonizmus> Ученые без быдла совершенно беспомощны и бесполезны. Сдохнут сразу от голода, холода и от того что телочки не дают %)

4.2

Обеспечить себе пропитание своим же трудом можно. Особенно при умении рационализировать труд, что свойственно учёным.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Слыш, ты.
Попустись. Человечество - это организм такой, в качестве клеток которого работают отдельные человеки. См. выше что я написал.

Твое жирное прелое потное тело тоже не разум, знаешь ли. В целом, особенно на том на чем ты сидишь. Какую ночь в Чумской ночуешь ?

anonizmus
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Обеспечить себе пропитание своим же трудом можно.


Слыш, ты, олень. Кто заводы строить будет ? Кто будет из шахт уголь копать ?
А ? Ты может ? Включай мозг, школьник.

anonizmus
()
Ответ на: комментарий от anonizmus

anonizmus> Попустись. Человечество - это организм такой, в качестве клеток которого работают отдельные человеки. См. выше что я написал.

Видишь ли... взаимодействие внутри человечества резко отличается от взаимодействия внутри тела. Как - читай внимательнее мой комментарий.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

elipse> пнх.

Вот ты и слил. Ни единого аргумента от тебя я так и не дождался. Только голословные утверждения, которые я потребовал обосновать.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonizmus

anonizmus> Слыш, ты, олень. Кто заводы строить будет ? Кто будет из шахт уголь копать ?

Большие угольные шахты и заводы нужны для обеспечения потребностей всей массы людишек. Для относительно небольшой группы людей единичное производство с ручной работой вполне подойдёт. Ведь конвейер был сделан именно с целью удовлетворить потребности огромных масс.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

elipse> Какие еще аргументы нужны хаму и дятлу типа от науки ?))

Не стесняйся. Пиши открыто: «Я мудак и не буду приводить аргументы, потому, что я занял заведомо быдляцкую позицию, и тупо буду её придерживаться, так как у меня вместо мозгов говно.».

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Общение с подобным скотом как ты, предполагает опускаться до твоего уровня подвального сантехника.
Я оставляю это удовольствие другим животноводам и аборигенам.

elipse ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от elipse

elipse> Общение с подобным скотом как ты

Чуть что - сразу переходишь на личности без каких-либо аргументов. Слил ты, парниша.

elipse> предполагает опускаться до твоего уровня подвального сантехника.

Гнилая отмазка и 4.2 .

elipse> Я оставляю это удовольствие другим животноводам и аборигенам.

А поконкретнее? И да - ты сейчас сам признал, что не в состоянии ничего аргументировать. Ну что ж. Не дано тебе это.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FractalL

ты думаешь, Гитлер спрашивал, поимеет ли он всех или нет?

ну тогда давай пруфлинк на то что конкретно он спрашивал.

drull ★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.