LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

apt-get upgrade religion


0

0

Когда принимали христианство было много позитивных моментов

Во-вторых, новая религия с ее монотеизмом (единобожием) вполне соответствовала сущности нового единого государства во главе с монархом. В-третьих, христианство цементировало семью, ячейку общества, вводил новую мораль, требовало гуманного отношения к женщине, к матери, к детям, к человеку вообще. Это не могло не содействовать прогрессу общества. В-четвертых, приобщение к христианству могло помочь в развитии культуры, духовной жизни страны: христианство уже обладало хорошо разработанной философской системой, породило богатую богословскую литературу. Постепенные контакты с христианскими странами содействовали приобщению Руси к духовности и культуре античного мира. В-пятых, вызревание на Руси новых общественных отношений, все более быстрое и глубокое социальное расслоение требовали новой идеологии. Язычество с его равенством людей перед силами природы не могло объяснить и оправдать происхождение и нарастание неравенства.

Однако на нынешний день эта концепция чуток устарела, по моему стоит придумать новую религию. Какие имеются подвижки в этой сфере?

★★☆

Еретики в треде!!! :)

по моему стоит придумать новую религию

Эсли так хочеться, то разрешаю. Только счас народ пуганный, за первым встречным мессией не пойдет. Но если получится, известность на ближайшие ~2к лет обеспечена.

alg0rythm
()
Ответ на: комментарий от dragonfly

dragonfly> Ты упорот. Дай хоть один пруф

Внедрение ОПК в школы, к примеру. Это самый простой и известный пример. Вот тут ещё можешь откопать: http://community.livejournal.com/antireligion_ru/

Ну и как-то раз академики писали открытое письмо с жалобами на клерикалов.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dens-dens-dens

Не помогает УК и воспитание. Выйди из ВОВ в реальную жизнь - убедишься.

Проблема в том что и религия не помогает. Единичные примеры - не в счет, а многие из тех кто именует себя христианами те еще подонки.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от drull

>а многие из тех кто именует себя христианами те еще подонки

дык это ж лошары, в христианстве даже лыка не рубят, а ты, наивный, повёлся на их заявления -))

FractalL
()
Ответ на: комментарий от timth

> ты швейчарец шоля?

Нет.

а у нас в рашке каждый бандюган и вор в законе — истинный православный. и каждый гопник в подворотне с крестом на перевес ходит. и каждое чмо из правительства с кислой рожей в церкви со свечкой стот время от времени.

Согласен с тобой полностью. Но религия _порицает_ разбой, убийства, грабёж, изнасилования и прочее, чем занимаются бандюки. Они хотят _казаться_ себе верующими и религиозными, ну а кто-то хочет казаться себе Наполеоном. Нельзя относиться к таким людям всерьёз, как к представителям религии или французской армии.

Давай включай уже мозг, про православных бандюков обсудили уже года два назад всё. Есть вопросы поинтереснее, и некоторые из них я тут уже озвучил.

dens-dens-dens
()
Ответ на: комментарий от dens-dens-dens

>Выйди из ВОВ в реальную жизнь - убедишься

я в игры, засранец, не граю.

Не помогает УК и воспитание

УК помогает, когда соблюдается нормально. а воспитание формирует все базовые ценности. и конечно, когда родителии с детства воспитывают детей типа «как бы урвать побольше и съебать из рашки ко всем чертям», то и УК не поможет.

Убедительные, красивые, эффективные.

в стиле рекламного слогана известной корпорации. только можешь их запихать откуда взял. с тебя даненые о том как духовность коррелирует с нравственностью (не моралишкой). мне про такие исследования не известно, зато каждый хрстофил неупомянёт про это крикнуть.

timth ★☆
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Чё за ссылки? Это официальная позиция церкви или опять технофашисты распускают сопли?

Внедрение ОПК в школы, к примеру.

Я слышал по телеку от какого-то священника, что этот предмет более похож на историю. Типа история православия. Чем плохо? Тебе ж православие никто не навязывает. Что-то типа истории КПСС, в общем)

dragonfly
()
Ответ на: комментарий от dens-dens-dens

dens-dens-dens> Подлость + наглость + власть = благополучие и безнаказанность

По твоей формуле получается, что

благополучие = подлость + наглось + власть - безнаказанность

Ты то-ли алкоголик, то-ли в школе не учился.

Quasar ★★★★★
()

Во-первых, надо добавить тэг [вещества].
Во-вторых, всем рекомендую посмотреть SG-1, очень интересный взгляд на религии. И да, я считаю, что именно современное христианство/мусульманство не дало этот взгляд развить на себя, ибо как же так - чтобы их при их власти таким говном обмазали?

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от drull

devilknight> Оно вроде факультативное, не?

Не знаю, как сейчас, но пОпы старались ввести на обязательной основе, за счёт сокращения времени преподавания естественных наук.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от drull

> Например сильное ужесточение УК

Даже неинтересно читать. 15 лет за мобильник и 15 за убийство %) Ты знаешь, почему за двойное убийство дают больше лет, чем за одно? :) Подумай, и ответишь себе на вопрос, почему нельзя за отжим мобилы давать 15 лет.

Сильно повысить цены на алкоголь

Очередное закручивание гаек. Ненужно. 15 лет за продажу самогона? Да ты странный, мягко скажем.

Про беспризорников. Сейчас их тоже отлавливают, только плохо. То есть нового ты ничего не предложил, как и ожидалось... Давай, может, ещё на религии посри, у тебя лучше получается :)

dens-dens-dens
()
Ответ на: комментарий от dragonfly

dragonfly> Чё за ссылки? Это официальная позиция церкви или опять технофашисты распускают сопли?

Официальная позиция и реальные дела - разные понятия. По ссылке про реальные дела.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dragonfly

Не очень хорошо

МХОИ это ужасно. Что делать атеистам или адептам других религий? И вообще у нас якобы светское гос-во, так что изучать религию в школах (не церк-прих) — это плохо.

alg0rythm
()
Ответ на: комментарий от Quasar

4.2

Из той же передачи слышал, как они спорили, как надо. К окончательному варианту если и пришли, то не единогласно => нефиг на них гнать

dragonfly
()
Ответ на: комментарий от drull

>> Признайся честно, ты - школьник?

Может убить и не убьют, но на ответную подлость можешь смело расчитывать.


А так расчитывать на подлость не надо? Уже живем в совершенном обществе? Ты юморист.

dens-dens-dens
()
Ответ на: 4.2 от dragonfly

dragonfly> Из той же передачи слышал, как они спорили, как надо. К окончательному варианту если и пришли, то не единогласно => нефиг на них гнать

Жопы спорили между собой, как вводить ОПК? Понимаешь ли... не жопам это решать, а более высокопоставленным, которым жопы несомненно повинуются.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>> пока что религия тупо забивает на открытия физики

Не забивает, а старательно давит.

Да вроде бы как просто закрывает глаза. Где давит-то?

dens-dens-dens
()
Ответ на: комментарий от dens-dens-dens

Даже неинтересно читать. 15 лет за мобильник и 15 за убийство %) Ты знаешь, почему за двойное убийство дают больше лет, чем за одно? :) Подумай, и ответишь себе на вопрос, почему нельзя за отжим мобилы давать 15 лет.

Я про убийство не писал. Следуя моей логике за убийство нужно вообще 30 давать, а за двойное - еще больше.

Очередное закручивание гаек. Ненужно. 15 лет за продажу самогона?

Ну немного преувеличил. Но реальный срок точно нужен, а не так как сейчас - мелкий штраф.

Да ты странный, мягко скажем.

Ты тоже :-)

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от timth

> чтоб можно было обнаружить система и должна быть открытой

Какая система? Как ее сделать открытой?

dens-dens-dens
()
Ответ на: комментарий от dragonfly

dragonfly> Скажем, что больных везде хватает

Вот только среди религиозников их побольше.

Вроде в Набережных Челнах они однажды ворвались в детдом, и нарушая все санитарные нормы, принялись крестить всех подряд младенцев.

А ещё есть остров такой - Валаам. Там хрюсы мучают местное население. Все жалобы стараются прикрывать.

Quasar ★★★★★
()

Тем - кто говорит, что религия не нужна. Как вы представляете уничтожении религии? По телевизору сказать, что бога больше нет, а все попы - дураки? Мне просто интересно.

Yareg ★★★
()
Ответ на: комментарий от dens-dens-dens

dens-dens-dens> Да вроде бы как просто закрывает глаза. Где давит-то?

Если бы не давила, академики не стали бы жаловаться.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Yareg

> Тем - кто говорит, что религия не нужна. Как вы представляете уничтожении религии? По телевизору сказать, что бога больше нет, а все попы - дураки? Мне просто интересно.

Религию уничтожить нельзя. Ее можно только заместить.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dragonfly

dragonfly> Их предмет, они и решают. Согласовав, конечно с министерством. А что такого?

А то, что они суют свой нос туда, куда им это не полагается - в светское общество.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от drull

>> Какие образом ты меня накажешь, если не можешь выявить моей подлости? Если выявил, как накажешь, если у меня дядя прокурор области, а местная шпана, мои друзья с детства, может тебе надавать по почкам?

Ну считай что в этом случае тебе повезло. Всегда есть победители и проигравшие.

Верующие списывают на бога, ты на везение. Чем ты от них отличаешься в данном случае? :)

Мне не повезло. Я просто этого _добился_, а ты нет. Давай, объясняй, почему я не должен чморить таких лошков как ты. Если бога нет.

dens-dens-dens
()
Ответ на: комментарий от dens-dens-dens

А так расчитывать на подлость не надо? Уже живем в совершенном обществе? Ты юморист.

В настоящем обществе работоспособность принципа «ока за око» меня полностью устраивает.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Связанные вещи, не так ли?

Вообще, я и сам против ОПК. Хотя нет, мне параллельно. Ну с ним промах, да

dragonfly
()
Ответ на: комментарий от Yareg

Тем - кто говорит, что религия не нужна. Как вы представляете уничтожении религии? По телевизору сказать, что бога больше нет, а все попы - дураки? Мне просто интересно.

Воспитание детей.

// К.О.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Yareg

Yareg> Как вы представляете уничтожении религии?

Полное прекращение деятельности религиозных организаций, а также полное исключение религии из оправданий при обсуждении действий кого-либо. Если какое-либо религиозное учение начинает противоречить законодательству (ясное дело, что искоренить религию в ближайшее время не получится в принципе. Но можно сделать хотя бы так, чтобы государство её не признавало) - гонения и тюрьма.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dens-dens-dens

dens-dens-dens> Верующие списывают на бога, ты на везение. Чем ты от них отличаешься в данном случае? :)

1. На везение можно списать не всегда.

2. Нет лишней сущности.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от timth

> ты упорот?

Нет.

в каком месте ствоя сраная ркелигия то делает людей хорошми?

Религия - не моя. Сделает так же как и родители - воспитает. Даст человеку надежду. Зайди когда-нибудь в реабилитационный центр христианский и прозрей, скольких людей они вылечивают с помощью веры в бога.

что ни будь типа: при прочих равных условиях место А религиозность 100% преступлений 0 за год.

Религия эволюционирует. Наверняка есть религиозные организации, члены которых совершают меньший % преступлений, чем из других. Выявить, из-за каких различий в подходе/догме это происходит и использовать результат для повышения % белости-и-пушистости.

dens-dens-dens
()
Ответ на: комментарий от dens-dens-dens

>Тогда каким образом призывать людей к морали - не убей, не воруй, не ври, не сделай зла ближнему? Просвещение? Далеко не у всех людей есть желание задумываться вообще о чем-либо, man быдло, гопник, алкоголик, наркоман, детдомовец, беспризорник и тд, и тд.
По-моему в нашей стране формально существует законодательство. Именно законы и те, кто их выполнение обеспечивает должны этим заниматься.
Да, все приведенные вами типажи - они таки глубоко религиозные, да?

unikoid ★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

почему-то всплыла фраза: «Благими намерениями устлана дорога в Ад»

нужным воспитанием детей религию не искоренить - всё равно найдутся верующие, а запрещать - это уже ограничение свобод

FractalL
()
Ответ на: комментарий от dens-dens-dens

Давай, объясняй, почему я не должен чморить таких лошков как ты

Ты ничего никому не должен, точно так же как и я. Ни ты, ни я не начнем никого чморить, но по разным причинам: я из здравого смысла, ведь оно мне просто не нужно, ты из-за веры.

Но если повезет тому кто все-же начнет нас, лошков, чморить, то его вполне можно понять (не простить). Ну а при первой же попавшейся возможности я попробую положение дел поправить.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от drull

> А вот тут ты не прав. Страх жестокости наказания должн превысить увереность в способности совершить идеальное преступление. Примерно как в Китае (если не ошибаюсь) - за крупную взятку чиновникам грозит вышка - и они не берут.

На умных страх наказания не действует. Если ты умнее, чем система - ты совершаешь любые удобные тебе преступления. И не несешь за это ответственность.

Давно в суде был? Умеешь решать вопросы без башлей? :)

Ты живешь ради блага общества или ради собственного?

Как и любой адекватный человек - ради собственного блага. Но эгоизм бывает разумным и глупым. Не учитывать общественные интересы - во много глупо и выльется боком в итоге для тебя же любимого.

Кроме того, в улучшении общественной жизни кроется over 9000 бонусов улучшения твоей _собственной_ жизни.

dens-dens-dens
()
Ответ на: комментарий от dens-dens-dens

dens-dens-dens> Религия - не моя. Сделает так же как и родители - воспитает.

Релиия воспитание не даёт. Воспитание дают воспитатели. Религия - это то, чему возможно воспитать.

dens-dens-dens> Даст человеку надежду. Зайди когда-нибудь в реабилитационный центр христианский и прозрей, скольких людей они вылечивают с помощью веры в бога.

Зайди к нормальному психологу. Он делает то же самое, но без лишних предрассудков и отупления.

dens-dens-dens> Религия эволюционирует. Наверняка есть религиозные организации, члены которых совершают меньший % преступлений, чем из других. Выявить, из-за каких различий в подходе/догме это происходит и использовать результат для повышения % белости-и-пушистости.

Такие организации давятся быстро и безжалостно мусликами и хрюсами, приговаривая при этом «СЕКТА!!!! СЕЕЕЕКТА!!!! СМЕРТЬ НЕВЕРНЫМ!!! КРОВЬ! БОЛЬШЕ КРОВИ! УБИВАТЬ ВО ИМЯ БОГА/АЛЛАХА!» (образно говоря, конечно же. Но суть идентична.).

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от drull

>> Про Христа уже написал, примеры помощи религии людям - есть. Убедительные, красивые, эффективные.

Не будь наивным, реклама всегда красивая.

Контраргументы будут или только расхожий штамп?

dens-dens-dens
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Во-вторых, всем рекомендую посмотреть SG-1

Это китайский порномультик? Зойчем он мне.

wfrr ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от FractalL

FractalL> нужным воспитанием детей религию не искоренить - всё равно найдутся верующие, а запрещать - это уже ограничение свобод

Как всегда ты нифига не понял. Я предлагаю не признавать религию, и всё. Если не пришёл на работу, так как надо было много молиться боженьке - религия не оправдание. Если дал в морду кому-нибудь за то, что тот наступил на бордр, что оскорбляет религиозное чувство - религия не оправдание. Выкрал собаку соседа, так как согласно религии все животные должны быть свободны - религия не оправдание. И так далее.

И это не ущемление свобод - чьи-либо предрассудки не должны беспокоить остальных.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dens-dens-dens

Как и любой адекватный человек - ради собственного блага. Но эгоизм бывает разумным и глупым. Не учитывать общественные интересы - во много глупо и выльется боком в итоге для тебя же любимого.

Эммм.... Учитывать нужно собственные интересы, но надо понимать что для их удовлетворения иногда необходимо пойти на уступки и удовлетворить общественные. Ну тут мы вроде согласны.

На умных страх наказания не действует. Если ты умнее, чем система - ты совершаешь любые удобные тебе преступления. И не несешь за это ответственность.

Умному и нравственному страх наказания вообще не нужен. Ему воспитание не позволит совершить преступление.

Просто умный будет понимать что он не умнее всех и сыщик может оказаться умнее ---> страх быть пойманым и наказаным.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от drull

как ловко ты попутал понятия. я не анархистик, я атеистик.

Атеистики не проповедуют тотальный эгоизм, а ты проповедуешь 8)

wfrr ★★☆
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.