> Проблема в том что и религия не помогает.

Помогает, но далеко не всем. Так же как и воспитание, этика, УК. Мое мнение - нужно проанализировать где она все же помогает, даже единичные случаи. И использовать этот инструмент. В остальном, где она НЕ помогает или машает - ее нужно выпилить. При чем не насильственно, а на основании фактов о том, что не помогает.

многие из тех кто именует себя христианами те еще подонки.

Тоже самое про атеистов, буддистов, мусульман и тд.

> закон джунглей - твой идеал?

не идеал, но где-то рядом.

>Какие имеются подвижки в этой сфере?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Даоизм, с его концепцией недеяния, более всего подходит для программистов, особенно функциональщиков. У даосизма много общего с лямбдой, рекурсией, ленивостью, и другими плюшками ФЯ ...

P.S. Однако Атеизм фундаментальнее, ибо основан на отрицании, а инверсия - базовый элемент и диалектики и компьютера :)

«Когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите» (с) -))

dens-dens-dens> На умных страх наказания не действует.

Потому, что умные преступлений как правило не совершают (а если и совершают, то есть на то очень веские причины).

а сам-то сможешь выжить при таких законах, проповедник? -))

Плюсую даосизм.

http://taopooh.narod.ru/

Атеистики не проповедуют тотальный эгоизм, а ты проповедуешь 8)

Причем тут это? Атеисты не верят/отрицают (разные бывают) бога. Эгоизм - это из другой оперы.

> Давай, объясняй, почему я не должен чморить таких лошков как ты. Если бога нет.

А совесть - опасные атеистические выдумки?

Мне стало интересно можно ли обсуждать религию не с точки зрения существования боги или прочей херни, а с точки зрения ее полезности и модернизации. 3 страница за два часа - скудно.

FractalL> «Когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите» (с) -))

То есть возразить нечем? Ну вот и славно.

> я в игры, засранец, не граю.

Почему я стал вдруг засранцем? Отсутствие аргументации и конструктивных мыслей ведет тебя на тропу грубости, за которую в реальной жизни ты получил бы пиздюдей? Давай теперь, форумный мальчик, рассказывай мне, что ты знаешь о реальной жизни, я посмеюсь :)))

в стиле рекламного слогана известной корпорации.

Был хоть в одном религиозном лечебном заведении? :) Зачем тогда несёшь эту чушь?

с тебя даненые о том как духовность коррелирует с нравственностью

Зачем я тебе буду доказывать тезис, которого не выдвигал? Заканчивай говорить сам с собой, и школу тоже заканчивай потихоньку :)

ато каждый хрстофил неупомянёт про это крикнуть.

А я тут при чем? Я не хрюсофил и этого не кричал.

Давай может как-то более конструктивно пообщаемся?

Ну а то. Например: труд спасет человека. Ленивый попадет в ад. Профит)

я просто не понял, на что надо возражать - ты какой-то горячечный бред вывалил

«опоздал на работу из-за религии» - упоролся что ли? -))

// К.И.

Фикс, ибо только идиот не знает что человек так или иначе во что-то будет верить, хотябы в то что воспитание детей поможет избавится от религии. А потом на этой идее построит культ с жертвоприношенями.

>Например: труд спасет человека. Ленивый попадет в ад. Профит)

профит верхам, низы будут вкалывать, страшась геены огненной

получим православный СССР

> Ты то-ли алкоголик, то-ли в школе не учился.

Нет, просто не рассматривал свою фразу как точную математическую формулировку :) перенеси «безнаказанность» в левую часть тождества, если ты придаешь таким мелочам значение.

dragonfly> Плюсую даосизм.

Даосизм хоть и является философией в бОльшей степени теоретически, однако на практике даосы были теми ещё жуликами. То императора, желающего стать бессмертным, траванут своими зельями, и потом отмажутся, что император на самом деле бессмертие приобрёл, то кучу народа порешат в поисках лекарства методом бараньего тыка... Компас и порох - это случайные их изобретения, как и китайская медицина.

Конфуцианство из китайских учений куда более прогрессивно - оно вводит наистрожайший этикет с обязательным почитанием предков, но при этом напрочь отрицает торсионщину и т.п.

Плохо что ли? Можно наверное и уравнять. Хотя это с человеческой природой не сходится

Это кстати верно, правда ада не будет, будет деградация, так что первая заповедь готова. Причем труд не обязательно в понимании члестов - работа на дядю или т.п.

охо хо вот про тебя я и говорил

а ты не по телеку слушай, а ОПК учебнки читай и православные сайты.

dens-dens-dens> Почему я стал вдруг засранцем?

Не стал, а являешься. Учись мыслить аналитически.

dens-dens-dens> Отсутствие аргументации и конструктивных мыслей ведет

Да - это тебе свойственно.

dens-dens-dens> Зачем я тебе буду доказывать тезис, которого не выдвигал?

Выдвигал.

dens-dens-dens> Я не хрюсофил и этого не кричал.

В том выражении речь не конкретно о тебе. Учись аналитически мыслить.

а сам-то сможешь выжить при таких законах, проповедник?

Смотря что рассматривать как проэкцию закона джунглей на реальную жизнь. Если каждый день нужно будет бороться за физическое выживание, то нет, Однако при описаных мной условиях (очень строгий УК, соответствующее воспитание) я не буду бояться гопника который убьет меня за пару сотен в кармане.

А вот если посмотреть на закон джунглей как на то что у верхушки будет умнейший/хитрейший, и каждому надо будет добиваться благополучия/рваться наверх своими руками то попробую. Хотя сейчас примерно так и есть - конкуренция на рынке труда, например - побеждает умнейший.

FractalL> я просто не понял, на что надо возражать - ты какой-то горячечный бред вывалил

В каком месте это бред?

FractalL> «опоздал на работу из-за религии» - упоролся что ли? -))

См.«Жопа Хэнка». Это тоже бред?

> Я про убийство не писал. Следуя моей логике за убийство нужно вообще 30 давать, а за двойное - еще больше.

Я о том и написал. УК не идиоты придумывали в угаре. Дашь за двойное 30 лет, за тройное 40 :) и отхватишь массовых убийц более чем нехочу. Все равно, совершив преступление в 30 я выйду только в 60-70, до которых в тюряге, скорее всего, не доживу. Пойду-ка за одни убью Васю, который Сникерс отобрал у меня в пятом классе, соседа, которые украл с дачи полведра яблок и остальных, кто мне не нравится. 30, 40, 50 лет это уже не имеем значения. В тюряге я проведу всю жизнь.

Очередное закручивание гаек. Ненужно. 15 лет за продажу самогона?

Ну немного преувеличил.

:) На сколько немного? Лет на 15.

Но реальный срок точно нужен, а не так как сейчас - мелкий штраф

Нужен _большой_ штраф. И принудительные работы, если не в состоянии его выплатить. Не надо быть таким злым.

Да ты странный, мягко скажем.

Ты тоже :-)

Ты странный тем, что непоследователен. А за мной этого пока не наблюдается.

>охо хо вот про тебя я и говорил

что именно говорил?

вот наверняка же гадость какую-то -))

Поищи по цитате «руд не обязательно в понимании члестов»

2. В церковь не ходить - лучше работать или активно отдыхать.
3. Не пытаться нажиться на чужом
4. Не зацикливаться на каких-то религиозных правилах
5. Верить в НТП
6. Молиться крестом в виде буквы Т 1 раз в день, говоря: «помилуй раба своего, господе Форде»

> Фикс, ибо только идиот не знает что человек так или иначе во что-то будет верить, хотябы в то что воспитание детей поможет избавится от религии.

Атеизм - неверие _в_бога_. вера в_совершенство_собственной_пятки/в_то_что_коровы_летают/в_то_что_Баллмер-гей допускается.

> Тем - кто говорит, что религия не нужна. Как вы представляете уничтожении религии?

Религию не нужно уничтожать. Религия - это костыли и протезы. Бесчеловечно отбирать их у больного, его нужно лечить. Но требования к здоровым их использовать необходимо пресекать.

Атеизм, детка, неверие в сверх естественное, так что в коровы и воспитание детей тебе тоже верить нельзя.

я разве говорил, что труд необязателен?

я лишь высказал опасение, что кто-то будет жить за счёт других при таком раскладе

> В настоящем обществе работоспособность принципа «ока за око» меня полностью устраивает.

Почитай Теорию Игр, я серьёзно, без подколов. Самые выгодные - это более сложные модификации принципа «око за око». _Иногда_ необходимо прощать, чтобы дать возможность остановиться постоянной игре в предателя с двух сторон.

В игре с большим количеством игроков, чем 2 условия и методы ещё более изощренные. Кроме того, эта область науки всё ещё развивается.

Как сухой остаток - «око за око» на самый провальный, но далеко не самый лучший способ игры.

гнидославие пропагандирует что вся власть бандюков от б-га. ныне померший гнидопидриарх самолично награждал известных бандюганов церковными орденами. так что хватит уже этих отговорок про неправильных православных — на сферических хрюсов в вакууме всем блевать с высокой колокольни.

Есть вопросы поинтереснее, и некоторые из них я тут уже озвучил.

я выше написал, что опенсорц госаппарат. в нём по крайней мере махинации было бы делать на порядок сложнее.

и к чему всё это? обсуждаем то мы конкретно религию, а не естественные проблемы любого большого социума.

И где бох? Бог нужен.

А сотворение мира?

Бог следит за исполнением правил. Сотворение: Бог трудился и нам велел. Далее сам

> 1. На везение можно списать не всегда.

На бога тоже.

2. Нет лишней сущности.

Везение и есть лишняя сущность. У каждого последствия есть причина. Везений не бывает.

В любой модели общества кто-то будет жить за счет других 8) с точки зрения других.

В данном случае - краткость - сестра мутанта.

> так что в коровы и воспитание детей тебе тоже верить нельзя.

в летающих коровах нет ничего сверхестественного. man торнадо. про воспитание детей вообще не понял.

Дык, я не знаю. Базу я предложил

О фартуна, не не ты far_tuna.

Это зависти от твоего отношения к везению как к функции вероятности или как к некому сверхестественномму.

>> Давай, объясняй, почему я не должен чморить таких лошков как ты.

Скока людей тебя игнорят?

Не знаю, не интересовался этим вопром.

Я про «лошка» написал не потому, что я быдло. А потому что ты, я, ктоугодно в понимании власть имущих так и выглядишь.

Вопрос вполне себе научный - каким образом убедить, повлиять на мнение такого человека. В чем я неправ? Спасибо.

>с точки зрения других

то есть, существование бесполезных нахлебников - это пролетарский миф?

в летающих коровах нет ничего сверхестественного. man торнадо.

Ссылку дать, где твой торнадо разнесли в пух и прах 8)

про воспитание детей вообще не понял.

Значит ты меня не читал

У каждого последствия есть причина. Везений не бывает.

Однако часто отследить причину/совокупность причин настолько сложно, что проще списать на случайность. ТВиМС учил?

Зомт, Это ж Хаксли...

Не зацикливаться на каких-то религиозных правилах

Ага, включая это и все остальные твои «заповеди» :)

бесполезный нахлебник IRL позволяет скашивать бабло на соц обеспечении. Таким образом, есть точка зрения с которой он не бесполезен. Далее тебе предлагается интервьюировать нахлебниклв дабы определить их точку зрения на вопрос своей (нет не твоей и не моей) бесполезности.

> Ты ничего никому не должен, точно так же как и я.

Это ясно. Мы же говорим об общества. Как сделать его лучше? Как убедить тех, кто имеет власть в том, что быть хорошим - это правильно и хорошо? Вопрос веры тут не стоит. Я спрашиваю об аргументации. Научный подход Ъ

Ни ты, ни я не начнем никого чморить, но по разным причинам: я из здравого смысла, ведь оно мне просто не нужно, ты из-за веры.

Тогда ты из-за телепатии не начнешь. Потому что я не верующий.

Но если повезет тому кто все-же начнет нас, лошков, чморить, то его вполне можно понять

Понять можно, а избежать? Почему одни поступают именно так, а другие, будучи при деньгах и власти, остаются хорошими людьми. Как воспитать общество сознательное, доброе, понимающее, сострадающее без религии? Если без религии, то когда? Может быть от нее не стоит отказываться прямо сейчас?

Ну а при первой же попавшейся возможности я попробую положение дел поправить.

Каким образом? Исправляй сейчас. Возможностей миллион.