[странности][булава]Как так можно?

>Зачем беспилотнику ИИ? Он и с земли может прекрасно управляться оператором

Ага, то есть чтобы сбить всех сразу - надо просто оборвать связь? легко!

> если у талибов были бы такие технологии

...то у них были бы большие проблемы с их применением, начиная от запасов бензина и боеприпасов, и до управления // К.О.

>Ага, то есть чтобы сбить всех сразу - надо просто оборвать связь? легко!

Не, ну какие-то элементы ИИ должны быть. Например, при потере сигнала беспилотник набирает высоту, или пытается вернуться в то место, где он был. В крайнем случае, возвращается на аэродром. Современные БПЛА умеют сами взлетать и садиться

тем не менее, топлива для легкого беспилотника нужно меньше, чем для любого современного истребителя или штурмовика

Дезинформация, как же! Весь смысл таких ракет это грозить противнику чтобы боялся. А вот не получается.

>Имея признанные всем миром навыки содержания самолетов(серьезно, мало кто в таких условиях может содержать самолеты в состоянии боеготовности) так их валить.

Если следовать инструкциям по хранению, то содержать самолёты в состоянии боеготовности можно, и даже не сказать что очень сложно. А вот валят они их из-за клановой системы и плохой подготовки пилотов: «Как пилот-сикх мог ошибиться?! Это была ошибка техника/бортинженера и т.д.»

> тем не менее, топлива для легкого беспилотника нужно меньше, чем для любого современного истребителя или штурмовика

Но больше, чем может унести на себе небольшая группа партизан. Если учесть, что нести на себе придется еще бомбы/ракеты и связное/управляющее оборудование (ты же не думаешь всерьез, что управлять БПЛА можно по GSM?), то всё становится совсем грустно.

Это не говоря о господстве противника в воздухе, при котором любой БПЛА - просто летающая мишень :)

>Если следовать инструкциям по хранению, то содержать самолёты в состоянии боеготовности можно, и даже не сказать что очень сложно.

Просто у них многие базы расположены в районах с сильной влажностью, они вроде бы совместно с нашими экспертами отдельные правила разрабатывали. Причина в школе, вы правы разумеется.

>Но больше, чем может унести на себе небольшая группа партизан

Группа может привезти его в канистрах на старом задристанном грузовичке, прикинувшись мирными жителями

связное/управляющее оборудование

Один ноутбук и передатчик (~10кг), с питанием от автомобильного аккумулятора или небольшого бензинового генератора

Это не говоря о господстве противника в воздухе

Это конечно осложняет задачу, но все равно можно как-то выкручиваться.
Беспилотники могут летать на низкой высоте, прикрываясь рельефом местности. Да и вообще постоянно держать в воздухе истребители для контроля за пространством слишком дорого, если нужно отслеживать вылеты БПЛА из неизвестного места в неизвестное время

Вообще я имею в виду небольшой БПЛА с поршневым двигателем, предназначенный для разведки и ударов по наземным целям

Что-то в стиле Predator, только дешевле

принципиально ведь реализуемо! :)

Однако , сомнительно, что ситуация будет лучше повторись все еще раз.

> Дык собирают ее пусть не самые спецы в ракетах для субмарин, но и не дилетанты- МИТ же. Вот и странно, уже даже ФСБ подключили,

А чем тут может помочь ФСБ? Они что, производственный процесс умеют налаживать? или опять наивная совецкая вера что если всех посодить, то все сразу заработает? ну-ну. Думают, небось, щас подключим ФСБ, и если надо - через месяц состав госдумы станцует нам балет :-) не выйдет, господа совки.

ФСБ привлекли, потому что существует версия о диверсии производства. Вот и решили взять на контроль. То, что ничего не изменилось - отметает одну версию

> в том смысле что кадров разумеется мало, но при финансировании ситуацию можно выправить.

сумлеваюсь. Думаю, сейчас хоть три нуля дорисуй к финансированию - з.п. рядового инженегра там так и останется 10круб. Все уйдет на управленческий аппарат.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_авиации_в_ходе_войны_в_Южной_Осетии_(2008)

Она и не лучше

> Это следствие отсутствия контроля и нормального планирования. Массовые расстрелы помогли бы.. возможно..

нет, не помогли бы. Посмотри на себя, например. Под угрозой расстрела, ты способен свести годовой баланс юрлица? или написать красивое стихотворение на китайском? нет? А почему от других ожидаешь таких способностей? В наших конторах целое поколение выросло на имитации бурной деятельности и покрывании попила бюджетов, а ты от них теперь работающего продукта хочешь...

> ...то у них были бы большие проблемы с их применением, начиная от запасов бензина и боеприпасов, и до управления // К.О.

Прямо-таки в афганистане не достать бензина. А на чем там все ездят, на ишаках?

C боеприпасами для людей у них все нормалек. Что такого особо сложного с боеприпасами для БПЛА? управление тоже штука решаемая.

>> Но больше, чем может унести на себе небольшая группа партизан

Группа может привезти его в канистрах на старом задристанном грузовичке

Добавь бомбы и сам БПЛА. Кстати, почитай о тактике советского спецназа в Афганистне. Одним из их занятий была охота на караваны (1-3 грузовика).

связное/управляющее оборудование

Один ноутбук и передатчик (~10кг)

Гражданская техника? Предназначенная для работы при отсуствии РЭБ и прочего.

Да и вообще постоянно держать в воздухе истребители для контроля за пространством слишком дорого

Зачем истребители? Самолет ДРЛО (которые всё равно будут висеть в воздухе), вертолеты, ПЗРК, МЗА.

Вообще я имею в виду небольшой БПЛА с поршневым двигателем, предназначенный для разведки

В условиях отсуствия у противника средств РЭБ :)

и ударов по наземным целям

С мизерной полезной нагрузкой он много не навоюет.

принципиально ведь реализуемо! :)

Конечно. Только не учитывает мелочей и контрмер. Как в старом мультике про мужика и зайца :)

> Однако , сомнительно, что ситуация будет лучше повторись все еще раз.

А в чем проблема? Союз воевал не с талибами, а со Штатами. При этом потерял сотню самолетов, причем половину - от ошибок пилотов и технических сбоев.

>> ...то у них были бы большие проблемы с их применением, начиная от запасов бензина и боеприпасов, и до управления // К.О.

Прямо-таки в афганистане не достать бензина.

Ты определись, действуют БПЛА со стационарных баз или с передвижных. Передвижная - караван грузовиков, хорошо заметный и уязвимый. Стационарная - менее заметна, но более уязвима.

Что такого особо сложного с боеприпасами для БПЛА?

Управляемые ракеты и авиабомбы несколько сложнее, чем автоматы и патроны к ним. И техобслуживание БПЛА несколько сложнее, чем техобслуживание АК.

управление тоже штука решаемая.

Его подавление - тоже.

>http://ural.hh.ru/employer/515

Там что, ПО на Java?

А по теме - мне конечно больше developer-ские вакансии интересуют в радиофизике. Проектирование и конструирование - на крайний случай.

> А в чем проблема?
Странно, войну всегда так начинают ))

Союз воевал не с талибами, а со Штатами.

Дооо, а штаты в Ираке с инопланетянами воюют - не иначе))

При этом потерял сотню самолетов, причем половину - от ошибок пилотов и технических сбоев.

Доо, и частое упоминание допотопного ДШК там случайность ))

> Дооо, а штаты в Ираке с инопланетянами воюют - не иначе))

ну да. и это вьетнамские МиГи устроили второй перлхарбор. никак сам летчик Ли Си Цин там всех сбивал!

усе, тебе не наливать уже ))

дай гитару щас спаю!!!

>Хренасе, по ней настолку сделали, извращенцы!

это _была_ настолка

>> Союз воевал не с талибами, а со Штатами.

Дооо, а штаты в Ираке с инопланетянами воюют - не иначе))

Тебе виднее.

Союз воевал не с талибами, а со Штатами.

При этом потерял сотню самолетов, причем половину - от ошибок пилотов и технических сбоев.

Доо, и частое упоминание допотопного ДШК там случайность ))

19 из 118, половина из них - неподтвержденные (то ли ДШК, то ли ПЗРК). Что тебя удивляет-то? Ты ж ПВОшник, должен знать, что авиация всегда несла значительные потери от МЗА и пулеметов.

А точнее:
19 - ДШК
28 - ПЗРК
а это даже не 50% потерь в машинах.

Что тебя удивляет-то?

С чего ты взял это ?)
Совсем нет.