[Вопрос] Штаны, Женщины, Церковь

А мужчинам в юбке можно?

в отношении религии не должно быть вопросов «почему».

вы или соблюдаете каноны и предписания или вы еритик. культ не для обсуждения. или следуете или отваливайте и создавайте свой

Как толсто.

На самом деле такая традиция в результате существования и развития православия на Руси.

Потому что РПЦ очень резко различает мальчиков и девочек. Это только гейропейские продажные протестанты за деньги готовы поженить гомиков и даже допускают наличие священников-женщин.

Всё верно. Не думай об этом, просто подчиняйся. Если сказали что нельзя, значит верь и не выё...айся.

Они больны. // К.О.

> и даже допускают наличие священников-женщин.

предрекаю что скоро будет даже Папа-женщина.

по сабжу - потому что это православно.

> и даже допускают наличие священников-женщин

в общем-то с этим нет проблем. если женщина сможет исполнять свою обязанность всегда (проще говоря, если у неё никогда не будет месячных).

>Штаны, Женщины, Церковь

Ненужно!

предрекаю что скоро будет даже Папа-женщина

man папесса Иоанна

> Всё верно

согласен.

Не думай об этом, просто подчиняйся

лишнее слово подчиняйся. должно быть соблюдай или выполняй

Если сказали что нельзя, значит верь и не выё...айся

лишнее слово «и не выююююайся», должно быть или без слов или «не комплексуй», «не беспокойся»

может всё же выберите одно из 3-х?

лишнее слово «и не выююююайся», должно быть или без слов или «не комплексуй», «не беспокойся»

И ты тоже «не комплексуй». :)

Все мы дети Божьи, и все равны перед ним. Неужели вы думаете, что Бог, самое мудрое и самое могущественное существо во вселенной, создатель всего нашего мира, может быть настолько мелочным?

А мужчинам в юбке можно?

Вроде как нельзя.

ну-ну... на женщину-то глины пожалел. ребро у человека оттяпал

> Вроде как нельзя.

вроде как явного запрета-то и нету. вот только какой мужчина попрётся в юбке в церковь...

Все мы дети Божьи, и все равны перед ним. Неужели вы думаете, что Бог, самое мудрое и самое могущественное существо во вселенной, создатель всего нашего мира, может быть настолько мелочным?

А причем здесь Бог? Я про церковь, а она уже пары тысяч лет к Богу никакого отношения не имеет.

ну-ну... на женщину-то глины пожалел. ребро у человека оттяпал

Это потом оттяпал, а сначала тоже из глины сделал. Лилит кажется звали, но у нее потом непонимашки с Богом были и он ее выгнал.

вот только какой мужчина попрётся в юбке в церковь...

Шотландец?

> Лилит

ээээээээээ, а это из какой книги?

у нее потом непонимашки с Богом были

оооооооо да! а Ева вот прям только Бога и слушала... ага. потому яблоки и кушала.

> Я про церковь, а она уже пары тысяч лет к Богу никакого отношения не имеет.

Вот и я о том же. Церковь - это средство управления народом, а ограничение свободы в мелких, бытовых, личных и сексуальных аспектах - один из способов.

ээээээээээ, а это из какой книги?

Евангелион.

> Шотландец

тут вот какое дело... если мы всё ещё в рамках российской церкви - то и юбка скорее должна рассматриваться как рабочая одежда крестьянки. т.е. простая, длинной по погоде и из простого материала с простым кроем.

шотланская юбка - крой сложный, ближе к военной униформе, чем рабочей одежде, и совсем не русская.

> man папесса Иоанна

я в курсе, но это был трап изначально. btw, википедия говорит, что «якобы занимавшая папский престол под именем Иоанн VIII».

она уже пары тысяч лет к Богу никакого отношения не имеет.

Я бы сказал, что она никогда не имела отношения к Богу.

> Неужели вы думаете, что Бог, самое мудрое и самое могущественное существо во вселенной, создатель всего нашего мира, может быть настолько мелочным?

судя по библии или корану - да, именно так. более того, он жесток.

> на женщину-то глины пожалел. ребро у человека оттяпал

Библию писали довольно-таки давно, и люди того времени просто не имели возможности ни до конца осознать, ни тем более выразить словами ту информацию, которые получали от высших сил. Естественно, они пользовались доступными им сравнениями и метафорами, чтобы хоть как-то описать те явления (чудеса) и технологии, свидетелями которых они являлись.

> ээээээээээ, а это из какой книги?

Тора. не? википедия еще кстати и про «Эпосе о Гильгамеше» говорит.

ээээээээээ, а это из какой книги?

Это из еврейской мифологии. В библии она упоминается, там где Бог создал мужчину и женщину по образу и подобию своему.

оооооооо да! а Ева вот прям только Бога и слушала... ага. потому яблоки и кушала.

Первый яблоки кушать Адам стал. А Ева только надкусила, ее просто первую застукали.

> оооооооо да! а Ева вот прям только Бога и слушала... ага. потому яблоки и кушала.

кстати, интересно. как согласуется догмат «все происходит по воле б-га» и данные ситуации (Лилит «неполучилась», грехопадение и прочие нестыковочки).

> Тора

кстати. соврал.

Книга пророка Исайи — часть Библии, традиционно связываемая с пророком Исаией (Йешайаху). В канонической Библии эта книга находится под номером 23.

> судя по библии или корану - да, именно так

Библия, например, во многих местах противоречит сама себе, потому как была написана разными людьми в разное время, и может отражать субъективное мнение авторов. Или же, Бог вовсе не всезнающий и всемогущий, и обладая образом мышления, подобным человеческому, тоже подвержен разного рода психологическим моментам, характерным для человека, и это как раз-таки объясняет, что

более того, он жесток

>обладая образом мышления, подобным человеческому, тоже подвержен разного рода психологическим моментам, характерным для человека

Люди, созданные по его образу как бы намекают.

> Библия, например, во многих местах противоречит сама себе, потому как была написана разными людьми в разное время, и может отражать субъективное мнение авторов

а между тем, именно она признается как «документ, который не может быть изменен и который дан от б-га».

Или же, Бог вовсе не всезнающий и всемогущий, и обладая образом мышления, подобным человеческому, тоже подвержен разного рода психологическим моментам, характерным для человека, и это как раз-таки объясняет, что

воот. уже ближе. или же. ест еще и третий вариант - б-г из библии и прочих текстов был специально «заточен» под человека.

кстати, интересно. как согласуется догмат «все происходит по воле б-га» и данные ситуации (Лилит «неполучилась», грехопадение и прочие нестыковочки).

Вы в шахматы что ли не играли? Пешкой можно и пожертвовать, важно кто в конце поставит мат.

Люди, созданные по его образу как бы намекают.

Они даже не масштабная модель, так что по людям о боге судить нельзя.

>Они даже не масштабная модель

Откуда дровишки?

>как согласуется догмат «все происходит по воле б-га» и

Очень просто. Бог разрешил своим созданиям иметь свободу воли, поэтому стал возможен бунт некоторых из них и прочие огорчения.

> Вы в шахматы что ли не играли? Пешкой можно и пожертвовать, важно кто в конце поставит мат.

ненене, изначально, «киллер-фичей» б-га в христианстве являлись сострадание и любовь к человеку. что как-бы противоречит «возьми сына своего единородного и принеси мне в жертву».

> Люди, созданные по его образу как бы намекают.

Ну так вот, я именно в эту сторону намекаю :)

> Бог разрешил своим созданиям иметь свободу воли, поэтому стал возможен бунт некоторых из них и прочие огорчения.

а каким боком сюда относится Лилит и прочие Люциферы?

это была проверка, не более.

Очень просто. Бог разрешил своим созданиям иметь свободу воли, поэтому стал возможен бунт некоторых из них и прочие огорчения.

По моему не всем созданиям, а только ангелам. А людей обязал себя любить.

> Они даже не масштабная модель, так что по людям о боге судить нельзя.

Можно ли судить о людях по роботам и компьютерам, созданным ими? Морфологически и конструктивно - разумеется, нет (хотя, теоретически возможны исключения). Но и в компьютерах, и в любых творениях человека изначально заложена человеческая логика, отражён образ его мышления. Вот в этом смысле - именно по образу и подобию.

наоборот. это и вызвало несогласие одного из близких и подобны Ему

Я как-то не очень понимаю, как этот тред не скатился в религиозный срач. Лоровцы в пятницу малоактивны? Готовятся к субботне-воскресной спячке, что ли?

ненене, изначально, «киллер-фичей» б-га в христианстве являлись сострадание и любовь к человеку. что как-бы противоречит «возьми сына своего единородного и принеси мне в жертву».

Может в тот день первое апреля было. И голос в голове, не всегда голос Бога.

Всего лишь первая страница, срач на второй начинается.

Именно, наоборот. Причём те, у кого как бы выбора не было и они не могли его сделать внезапно™ взяли и сделали это. Темнят они что-то.