[торсионное] Случай в автобусе

>в условии этого не было

Ну значит задача решена.

я только начал все это прокачивать, а ты думал что я сразу графины двигать стану? Я бумажку то только с 2 сантиметров расстояния могу сдвинуть

>Ты к тому же предполагаеш что теплоёмкость тела так же известна. А если не известна? Как будем задачу решать?

достаточно знать объем воды и объем измеряемого тела. Меняя испарившиеся куски льда одинакового размера - можно нарисовать график изменения скорости переноса тепла - раз, и определить момент, когда в общем-то температура измерямого тела сравнялась с температурой льда. Данных достаточно.

но мне кажется, термометр в результате разработки опытной установки изобретется быстрее :)

поставил я эксперимент с крыльчаткой, мне удавалось крутить «мыслью», очень убедительно (думаю, какна самом деле я это делал — ясно?)

>Об тебя в школе сколько указок сломали? Читай внимательно: Берем кота и гантелю. Кот светит голубеньким - гантеля не светит! Концентрируюсь на гантели - появляется желтое свечение 3-4 мм. Внезапно - Я инициировал это свечение!

А если гантеля сделана из кота? Поставь эксперимент, доложи о результатах

>я только начал все это прокачивать, а ты думал что я сразу графины двигать стану? Я бумажку то только с 2 сантиметров расстояния могу сдвинуть

я верю, что маленькие прозрачные колпаки существуют. Дерзай, и да поможет тебе сила в поиске чудесных хрустальных рюмок

одолжи кота до завтра?

>Одно из двух - либо ГСМный бред либо выдержка из википедии. Настолько аморфно написано, что ни сколько не противоречит с моим описанием.

ололо. Ты правда считаешь, что у академического описания есть пункты вроде «наделение сигналов значением по списку» и «вытеснение сигналов, противоречащих выбранной оценке» ? =)))

покажи пальчиком

Все шкалы относительны, но ты измеряешь температуру в попугаях, поэтому толку от этих измерений ноль. С этим же успехом можно сразу сказать, что температура тела была, например, 100 попугаев и ничего не мерять.

да, редко удается увидеть человека, даже не посещавшего школу. Чудик, тот градусник, который висит у тебя за окном - меряет температуру именно в попугаях. 0 у него выбран совершенно от балды =)

>одолжи кота до завтра?

у меня нет

>но мне кажется, термометр в результате разработки опытной установки изобретется быстрее :)

В общем, в итоге мы часы таки выбросим и будем пользоватся «толькочто изобретённым» прибором.

Так можно заключить, что меряя ауру, известными приборами мы поидее должны будем изобрести ауронометр.

Но тут возникает проблемка... а у нас есть какието достоверно известные инвариантные свойства ауры, тобы на них ориентироватся?

эффект http://www.scorcher.ru/mist/kirlian/kirlian.php

> Ты правда считаешь, что у академического описания есть пункты вроде

Ты имел наглость сказать, что «Когнитивная психология описывает процесс восприятия совсем не так». Вот давай теперь опиши _процесс_ восприятия с точки зрения когнитивной психологии. Или умных слов набрался а объяснить не в состоянии?

0 у него выбран совершенно от балды =)

Этот ноль согласуется с нулями других градусников, поэтому в нем есть толк.

Мерять ауру? Там же все шевелится и в каждой точке разные показания будут.

>Чудик, тот градусник, который висит у тебя за окном - меряет температуру именно в попугаях. 0 у него выбран совершенно от балды =)

Там просто погрешность больше, а так он всёравно меряет.

Этот ноль согласуется с нулями других градусников, поэтому в нем есть толк.

гиковый ноль тоже будет согласовываться, внезапно?

Забыл одну штуку к фактам добавить:

У человека вокруг головы как бы отдельное свечение. тоесть отдельное от свечения туловища. Оно ярче

не будет, он кладет температуру льда равной нулю, а чему она действительно равна не известно.

>Вот давай теперь опиши _процесс_ восприятия с точки зрения когнитивной психологии. Или умных слов набрался а объяснить не в состоянии?

я как бы расшифровываю для идиотов:

мозг анализирует информацию об объекте, полученную через органы чувств, формирует образ этого объекта, выделяет свойства этого объекта. Вот и всё восприятие. Никаких «отбрасываний» и «списка значений». В сознании формируется образ объекта, занимающий свое место в картине мира.

Это только у ресетов всяких осмысление происходит до восприятия. А на самом деле всё совсем наоборот - сначала формируется образ на основании данных, полученных от органов чувств, а потом уже - осмысление, анализ, игнорирование - да что угодно

Этот ноль согласуется с нулями других градусников, поэтому в нем есть толк.

Если бы ты не прогуливал школу - тебе бы рассказали про шкалы Цельсия и Фаренгейта и Кельвина =)

>не будет, он кладет температуру льда равной нулю, а чему она действительно равна не известно.


я могу покласть (бугага) температуру льда равной пяти сотням, и ВНЕЗАПНО - данные измерений по этой шкале будут иметь смысл :)

Кстати, а чему «действительно равна» температура льда? Как ты думаешь?

она будет равно 0°G (градусы гика)

В этом твоем «мозг анализирует информацию об объекте, полученную через органы чувств, формирует образ этого объекта» зашифрован сложный многоуровневый процесс. Так вот я прошу дать расшифровку этого процесса с точки зрения когнитивной психологии. Если её не будет, то считаем твой высер про «когнитивную психологию» пердежом в лужу.

Это только у ресетов всяких осмысление происходит до восприятия.

Я такого не говорил, это твои домыслы, которые кстати работают в точности с пунктом (3) моего описания :)

я и говорю, что меряем в попугаях

>я и говорю, что меряем в попугаях

На самом деле пофигу в чём мерять. Реально температура линейно не связана с тепловой энергией, можно зафиксировать только разницу температур и факт теплопередачи. А выбор шкалы это дело десятое. Можно обходится и без шкалы, но со шкалой удобнее, потому и пользуются шкалами.

>зашифрован сложный многоуровневый процесс.

с чего ты это взял? :)

Это только у ресетов всяких осмысление происходит до восприятия.

Я такого не говорил, это твои домыслы, которые кстати работают в точности с пунктом (3) моего описания :)

«Воспринимаемое до собственно осознания проходит много этапов вытеснений.»

«2. Осмысление сигнала.»

отсюда http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4488758&cid=4495594

ну как, ты уже сегфолтнулся, или нет ещё? =)


кстати, чтобы два раза не вставать - температуру можно ещё мерять весами и линейкой.

>я и говорю, что меряем в попугаях

ну давай, открой нам тайну - чему «действительно равна» температура льда ?

Как это не связана? А четыре параметра температура, давление, теплоемкость и теплосодержание разве не намекают на взаимную связь?

> ну как, ты уже сегфолтнулся, или нет ещё? =)

Где я говорил, что «осмысление происходит до восприятия» ? Я говорил в точности обратное. Еще раз повторяю — ты сейчас действуешь в точности с моим пунктом (3), вытесняя сигнал, противоречащий выбранной оценке.

Я же написал «линейно».

Теплоёмкость ВНЕЗАПНО зависит от температуры.

«Воспринимаемое до собственно осознания проходит много этапов вытеснений.»

Тут ресет нам как бы говорит, что осознание происходит после вытеснения. Ну или вытеснение до осознания - кому как угодно.

запомним это.

а теперь предположим, что ресет таки хотя бы в русском языке не безграмотен, и знает, что осознание и осмысление - это синонимы. ( http://ru.wiktionary.org/wiki/осознание )

т.е., по схеме нашего мракобесного друга, не знающего, что такое температура - сначала вытеснение, а потом осмысление

ага

«2. Осмысление сигнала. Наделение сигнала значением согласно заранее заготовленному списку. Все что не наделяется значением опять откидывается.»

«3. Оценка осмысленного сигнала. На этом этапе происходит вытеснение сигналов, которые противоречат избранной оценке.»

может, он пункты местами перепутал? Да нет, вряд ли - тогда совсем чушь получается.

улыбаемся, и машем, парни. Улыбаемся и машем!

Гик, ты идиот. Восприятие это первый пункт.

>Гик, ты идиот. Восприятие это первый пункт.

Шото я не улавливаю хода мыслей...

Вот есть рецепрор на нервной клетке, ВНЕЗАПНО он с чемто вступил в реакцию... это какой пункт?

Если под вступил в реакцию понимается «воспринял информацию извне», то первый.

сигнал-->вопсприятие-->......сложный процесс.....-->осознание.

осознание это, естественно, конечный пункт

Кто-нибудь в курсе, какого хрена так адски пальцы потеют пока я тренируюсь бумажку вертеть? Они же сами не напрягаются, а с них пот аж каплет..

Далее происходит цепочка химических реакций с возникновением электростатического напряжения в пределах одной клетки и передача этого сигнала на соседнюю... это один пункт или его будем рассматривать как несколько?

ты все мышцы пытаешься напрячь

Это находится между 1 и 2, скорее можно включить в 1. Я же говорю, что эти 3 пункта - очень грубое описание.

>сигнал-->вопсприятие-->......сложный процесс.....-->осознание.

Один я тут вижу "... ????? , profit"?

тююю, ишо у Перельмана было написано про этот финт ушами :D

Это загадочное вращение одно время — в семидесятых годах прошлого века — давало многим повод думать, что тело наше обладает какими-то сверхъестественными свойствами. Любители мистического находили в этом опыте подтверждение своим туманным учениям об исходящей из человеческого тела таинственной силе. Между тем причина вполне естественна и очень проста: воздух, нагретый снизу вашей рукой, поднимается вверх и, напирая на бумажку, заставляет ее вращаться, подобно всем известной спиральной “змейке” над лампой, потому что, перегибая бумажку, вы придали ее частям легкий уклон.

>осознание это, естественно, конечный пункт

думаю, что нет. читал про такую организацию:

1.сигналы (материя) -> 2.восприятие (эфир) -> 3.эмоции (астрал) -> 4.осмысление (ментал) <- 5.оценки (каузал) <- 6.культура (буддхиал) <- 7.идеалы (атман)

1,2 - личностное
3,4,5 - социальное, общее
6,7 - «высшее»

мы говорим о разных вещах

конечно. я о структуре взаимодействия, а не о форме, а назвать можно как угодно

Поговорим лучше о явлении индукции в нервных клетках и о электрорецепции как о чувстве основаном на индукции. Тут характерно то что здесь не обязательно задействовать рецепторы, достаточно просто нервной ткани.

бритва Оккама налетела и затупилась...

не удивительно. здесь обычно закон подобия Трисмегиста принято использовать.

>Гик, ты идиот.

разумеется да. Если заявить, что сначала идет вытеснение, а потом осознание и тут же привести последовательность действий, в которой вытеснение идет после осознания - это нормально, то я идиот :)

>1.сигналы (материя) -> 2.восприятие (эфир) -> 3.эмоции (астрал) -> 4.осмысление (ментал) <- 5.оценки (каузал) <- 6.культура (буддхиал) <- 7.идеалы (атман)

ну-ка расскажи нам, как эпинефрин влияет на астрал и ментал

вроде уже придумывали, что моск всего лишь антенна, а вещества просто наружают приём =)

> >Гик, ты идиот.

разумеется да .... бред поскипан ....

На этом и закончим наш сегодняшний спор.