[торсионное] Случай в автобусе

> Моё настроение субъективно - то есть оно объективно не существует

но тем не менее - оно _влияет_ на твое взаимодействие с материальным миром так или иначе! потому что в хорошем настроении ты поможешь бабке перейти дорогу, а в плохом пошлешь ее нах@й как вариант.

получается что необьективное и нематериальное - но тем не менее влияет.
а как ты сам говорил:

необходимым и достаточным условием существования является способность физически взаимодействовать.

Artificial_Thought> более того, настроение материально, ибо это определённые взаимодействия между нейронами мозга, так что можешь настроение хоть в джоулях в секунд^W^W^Wваттах мерять

Если так к вопросу подходить, то мысли - это не более, чем движение молекул в прямой кишке.

Суть в том, чтобы однозначно и объективно охарактеризовать то, о чём твердит Komintern.

ну блин, для упоротости мы уже придумали шкалу (в вланах меряется), придумай для настроения что ли, коминтернами мерить будем :-)

ну я же не виноват, что оно так и есть... :-)

Komintern> но тем не менее - оно _влияет_ на твое взаимодействие с материальным миром так или иначе! потому что в хорошем настроении ты поможешь бабке перейти дорогу, а в плохом пошлешь ее нах@й как вариант.

Нет - не влияет. Потому, что на материальном уровне всё прекрасно объясняется химическими реакциями и физическими явлениями, которые протекают в организме человека. Но никак не пьяный розовый единорог, катающийся на полосатом носороге-олигофрене.

> Ведь от особенностей строения мозга может получиться так, что одна и та же эмоция характеризуется различными электрическими возбуждениями.

потому что фактически мозг - это всего лишь материальная интерпретация того, что в эзотерике называется астральным телом. просто так составляющие его молекулы не двигаются. ведь вроде как тело, находящееся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения будет в нем находиться пока на него невоздействуют другие тела. кто-то из физиков такое сказал.
так вот иногда спонтанно возникают и эмоции, и желания и т.д - но поскольку это лежит вне пределов сознания, многие не желают это признавать и этим вопросом задаваться. на самом деле мозг всего лишь материально реализует то явление, предпосылки для которого спирально разворачиваются по всем уровням начиная с ментального.

> Если так к вопросу подходить, то мысли - это не более, чем движение молекул в прямой кишке.

ну да, это просто нагромождение пикселей

> Потому, что на материальном уровне всё прекрасно объясняется химическими реакциями и физическими явлениями

да. обьясняется. это то же самое, что обьяснять движение автомобиля реакцией горения бензина. да, бензин горит, и ДВЗ двигает автомобиль. но в то же время автомобиль движется потому, что его водителю нужно попасть сегодня на работу. уровень абстракции разный.
одно обьясняет процесс, а другое - причину. так вот физика обьясняет как раз процесс, но никак не причину.

bioreactor> Берем кота и гантелю. Кот светит голубеньким - гантеля не светит! Концентрируюсь на гантели - появляется желтое свечение 3-4 мм. Внезапно - Я инициировал это свечение!

Завязывай с упячкой - а то скоро во всё подряд лучи поноса пускать будешь.

Komintern> да. обьясняется. это то же самое, что обьяснять движение автомобиля реакцией горения бензина. да, бензин горит, и ДВЗ двигает автомобиль. но в то же время автомобиль движется потому, что его водителю нужно попасть сегодня на работу. уровень абстракции разный. одно обьясняет процесс, а другое - причину. так вот физика обьясняет как раз процесс, но никак не причину.

Физика объясняет объективную причину. То есть реальную, а не выдуманную.

>Я настаиваю: ответь мне, как ты отличаешь бред от реальности? Ты знаешь сколько этих «разносторонних, эклектичных» взглядов можно найти в обычной дурке? Как ты будешь из них отбирать те, которые достойны изучения?

замечательный разговор, много интересного в себе самом нахожу. вероятно, по степени соответствия внешних фактов внутренним переживаниям, а наука и способы обеспечения панорамности мышления - только инструменты, не более. («реальность», как таковая, развивается вместе со мной, куда-бы она меня не привела). обычная дурка - это крайность (в которой ты с какого-то перепуга профессионально всех подозреваешь, здесь обычно советуют быдло в зеркале поискать). в дурке на ноги ставят в общественном смысле, дальше - сами ориентируются. норма для того и норма, чтобы передвигаться при возможности могли все, а вот танцевать или путешествовать - только по собственному желанию, в адекватной для того ситуации.

Он прав. Концентрация внимания (а иными словами концентрация энергоинформационного потока) не проходит бесследно для обьекта концентрации. У него таки появляется определенный энергоинформационный заряд, который и проявляется в виде этого свечения.
Этот эффект используется экстрасенсами для поиска пропавших людей, если имеются их личные вещи.
Так что утверждать что у нематериальных предметов нет ауры - нельзя :)
Можно только утверждать что у них нету _собственной_ ауры.

Этот же феномен обьясняет талисманы удачи.

> Физика объясняет объективную причину. То есть реальную, а не выдуманную.

физика обьясняет _процесс_! еще раз говорю: да, физика обьясняет какая молекула куда движется. но она бессильна перед вопросом ПОЧЕМУ тебе захотелось пойти в ларек за пивом или почитать лор именно сейчас.
она может сколько-угодно анализировать вплоть до движения электронов в твоем теле. опять же, молекулы движутся, нейроны работают. но - почему? с какой радости? и почему так слаженно? так упорядочено? а не по-броуновски?

Komintern> потому что фактически мозг - это всего лишь материальная интерпретация того, что в эзотерике называется астральным телом. просто так составляющие его молекулы не двигаются. ведь вроде как тело, находящееся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения будет в нем находиться пока на него невоздействуют другие тела. кто-то из физиков такое сказал.

Во-первых ты тем самым утверждаешь, что астрал существует, а не является планом эмоций, который субъективны (то есть отрицание объективной действительности).

Во-вторых ты пытаешься манипулировать при помощи аналогий. Совершенно безграмотно пытаешься.

Komintern> так вот иногда спонтанно возникают и эмоции, и желания

Вполне закономерно. Однако множество факторов из внимания упускается, и поэтому списывается это на спонтанность.

Komintern> многие не желают это признавать

И ложаться в дурку, как только их вычисляют.

> астрал существует, а не является планом эмоций, который субъективны то есть отрицание объективной действительности

эмоции влияют на обьективную действительность. не?

множество факторов из внимания упускается, и поэтому списывается это на спонтанность.

ну так а я о чем? то, что упускается - т.е вне сознания - и есть собственно причина.

бред от реальности отличен тем что бред нельзя применить на практике

что такое аура?

> бред от реальности отличен тем что бред нельзя применить на практике

эмоции нематериальны, но они существуют. и влияют на обьективную физическую реальность. косвенно.
поэтому это как раз более чем применимо на практике.

Reset> Все шкалы относительны

Но за точку отсчёта берётся некая объективная, привязанная к физическому явлению (например, фазовый переход воды между жидким и твёрдым состоянием).

отвечал выше, потрудись поискать.

Komintern> эмоции влияют на обьективную действительность. не?

Нет. Вот наполнишься ты злобой на статУю, которая тебе палец защемит благодаря своему падению, и будешь злиться на неё. Она от этого не исчезнет и ей не поплохеет.

> то, что упускается - т.е вне сознания - и есть собственно причина.

то что вне сознания - это безсознательное. есть у каждого человека и признается даже оккультистами под видом человека-импульсивного.

и если ты считаешь что делаешь _все_ осознанно - напиши это предложение левой рукой и посмотри что получится.

блин, примени хоть что-то своё эзотерическое на практике? почему за столько лет никто этого не добился? почему за последние только сто лет научными методами добились многово?

Komintern> ну так а я о чем? то, что упускается - т.е вне сознания - и есть собственно причина.

То есть астрал и подсознание - это нагромождение неучтённых факторов?

Кстати. Эмоции - это тоже неучтённые факторы тогда?

об чем и речь

>> эмоции влияют на обьективную действительность. не?

Нет

я ж тебе привел пример. когда у меня настроение хорошее - я переведу бабушку через дорогу и одолжу знакомому денег. а когда у меня настроение плохое - я их нах*й пошлю. влияние? влияние. обьективное? обьективное, и вполне себе измеримое. так что же тут не так?

представь, что живых существ нет, так что, тогда Вселенная умрёт? молекулы перестанут двигаться?

> То есть астрал и подсознание - это нагромождение неучтённых факторов?

грубо, но более-менее пойдет. скажем так. это информация, полученная из источников, недоступных сознанию. это может быть как собственный эмоциональный опыт, так и подсказка твоих же гидов, а также информация к примеру из Хроник Акаши.

>эмоции - реальны, но они не измеряются критериями, применимыми для физических величин.

а мужики-то не в курсе, и рисуют графики изменения концентрации норадреналина/адреналина. А тут пришёл коминтерн и заявил, что нельзя померять :)

ОЛОЛО

> Нет. Вот наполнишься ты злобой...

ох-хо! еще как влияют! запросто до фингалов доходит :)

они возникнут :) как и возникли кстати.

где? примеры?

я встречал чутка другую формулировку. астральное тело - это посредством чего воля взаимодействует с телом материальным.

>но она бессильна перед вопросом ПОЧЕМУ тебе захотелось пойти в ларек за пивом или почитать лор именно сейчас.

а мужики-то не в курсе. И искренне считают, что покакать хочется, когда внутренний сфинктер расслабляется, и говно подходит вплотную к выходу. Что пожрать хочется, когда желудок пустой и сигнализирует «эй! переваривать-то нечего!!! увага!!». Что пива хочется, когда нормальная потребность попить накладывается на нормальную же потребность получить положительные эмоции (ну, это в случае, когда нет зависимости). Что лор идут читать, чтобы поржать над очередными высерами коминтерна - т.е. опять таки мотивация в виде лулзов присутствует =)

на планете Земля. много тысяч лет назад :)

ололо, а доказательства?

Komintern> Он прав. Концентрация внимания (а иными словами концентрация энергоинформационного потока) не проходит бесследно для обьекта концентрации. У него таки появляется определенный энергоинформационный заряд, который и проявляется в виде этого свечения.

То бишь ты уверовал в силу Онотоле?

Komintern> Так что утверждать что у нематериальных предметов нет ауры - нельзя :)

Шо цэ такэ аура?

> и рисуют графики ...
эт они самочувствие меряют. было б интересно как они померяют жадность

Komintern> она может сколько-угодно анализировать вплоть до движения электронов в твоем теле. опять же, молекулы движутся, нейроны работают. но - почему? с какой радости? и почему так слаженно? так упорядочено? а не по-броуновски?

Из-за разности потенциалов вестимо. А также разности температур и т.д. Ты опять слил.

я же тебе объяснял, как её увидеть

>я ж тебе привел пример. когда у меня настроение хорошее - я переведу бабушку через дорогу и одолжу знакомому денег. а когда у меня настроение плохое - я их нах*й пошлю. влияние? влияние. обьективное? обьективное, и вполне себе измеримое. так что же тут не так?

это эмоции влияют не на объективную реальность (в данном случае - наличие в реальности бабушки), а на твоё поведение. А то можно сказать, что я передвигаюсь на работу усилием мысли =)

В твоём случае - повышенное содержание норадреналина в крови вынуждает тебя послать нахер :) А окситоцин склоняет твой выбор в сторону помощи.

Komintern> я ж тебе привел пример. когда у меня настроение хорошее - я переведу бабушку через дорогу и одолжу знакомому денег. а когда у меня настроение плохое - я их нах*й пошлю. влияние?

Да.

Komintern> обьективное?

Нет. Объективное влияние описывается химическими реакциями и физическими процессами, но никак не «настроение хорошее».

>бред от реальности отличен тем что бред нельзя применить на практике

дык так оно и есть. если я услышал, что поваренная соль - восточная сладость (оценка внешнего факта), а на вкус (т.е. синтез на основе данных от вкусовых рецепторов) она солённая - это, разумеется, бред.

однако, если я читаю множество описаний и архетипов такого явления как аура, а сам не имею доверенных средств её качественного обнаружения - говорить про бред рановато.

>можно и нужно. и это обьяснит за какую эмоцию какая зона мозга отвечает. но не обьяснит _почему_ та или иная зона активизируется или наоборот деактивируется.

неуч, man лимбическая система. Если ты слишком туп, чтобы читать - объясняю на пальцах: Когда в телефоне садится батарейка - он начинает мигать светодиодом. Когда у организма кончается энергия - он начинает чувствовать голод. Когда возникает опасность - организм ощущает аггрессию и страх. Ферштейн? Или тебе до сих пор непонятно, что атсральным причинам просто нет места? Они не нужны, ибо мотивация и поведение объясняется без атсрала.

Komintern> грубо, но более-менее пойдет. скажем так. это информация, полученная из источников, недоступных сознанию. это может быть как собственный эмоциональный опыт

Тогда возникает вопрос: а как это информация, недоступная сознанию, вдруг берёт, и просачивается? Человек, например, не увидел что-то (ну не воспринял глаз или ухо). Он будет орать про надвигающийся апокалипсис на основании достоверныъ и объективных источников, а не собственного воображения, которое он сформировал путём игры в Left 4 Dead и подобные игрушки?

ты демонстрируешь только свою ограниченность рамками материального мира - т.е непроходимую тупость и неспособность понять, что есть вещи которые тебе неведомы.

Artificial_Thought> я же тебе объяснял, как её увидеть

Мне определение нужно. И непременно от коминтерна. А то он тут начинает утверждать, что у нематериального есть аура.

>Ферштейн? Или тебе до сих пор непонятно, что атсральным причинам просто нет места? Они не нужны, ибо мотивация и поведение объясняется без атсрала.

жену учи щи варить лимбической системой. если нет интереса, потребности изучать явление в деталях, более определяют «по контуру» и «по принципу». если я верующий, мне совершенно не нужно тратить своё время на участие в космологических дискуссиях, вместо того я просто буду делать своё дело.