xfs ? а reiserfs - какашка.

в бытность мою гентушником держал дерево портежа на разделе в файле под xfs, и был доволен.

Все под xfs. Переживало и падения электроэнергии, и возгорание упса. + дома 500 Гб всякого барахла - проблем не возникало.

Как накрылась? Сама по себе или после выключения питания?

xfs?

xfs.
в режиме тестирования можно глянуть btrfs.

>что лучше юзать

Лучше юзать бекапы. Какая бы файловая система ни была.

Сама по себе

Лучше, но не вариант. Как бы пояснить... Потому что содержание меняется перманентно, смысла в мгновенном снимке мало, делать на-лету бэкапы - слишком накладно, т.к. итоговая ценность содержимого не высока. Короче, ситуация такова, что имеется зеркало и нужна очень надёжная быстрая ФС на нём.

UFS2+S/U (при количестве файлов в одном каталоге <32000).
ZFS (во всех остальных случаях).

Вы тут все упоролись с xfs? На чтении мелких файлов она неплоха, но запись, а тем боле удаление...

Купи нормальное железо.

Выбрось свои осыпавшиеся НЖМД, купи нормальное железо и поставь Reiser4.

У тебя железо говенное, юзай raid и бакапы.

В связи с этим есть ещё вопрос, что лучше юзать, когда надо много-много файлов хранить, несколько десятков тысяч, и чтобы тормозило при этом поменьше и не падало само по себе хотя бы?

• Хочешь надёжности? ext3.
• Хочешь скорости? ext4.
• Хочешь секса? См. комментарий iZEN'a

Всё одновременно будет только когда допилят CRFS/Btrfs =).

Поддерживаю мысль о хреновом железе - ReiserFS просто так не упадёт.

mironov_ivan

• Хочешь надёжности? ext3.
• Хочешь скорости? ext4.
• Хочешь секса? См. комментарий iZEN'a

Всё одновременно будет только когда допилят CRFS/Btrfs =).

Скоростной надёжный секс гарантирован!?

> UFS2+S/U если хочется пофапать вприсядко

NTFS (во всех остальных случаях).

Да, я сам Капитан Очевидность :-)

NTFS не выдерживает осыпания MFT.

xfs

То есть после перестроенного дерева ничего не вытащилось? Как это может быть ? О_О.

Это карма. В срочном порядке надо убить девственницу

>в бытность мою гентушником держал дерево портежа на разделе в файле под xfs, и был доволен.

Значит, у тебя нет потребности в быстром обновлении портежа :)

...

Портеж на xfs обновляется чудовищно медленно. Очень уж тормозит удаление.

>Вы тут все упоролись с xfs? На чтении мелких файлов она неплоха, но запись, а тем боле удаление...

/var на xfs - это флешмоб такой :)

>Поддерживаю мысль о хреновом железе - ReiserFS просто так не упадёт.

Он и на хреновом железе почти неубиваем :) Я рассказывал уже несколько раз, как у меня на удалённой машине на системном разделе винт бэдблоками высыпался. И я долго не мог выбраться поменять. С месяц были почти ежедневные ресеты службой техподдержки при мёртвых зависах. Ничего, на другом винте, после замены системного, reiserfs ещё года четыре отпахала. Без единого fsck :)

> Портеж на xfs обновляется чудовищно медленно. Очень уж тормозит удаление.

было намного-намного быстрее чем на ext3.

> Он и на хреновом железе почти неубиваем :)

tell me moar, как говорят в народе. знаешь почему я в свое время отказался от reiserfs? потому, что оно периодически, от раза в неделю до 2-3 раз в месяц стабильно обрушало / намертво. симптомы - при загрузке все долго-долго чекается и сканится, потом говорит что мол типа извини, грузиться не буду, у тебя тут чето кучи файлов нет. как перешел на ext3 - забыл от этом как о страшном сне.

>было намного-намного быстрее чем на ext3.

Про ext3 ничего не могу сказать. Я с ней кончил играть около 5 лет назад :)

...

Хотя вру, ещё год назад на сабноуте P75/32M RAM стояла именно ext3. Два раза сыпалась на отрубании питания.

...

Но по сравнению с reisrefs, обновление портежа на xfs - это феерично.

Напомню, что речь идёт именно о emerge --sync. При работе с портежем на чтении xfs ведёт себя отлично: http://balancer.ru/tech/forum/2008/06/t62153--proizvoditelnost-fajlovykh-sist...

>потому, что оно периодически, от раза в неделю до 2-3 раз в месяц стабильно обрушало / намертво

У меня оно работало годами, на дикой загрузке, при непрерывном io-wait :) Годами! На сервере, который всего с двумя гигами оперативки обрабатывал до 500 INSERT'ов в секунду на mysql и отдавал в сутки несколько миллионов хитов :)

есть мнение, что это карма. как у тебя с xfs не сложилось, или как тут народ про ext4 плачет (хотя оно у меня уже почти год стабильно работает на двух машинках).

как у тебя с xfs не сложилось

Очень даже сложилось, если её правильно готовить :)

$ df -lTh
Ф. система    Тип     Разм  Исп  Дост  Исп% смонтирована на
/dev/vgs/root ext4     40G   23G   15G  60% /
tmpfs        tmpfs   1012M  1,1M 1011M   1% /tmp
/dev/mapper/vgs-home
              ext4     50G   43G  3,9G  92% /home
/dev/mapper/balvg-backup3
              ext4     99G   74G   20G  79% /home/backup
/dev/mapper/balvg-small_files
              ext4     50G   22G   25G  47% /mnt/data/small-files
/dev/mapper/balvg-downloads2
               xfs    300G  297G  3,4G  99% /home/balancer/downloads
/dev/mapper/balvg-family
              ext4     50G   44G  2,9G  94% /home/family
/dev/mapper/balvg-downloads2
               xfs    300G  297G  3,4G  99% /home/family/Downloads
/dev/mapper/balvg-files
              ext4     99G   86G  7,8G  92% /home/family/Files
/dev/mapper/balvg-family_our
              ext4    197G  151G   37G  81% /home/family/Our
/dev/mapper/balvg-music2
              ext4    108G   94G  9,3G  91% /home/family/Music
/dev/mapper/balvg-video3
               xfs    796G  794G  2,4G 100% /home/family/Video
/dev/mapper/vgs-var
              ext4     20G   14G  4,9G  75% /var

Если быт джедаем и не делать резервные копии, то все fs в конечном счёте какашки :)

Портеж на xfs обновляется чудовищно медленно. Очень уж тормозит удаление.

После того как у тебя sp-forth считал рекурсивно фиббоначи быстре того же алгоритма на С, я перестал доверять твоим бенчмаркам :-) Но меня до сих пор терзает вопрос «Как?»

>У меня оно работало годами, на дикой загрузке, при непрерывном io-wait :) Годами! На сервере, который всего с двумя гигами оперативки обрабатывал до 500 INSERT'ов в секунду на mysql и отдавал в сутки несколько миллионов хитов :)

Статистически это не значимо. А аргумент «хорошо работает у меня» - аргументом не является. Как-бы любая фс может развалиться, у меня как раз с ReiserFS 3 был плохой опыт, но это ничего не означает, продолжаю использовать. Падает, унося с собой файлы, всё. Кто не сделал бекап, т.к. у него «отказоустойчивая фс» - ССЗБ.

Cамой надёжной считаю ext3.

> Cамой надёжной считаю ext3.

Блажен кто верует от убогости.

кот бы говорил.

Конечно не reiser. Reiser4 + gzip - наше все!

Всего обнаружила 21 объект. Это на /var - то...

>После того как у тебя sp-forth считал рекурсивно фиббоначи быстре того же алгоритма на С, я перестал доверять твоим бенчмаркам :-)

Этот результат был не раз подтверждён на стороне :)

...

Тебя же не смущает и то, например, что на OCaml тот же результат быстрее сишного вышел? ;)

>А аргумент «хорошо работает у меня» - аргументом не является

Точно также, как аргумент «у меня оно развалилось» :)

>Точно также, как аргумент «у меня оно развалилось» :)

Об этом и речь.

>верует

Мимо.

>После того как у тебя sp-forth считал рекурсивно фиббоначи быстре того же алгоритма на С, я перестал доверять твоим бенчмаркам :-)

Тем не менее, я разродился на очередной тест :D

Именно к вопросу работы портежа на разных ФС.

Вот, пока предварительный результат (один проход): http://balancer.ru/tech/forum/2010/01/t69582--podgotovka-k-novomu-testu-fs-sn...