хоронили тещу...

...взлетели 3 стелс-баяна!

Россия проиграла информационную войну

так как теперь ее самолеты считают аналогиами американских поделий «Российский F-22 », а не наоборот

Уж очень он напоминает американский.

Да ну. Как раз F-22 - подходит под разбрасываемое в английском направо и налево «sexy».
А наш..всё такой же угловатый, как и прежние сушки. И похожий только на них же. Ну, понятно что альфа-версия. Доделают ещё, надеюсь.

и делают это на лоре

http://cyxymu.users.photofile.ru/photo/cyxymu/96325018/114930844.jpg

Нормальная машина.
Скорее всего по ТТХ значительно лучше F-35, и сравнима только с малочисленными F-22, но при этом раз в десять дешевле.

Интересно - зачем самолету фары ? :) А еще везде пишут - самолет пятого поколения, в чем принципиальное отличие от предыдущих ?

некоерно, батенька, сравнивать f-35 и нашу пакфу.

буран тоже шатл напоминает, примерно одинаковые задачи и законы физики порождают похожие решения

> по ТТХ значительно лучше F-35

где там вертикальный взлет?

Я уверен, что наш проект превзойдет западные аналоги по критерию стоимость-эффективность и позволит не только укрепить оборонную мощь ВВС России и Индии, но и займет достойное место на мировом рынке

:-)

тем не менее пак фа выглядит более удачным.
например хвостовые кили у него _полностью_ поворотные. предкрылья (или как они там) тоже сделали. опять же вектор тяги обещают не только в вертикальной плоскости.

> например хвостовые кили у него _полностью_ поворотные.

Почему это обязательно лучше?

потому что теперь их можно сделать меньше и получить больше профита.

вертикальный взлет - зло

потому что маневренность

Увы, так и есть. Даже хотелось бы возразить, а нечем.

русский f22 лучше американского!

Тогда уж «американский су-27 хуже русского!».

потому что если его впоймать и обработать напильником то получится космический корабль собранный из деталей от ваза?

кто кстати интересовался зачем фары, их прост озабыли снять

> потому что теперь их можно сделать меньше и получить больше профита.

Если всё так просто, почему американцы так не сделали?

FractalL

потому что маневренность

Откуда у вас данные о его манёвренности? Судите лишь по внешнему виду?

Я когда маленький был, думал, что у самолетов киль цельноповоротный. Оказывается, я опередил время.

Конвертопланы уже в Ираке и Афганистане. Вертолёты не нужны.

> потому что маневренность

Откуда у вас данные о его манёвренности?

Потому что и так понятно, что будет манёвреннее. Поток воздуха будет отклоняться всей плоскостью, а не частью, и всю механику можно теперь упрятать внутрь тушки.

>Откуда у вас данные о его манёвренности? Судите лишь по внешнему виду?

Если всё так просто, почему американцы так не сделали?

Там и кино и полет и много про ТТХ и тд, ознакомься.

http://pilot.strizhi.info/

> Потому что и так понятно, что будет манёвреннее. Поток воздуха будет отклоняться всей плоскостью, а не частью, и всю механику можно теперь упрятать внутрь тушки.

Мне не понятно. Если эта плоскость стала меньше и ниже, откуда возмётся увеличение манёвренности? И опять же, если всё так просто, почему американцы так не сделали?

увеливение маневренности оттуда, что площадь отклоняемой плоскости вертикального киля у пакфа больше чем у раптора.
ну а амеры видать проипали - решили что и так сойдет.

> Там и кино и полет и много про ТТХ и тд, ознакомься.

http://pilot.strizhi.info/

Где именно там ТТХ и как в них описана манёвренность ПАК ФА? Например про F-35A известно, что его манёвренность такая же, как у F-16.

>почему американцы так не сделали?

Да кто их знает. Это же военные. Может быть, они посчитали, что новую механику ставить рискованно, а методику испытаний не осилили.

> Интересно - зачем самолету фары?

Это всепогодный истребитель. И летать и садиться должен и днем, и ночью. И в условиях остутствия освещения тоже.

в чем принципиальное отличие от предыдущих ?

В сочетании характеристик. Малозаметность, напичканость электроникой, тяговооруженность, радиус действия, сверхманевренность... :-)

а как он по-твоему будет обнаруживать противника, на собственный глаз?

> ну а амеры видать проипали - решили что и так сойдет.

Нет, у Northrop YF-23 именно так и было. Но он проиграл конкурс Lockheed YF-22 (впоследствии F-22). Всё это, однако, не говорит о приемуществе того или иного типа киля. Аналитики LOR-а так же врядли являются экспертами в аэродинамики.

у юф22 нет изменяемого вектора тяги. в целом, ощущение такое что сухие внимательно изучили опыт амеров, учли их просчеты, добавили свои фичи в и выкатили этой зимой первую бету.

> Аналитики LOR-а так же врядли являются экспертами в аэродинамики.

Тогда можно обратиться к создателям самолёта.

> Тогда можно обратиться к создателям самолёта.

VladimirMalyk и так по фотографии прототипа определил, что: «тем не менее пак фа выглядит более удачным. например хвостовые кили у него _полностью_ поворотные.» Зачем ему к кому-то обращаться?

А откуда взять чужие наработки? В журналах подглядеть? :)

А ролик посмотреть? Обратить внимание на маневренность в сравнении с Су-27, как вариант.

Пойти по ссылкам, посмотреть фото на камирсанте, прочитать большую статью с уточнениями ТТХ, в т.ч. отзывы экспертов, и тд.

Вчера официально была подтверждена лишь скорость самолета — более 2000 км в час, а дальность была дана в несколько новой редакции: «Более 5 тыс. километров с дозаправкой».

>Вчера официально была подтверждена лишь скорость самолета — более 2000 км в час, а дальность была дана в несколько новой редакции: «Более 5 тыс. километров с дозаправкой».

Насколько я понимаю, это не ТТХ, а задание. Двигателей вроде бы еще нет.

>В сочетании характеристик. Малозаметность, напичканость электроникой, тяговооруженность, радиус действия, сверхманевренность

Например в компьютерах - новое поколение это расширение системы команд, битности процессора. А у самолетов - что является первичным половым признаком нового поколения ? :)

И где в том ролике можно на манёвренность посмотреть? Даже без сравнения с Су-27. Там показан лишь один пробный и очень осторожный полёт, без каких либо фигур пилотажа. Впервые испытали работу шасси в воздухе. О какой демонстрации манёвренности может идти речь? И опять же, приведите данные по манёвренности из этих самых ТТХ. Они у вас есть или вы тоже судите лишь по фотографии?

> А у самолетов - что является первичным половым признаком нового поколения ? :)

Малозаметность.

по фотографии конечно

и крейсерский сверхзвук

> А откуда взять чужие наработки? В журналах подглядеть? :)

У ГРУ заказать :))

нет будеи сипользовать активные средства разведки, чтобы врагу было проще наводит ьракеты

Фары нужны, естественно, для освещения при рулежке и посадке, а так же для отпугивания птиц.

>А у самолетов - что является первичным половым признаком нового поколения ? :)

А никто не знает. Секретно же! Может быть, летные какие-то качества. Типа второе поколение - это переход на цельнометаллические конструкции, второе - на реактивную тягу и так далее. У пятого - активная авионика и двигатели с отклоняемым вектором. А шестого не будет, будут дроны.

в носовом обтекателе будет сидеть телепат. а ракету будут сразу в бомболюке собирать нанороботы из нанокомпонентов в момент выбора пилотом нужного типа боеприпаса.
инсайдерская инфа из роснанотеха.