[Юристам] А что будет, если я ограблю кого-нибудь с помощью...

В деле будет фигурировать «угроза предметом, похожим на пистолет», но статья будет именно за вооруженное ограбление.

накажут стопудов... но как, нужно уточнить у знатоков! кстати, менты имеют право стрелять без предупреждения, если на них наведен даже муляж

Ладно, а если его (пугач) просто выложить рядом с продавцом и положить сумку как бы намекая?

сформулировать могут как захотят. такие шутки сейчас не проканают

В данном случае судить будут не за слова, а за действия. И вообще, рискованно выпускать оружие из рук, потому что пропадет пугательность.

ну ты попробуй
лет через пять отпишешься

вроде на разбой похоже, 8-12 лет

Какой разбой, оружия нет, угроз нет.

Достаточно того, что твои жерты будут воспринимать угрозу как реальную. Этого хватит вполне.

Словесных угроз нет, а угроза действием есть. Кстати, как жертва догадается, что именно ты от нее хочешь? Вдруг она подумает «один раз - не измена»? Это куда опаснее, профита меньше, а срок больше.

ты думаешь тебя суд «по понятиям» судить будет?

Значит мошенничество.

Так деньги будут без единого слова ложить.

первоход, положительная характеристика, УДО

По разбою УДО не дают, но с половины срока могут перевести на поселение.

лицензия на кошмарского кончилась?

Муляж вполне подпадает под «предмет,используемый в качестве оружия». А по поподу угроз… немые тогда вообще по твоей логике неподсудны за разбой и ограбление?

Раз ты тут такие вопросы задаешь, то тебе даже в тюрьме не надо будет сидеть.
Просто охранник снимет с табельного огнестрельного оружия.

Самое главное - не забудь спилить мушку...

+1 Лучший совет!

>Ладно, а если его (пугач) просто выложить рядом с продавцом и положить сумку как бы намекая?

То на тебя продавец посмотрит угрюмым лицом, как бы намекая что бы ты прошел к выходу и ниче не будет.

ничего не меняет - это вооружённое ограбление.

абз.3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.» Еще вопросы?

Кто будет определять, понимал потерпевший или нет?

Лицо осуществляющее предварительное следствие. Руководствуясь совокупностью обстоятельств: показания потерпевшего, свидетелей и т.д.

Более подробно вникать в нормативы сейчас не очень хочется (как ни как почти полночь). Если интересно, могу завтра поискать ответ со ссылками на конкретные нормы закона.

> Кто будет определять, понимал потерпевший или нет?

спросят же. Совсем со своими компьютерами забыли, что кроме как логи читать можно пойти и спросить, как было?

Что совсем нищета замучила, а денег хочется? Лучше найди работу:)

Люди врут в отличии от логов. Если потерпевший возненавидел нападающего, то он, естественно, скажет, что он не понимал, что этот водяной пистолет не может убить.

строить доказательную базу лишь на показаниях одного человека, мягко говоря, глупо.

> Ладно, а если его (пугач) просто выложить рядом с продавцом и положить сумку как бы намекая?

Тогда продавец может у тебя его элементарно отобрать.

А потом, угрожая ударить тебя по роже этим самым пугачем, отберет и сумку.

> Люди врут в отличии от логов.

я смотрю, ответ на вопрос тебя не интересует

> Лицо осуществляющее предварительное следствие. Руководствуясь совокупностью обстоятельств: показания потерпевшего, свидетелей и т.д.

В деле, где я был понятым, хватило фразы потерпевшего «угрозу своей жизни я воспринимал как реальную». Правда, там был реальный (но тупой, о чём потерпевший и обвиняемый знали) столовый нож, а статья не «разбой», а «угроза убийством».