[Юристам] Покритикуйте лицензионное соглашение

у тебя то продукт, то копия, то экземпляр

и еще элементы гендерного унижения в виде кнопки "согласен"

Што - то такое немцы в мае 45 - го подписывали...

>В случае, если Вы приобрели Продукт на материальном носителе, то вскрытие упаковочного конверта с компакт-диском (нарушена целостность наклейки) означает Ваше безоговорочное согласие с условиями настоящего Соглашения.

На ЛОРе уже постили видео, где было такое же условие и его легко обошли. Конверт не вскрыли, а вырезали ножницами (наклейка осталось целой) и все законно.

Да это предложение вообще бред. Человек вообще-то не обязан соблюдать лицензионное соглашение до тех пор, пока не начнёт производить действия, которые закреплены за автором законом об авторских правах.

AFAIK, это предложение я взял из соглашения на Антивирус Касперского.

> 4. Запрещается: > - Несанкционированное Правообладателем копирование Продукта и/или документации в составе другого программного и программно-аппаратного или технического продукта. > - Возмездная передача экземпляра Продукта физическому или юридическому лицу;

Проприетарщики? На моем ЛОРе?!

Just GTFO

юристы пьяны и не в теме

> Продукт передается безвозмездно, возмездная передача запрещена.

> Запрещается:

> - Возмездная передача экземпляра Продукта физическому или юридическому лицу;

Зачем два раза?

> Разрешается:

> - Распространять Продукт на любом носителе, включая, но не ограничиваясь пересылкой по сетям передачи данных, компакт-дисками, дискетами, носителями на магнитной ленте, и т.п.;

> Запрещается:

> - Несанкционированное Правообладателем копирование Продукта и/или документации в составе другого программного и программно-аппаратного или технического продукта.

Не определен термин "в составе". "Сборник бесплатного и условно бесплатного ПО" -- это другой программный или технический продукт?

> - Безвозмездно передавать имеющийся у Вас экземпляр Продукта или его копию любому физическому или юридическому лицу.

Чем отличается экземпляр от копии? Кроме того, я не шибко силен в юриспруденции, но "безвозмездно" относится только к продукту или к носителю тоже?

+ Не учтен момент модификации Продукта и дальнейшего распространения модифицированной версии без уведомления о модификации.

>> 4. Запрещается:
>> - Несанкционированное Правообладателем копирование Продукта и/или
>> документации в составе другого программного и программно-аппаратного
>> или технического продукта.
>> - Возмездная передача экземпляра Продукта физическому или юридическому лицу;
> Проприетарщики? На моем ЛОРе?!

---
http://ru.wikipedia.org/wiki/Собственническое_программное_обеспечение
Со́бственническое или проприета́рное программное обеспечение (англ.
proprietary software) — это несвободное программное обеспечение,
не удовлетворяющее критериям свободы.
Этот термин используется Фондом Свободного ПО [1] для определения
программного обеспечения, которое не является свободным или полусвободным.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Свободное_программное_обеспечение
Столлман явно сформулировал эти принципы, они же — критерии свободного программного обеспечения. Эти критерии оговаривают те права, которые автор свободной программы передаёт любому пользователю.

* Программу можно использовать с любой целью («нулевая свобода»)
* Можно изучать, как программа работает и адаптировать её для своих целей («первая свобода»). Условием этого является доступность исходного текста программы.
* Можно распространять копии программы — в помощь товарищу («вторая свобода»).
* Программу можно улучшать и публиковать свою улучшенную версию — с тем, чтобы принести пользу всему сообществу («третья свобода»). Условием этого является доступность исходного текста программы.

Только удовлетворяющая всем принципам программа может считаться
свободной, то есть гарантированно открытой и доступной для научного
сообщества. Нужно подчеркнуть, что эти принципы оговоривают только
доступность программ для всеобщего использования, критики и улучшения,
но никак не оговаривают связанные с распространением программ денежные
отношения, в том числе не предполагают и бесплатности.
--

Как видишь, вышеприведенное лицензионное соглашение не нарушает принципы свободы, продекларированные FSF.

Да, еще я не оговорил обязательность распространения исходного кода вместе с программой.

> Чем отличается экземпляр от копии?
Про экземпляр и копию надо уточнять.

> "безвозмездно" относится только к продукту или к носителю тоже?
К носителю - тоже. Получателю она предоставляется совершенно безвозмездно.

> "Сборник бесплатного и условно бесплатного ПО" -- это другой программный или технический продукт?
Речь идет не про платность/бесплатность, а про безвозмездность.
Предполагается, что программа находится в свободном доступе в Интернет.

> Не учтен момент модификации Продукта и дальнейшего распространения модифицированной версии без уведомления о модификации.
Модификация разрешена - про это написано.

pacify бери GPL и не парь себе и другим мозги ;)

>Да, еще я не оговорил обязательность распространения исходного кода вместе с программой.

Еще немного, и ты изобретешь велоси^W GPL.

> Как видишь, вышеприведенное лицензионное соглашение не нарушает принципы свободы, продекларированные FSF.

Нарушает. Прочитай _внимательно_ http://www.fsf.org/licensing/essays/free-sw.html и http://www.fsf.org/licensing/essays/selling.html

> К носителю - тоже. Получателю она предоставляется совершенно безвозмездно.

Про "безвозмездно" я ответил выше.

> Речь идет не про платность/бесплатность, а про безвозмездность.

Вообще-то вопрос был про утверждение:

> Запрещается:
> - Несанкционированное Правообладателем копирование Продукта и/или документации в составе другого программного и программно-аппаратного или технического продукта.

Является ли сборник ПО "другим программным продуктом"? Кроме того, этот пункт ограничивает распространение, а значит, противоречит принципам свободного ПО.

> Предполагается, что программа находится в свободном доступе в Интернет.

Так все-таки, в интернете или "Распространять Продукт на любом носителе, включая, но не ограничиваясь пересылкой по сетям передачи данных, компакт-дисками, дискетами, носителями на магнитной ленте, и т.п."? Уж определись.

> Модификация разрешена - про это написано.

Мое замечание относилось к тому, что я, например, могу внести изменения в программу и распространять модифицированную версию, нигде не упомянув о внесенных мной изменениях. Обычно, в лицензиях требуют извещать получателя об изменениях оригинальной версии.

Еще один момент про "безвозмездность".

Приведу схему. Я продаю футболки. В качестве рекламной акции, к каждой футболке прилагается диск с Продуктом, совершенно безвозмездно. Распространение вместе с футболкой не запрещается лицензионным соглашением, т.к. футболка не является "программным, программно-аппаратным или техническим продуктом". Так что деньги я все равно возьму, но обходным путем, доказать "возмездность" в этом случае -- нереально.

Так что не парь мозги безвозмездностью.

> Так что деньги я все равно возьму, но обходным путем, доказать
> "возмездность" в этом случае -- нереально.

В моем случае, потребитель вправе потребовать у тебя безвозмездного
предоставления диска, без "нагрузки" в виде футболки.

> Так что не парь мозги безвозмездностью.

Не ... в этом случае исключается создание полностью платных форков
(по типу продуктов Etersoft) за счет лицензирования софта,
поэтому я со Столлманом здесь не согласен:
http://www.fsf.org/licensing/essays/selling.html
The word ``free'' has two legitimate general meanings; it can refer either to freedom or to price.

Что мешает объединить безвозмездность и свободу распространения?

> В моем случае, потребитель вправе потребовать у тебя безвозмездного предоставления диска, без "нагрузки" в виде футболки.

Не все так просто. Рекламные подарки, как правило, нельзя потребовать не выполнив условий рекламной акции -- купив футболку. Но выполнив условия, подарок ты получаешь совершенно безвозмездно :)

> Что мешает объединить безвозмездность и свободу распространения?

То, что на самом деле это ограничение распространения. Например, тот же Линукс-центр спокойно продает диски с СПО, чем способствует распространению, но твой Продукт таким образом распространять нельзя, а распространение подобное Ubuntu ему вряд ли грозит.

Если б Столлман в свое время не брал $150 за ленту с Емаксом, фиг бы Емакс получил распространение, т.к. Столлман вообще бы его не распространял -- он не коммунист, каким его обычно пытаются представить, и дарить каждому встречному-поперечному бобину с лентой не стал бы.

В случае, если Вы приобрели Продукт на материальном носителе, то вскрытие упаковочного конверта с компакт-диском (нарушена целостность наклейки) означает Ваше безоговорочное согласие на передачу мне 1 (одного) миллиона фунтов стерлингов.

Сначала согласился, а потом прочитал?