[c++] несколько вопросов

> Посоветуйте книжку по Qt (бумажную)

Не большой я любитель Qt/KDE, однако дома у меня

http://www.ozon.ru/context/detail/id/4777403/

Что быстрее

Быстрее

static double method1 (double a) { return java.lang.Math.sin(a)/2; } // :)

Плюсую Шлее. У меня эта книжка, только предыдущего издания.

0000000000000000 <f1(double&)>:
   0:   f2 0f 10 07             movsd  (%rdi),%xmm0
   4:   e9 00 00 00 00          jmpq   9 <f1(double&)+0x9>
   9:   90                      nop
   a:   66 0f 1f 44 00 00       nopw   0x0(%rax,%rax,1)

0000000000000010 <f1(double*)>:
  10:   f2 0f 10 07             movsd  (%rdi),%xmm0
  14:   e9 00 00 00 00          jmpq   19 <f1(double*)+0x9>

PS: Все-таки жалко, что сегодня в вузах не дают ассемблера а начинают сразу с дельфей.

http://www.stack.nl/~dimitri/doxygen/manual.html

Некоторые советуют избегать системы эксепшнов. Почему?

Потому что типа «накладные расходы»

Как быть?

все равно прийдется организовывать обработку ошибок тем или иным способом.

Поэтому лучше сразу использовать среду,
где исключения обрабатываются единообразно по всей системе,
например
gocosmos.org

> 9: 90 nop

оно решило ничего не делать?

a: 66 0f 1f 44 00 00 nopw 0x0(%rax,%rax,1)

а это чего делает?

и где ответ на вопрос то?

оно решило ничего не делать? > a: 66 0f 1f 44 00 00 nopw 0x0(%rax,%rax,1)

а это чего делает?

ничего. это мусор для паддинга. до него управление не доходит, ибо ret делается глубже, уже за PLT.

и где ответ на вопрос то?

а разве не видно из кода?

3) cccc

вижу 2 перехода куда-то

>PS: Все-таки жалко, что сегодня в вузах не дают ассемблера а начинают сразу с дельфей.

Конкретно для & vs * ассембдлер не нужен. Достаточно знать, что & - это * для ограниченных.

А какой программой Вы получили такой вывод?

Я попробовал gcc -S main.cpp там совершенно другое.

А какой программой Вы получили такой вывод? Я попробовал gcc -S main.cpp там совершенно другое.

$ cat test.cpp

#include <cmath>

double
f1(double *arg)
{
    return sin(*arg);
}

double
f1(double &arg)
{
    return sin(arg);
}

$ g++ --version
g++ (GCC) 4.1.2 20080704 (Red Hat 4.1.2-46)
Copyright (C) 2006 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

$ g++ -c -Wall -Werror -O2 test.cpp
$ objdump -DC test.o

test.o:     file format elf64-x86-64

Disassembly of section .text:

0000000000000000 <f1(double&)>:
   0:   f2 0f 10 07             movsd  (%rdi),%xmm0
   4:   e9 00 00 00 00          jmpq   9 <f1(double&)+0x9>
   9:   90                      nop
   a:   66 0f 1f 44 00 00       nopw   0x0(%rax,%rax,1)

0000000000000010 <f1(double*)>:
  10:   f2 0f 10 07             movsd  (%rdi),%xmm0
  14:   e9 00 00 00 00          jmpq   19 <f1(double*)+0x9>
Disassembly of section .eh_frame:
...............

Понял, спасибо!

Собственно на ассемблерном выводе из g++ все тож самое. Только с декорацией имен.

        .file   "test.cpp"
        .text
        .align 2
        .p2align 4,,15
.globl _Z2f1Rd
        .type   _Z2f1Rd, @function
_Z2f1Rd:
.LFB101:
        movsd   (%rdi), %xmm0
        jmp     sin
.LFE101:
        .size   _Z2f1Rd, .-_Z2f1Rd
.globl __gxx_personality_v0
        .align 2
        .p2align 4,,15
.globl _Z2f1Pd
        .type   _Z2f1Pd, @function
_Z2f1Pd:
.LFB100:
        movsd   (%rdi), %xmm0
        jmp     sin

так ответ одинаково?

так ответ одинаково?

да

так ответ одинаково?

да

PS: Ну сами граждане посудите как может быть иначе, если с точки зрения языка в обоих случаях передается адрес объекта а внутри ф-и идентичны. Чему тут различаться то?

Ну вот самим и пришлось посудить, заставляют тут думать, негодяи

К стати насколько я знаю правильнее сравнивать так:

double Funct1 (double* const a) { return sin(*a)/2; } 
double Funct2 (double& a) { return sin(a)/2; }

double Funct1 (double* const a) { return sin(*a)/2; }

double Funct2 (double& a) { return sin(a)/2; }

Абсолютно идентично. По крайней мере с точки зрения сгенерированного кода. Что и не удивительно.

>Абсолютно идентично. По крайней мере с точки зрения сгенерированного кода. Что и не удивительно.

Да!

Я о том, что в случае ссылки мы можем ей передать адрес только при инициализации.

А указатель потом можно и переназначить.

const после звёздочки блокирует возможность переназначить переменную указатель на что нибудь ещё.

И я плюсую Шлее. Очень толковая. Остальное уже обсудили.

>Что быстрее — Funct1(b*) или Funct2(b)?

Вообще, одна из самых главных вещей в профессии - не отвлекаться на такую хренотень.

Вообще, одна из самых главных вещей в профессии - не отвлекаться на такую хренотень.

Ладно-ладно. Всему свой черед. Не представляю себе человека профессии, который бы не знал на собственном пытливом опыте ряда подноготных вещей. Это уже потом все идет на автомате. Но с автоматом в руках не рождаются. 'И опыт, сын ошибок трудных. И гений, парадоксов друг' (с) А.С.

> 3. Немного не по теме. Как-то видел софтину по анализу проектов. Считала количество строк, объём комментариев и т.п. Забыл название. Подскажите.

sloccount

>что сегодня в вузах не дают ассемблера а начинают сразу с дельфей.

мне давали делфи параллельно с асмом, сразу с первого семестра

>> 3. Немного не по теме. Как-то видел софтину по анализу проектов. Считала количество строк, объём комментариев и т.п. Забыл название. Подскажите.

sloccount

Точно :). Искал через pacman -Ss slon.

Все-таки жалко, что сегодня в вузах не дают ассемблера а начинают сразу с дельфей.

У нас и С толком не было. Не профильное.

Поэтому лучше сразу использовать среду,

где исключения обрабатываются единообразно по всей системе,

например

gocosmos.org

Физик Михаил Зотов на собственном опыте

пытается опровергнуть устоявшиеся мифы

и заблужденя, сложившиеся вокруг Slackware Linux

а вообще не смешно, я кроссплатформенную штуку пишу

> Достаточно знать, что & - это * для ограниченных.

я отлично понимаю, что есть указатели и что есть ссылки, просто мало ли какие могут быть подводные камни

Надо же, всего 1500 экземпляров. Куплю как-нибудь. Пока что взял у знакомого вот такую: http://www.ozon.ru/context/detail/id/4005805/ (Жасмин Бланшет, Марк Саммерфилд. Qt 4. Программирование GUI на C++)

Она есть и в электронном виде, если не найдёшь.

давно уже скачал, с бумаги просто приятнее

у меня белая библия и Шилдт бумажные есть... ещё Страуструп (правда, нахрен он нужен)... Пусть и Максим Шлей будет. Он так назывался когда-то :). В Германии живёт. Книгу эту на русском писал.

пруф: http://www.firststeps.ru/mfc/msdn/r.php?114