Нужна ли ФС для твердотельных?

man отличия flash от eeprom

http://ru.wikipedia.org/wiki/Флеш-память

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_file_systems#File_systems_optimized_for_...

Зачем вообще ядру знать, какая там файловая система? Ему файл нужен. Диск и будет отдавать файл. Про мфм я не зря написал, у них вся электроника была на плате расширения, и драйвер сам возился с низкоуровневыми сигналами. Просто нужно сделать следующий шаг.

Это облегчает создание банальных зонтов.

Если драйвер фс можно будет сменить (перепрошивкой, но чтобы без шанса угробить устройство), то хорошая идея, иначе плохая.

> Это облегчает создание банальных зонтов.

ололо! а биос на материнке компа с которого ты написал этот потс открытый? а софт в контроллере винчестера? етц,етц,етц.

Зачем вообще ядру знать, какая там файловая система? Ему файл нужен. Диск и будет отдавать файл. Про мфм я не зря написал, у них вся электроника была на плате расширения, и драйвер сам возился с низкоуровневыми сигналами.

True flash file system or TrueFFS is a low level file system designed to run on a raw Solid-state drive(most of the modern consumer SSDs are not raw). TrueFFS implements error correction, bad block re-mapping and wear levelling. Externally, TrueFFS presents a normal hard disk interface.

Получается, что он прикидывается нормальным диском. Поверх ЪФС наворачивается ext3, и все довольны? Я правильно понял?

> Поверх ЪФС наворачивается ext3, и все довольны? Я правильно понял?

я тоже так понял.

Вендузятники довольны, да. Вот спрашивается нахрен нормальным ОС этот дорогущий чип.

я так понимаю, во многих usb флешках и SSD эта штука на аппаратном уровне сделана.

> дорогущий чип.

O_o он копейки стоит.

Кто копейки? Это фактически аппаратный рейд-контроллер с блэкджеком и дамами.

А, точно. Рейд трудно будет организовать.

> Это фактически аппаратный рейд-контроллер с блэкджеком и дамами.

какой нахрен рейд??

In practice, flash file systems are only used for «Memory Technology Devices» («MTD»), which are embedded flash memories that do not have a controller. Removable flash memory cards and USB flash drives have built-in controllers to perform wear-levelling and error correction so use of a flash file system has limited benefit.

http://en.wikipedia.org/wiki/TrueFFS

>Зачем вообще ядру знать, какая там файловая система?

Поздравляю, ты повторил идею десятилетней (или больше) давности озвученную Андреем Зубинским в журнале «КО» (http://ko.com.ua/)

Будь последовательным и задай ещё один вопрос:
Зачем вообще ядру знать, какая видеокарта подключена?

> Зачем вообще ядру знать, какая видеокарта подключена?

чтобы заюзать некие специфичные для данной видеокарты фишки, не? даже если абстрагироваться от конкретной модели и вендора, нужны как минимум признаки has_opengl, memory_amount и прочее.

Ну дык с ssd ситуация такая же.

Надо придумать универсальный высокоуровневый интерфейс не только для ssd, но и для других устройств. Например для вебкамер уже придумали более менее универсальное апи.

> Ну дык с ssd ситуация такая же.

нене, там все намного проще. есть, например, SATA. больше ничего и не нужно особого.

Например для вебкамер уже придумали более менее универсальное апи.

v4l(2) - это API kernelspace<->userspace же. а ядерные модули непосредственно для вебкамер все еще нужны.

Не не не, там для вебкамер универсальный железячный интерфейс для висты придумали, чтобы воткнул и работало.

В какой-то мере данная затея уже реализована - «шибко умные» SSD парсят структуры файловых систем и освобождают дополнительную память для выравнивания изнашивания за счет очистки свободного пространства ФС (удаленные файлы и т.п.).

Это удорожает носитель, усложняет интерфейс общения с ним, а кроме того , всё равно придётся давать посекторный доступ к носителю, иначе невозможны качественное шифрование, бэкап и ремонт ФС. А если нет разницы, зачем платить больше?

И кстати, на этой внутридисковой ФС слэши будут прямые или обратные?..

>чтобы заюзать некие специфичные для данной видеокарты фишки, не?

а зачем? Пусть этим занимается «вшитый» в карту X-сервер.

>Это удорожает носитель, усложняет интерфейс общения с ним,

Удорожает - да, усложняет - наоборот же! Раньше на винчестерах приклеивали табличку, на которую нужно было вручную записывать номера сбойных секторов. Их потом сообщали драйверу, а записывали на случай глюков с дискетами. Потом все постепенно автоматизировалось и дошло уже до NSQ.

качественное шифрование

Можно зашить аппаратно в электронику диска. Кому нужен свой модуль - перешей диск или поставь обращение к модулю ядра, например.

бэкап

Ты его посекторно делаешь, что ли? На твердотелах в скорости разницы не будет - читать файлы по каталогам или копировать побитно.

Ремонт ФС переносится в мозг диска. Если сильно дорого выйдет, то можно дать стандартный интерфейс для процедур восстановления.

зачем платить больше?

Затем, что работать будет быстрее. Аппаратные модемы тоже были надежднее софтовых.

слэши будут прямые или обратные?

А это никого не волнует. Это ее дело. ОС получает свои файлы в виде дерева, а как она их изображает пользователю, это дело создателей ОС.

А если меня устраивает дефолтная ext4, кому-то очень хочется какой-нибудь райзер, а третий вообще виндузятник? С виндузятниками что в таком случае делать?

Прошивай свою любимую файлуху ему в моск. Ты не понял, что ли? Тебя вообще не будет волновать вопрос выбора ФС, как сейчас не волнуют номера бэдов.

Это предлагается для _всех_ носителей? А бытовые устройства?

Или только ссд? А чем плохо то, что сейчас есть?

А своп как? В файле что-ли хранить?

Только ссд. Винчестеры уже поздно совершенствовать. То, что сейчас есть, плохо тем, что его нужно грамотно администрировать: правильно выбрать тип под характер данных, проводить чек-ап, дефрагментацию и все такое.

Бытовым устройствам даже проще будет, ФС же вынесена на отдельное устройство.

Вы добыли проблему из пальца, и начали ее решать, не подумав, нафига это вообще надо. Если доводить до маразма - я могу предложить запускать ядро прямо на винчестере и выкинуть центральный процессор.

Для SSD наоборот актуально похерить контроллер, SATA/PATA и работать как с RAW девайсом. Схемотехника проще - профит.

Ошибки чтения тоже ядро будет разруливать?

Идеальные шарообразные ошибки в вакууме? Целостность ЕМНИП, проверяется встроенным в каждую флешку контроллером. Ну а данные восстанавливать и блоки релоцировать - не вижу проблем.

Уже не говоря о том, что когда ошибки начинаются массовые, в случае оптимизированной про флеш ФС это означает полную деградацию носителя. Потому что там ресурс изначально равномерно расходуется.

Я так понимаю, ты ни разу не запускал драйвер винчестера с дискеты.

Не нужны больше ФС, пускай производители сами их пишут для своих железяк и соревнуются, у кого выше скорость чтения и ниже оверхед на используемое место.

Да-да, давайте создадим идеальную шарообразную FS. А то что иногда надо делать снапшоты, или работать как с томами - это конечно фигня.

В чем проблема отдать снапшот по стандартному запросу? Даже лучше будет, никакая низкоуровневая сволочь не помешает.

Проблема в том, что снапшоты нужны не всем, а они влияют на производительность. И производиителю железа гиморнее продавать несколько вариантов диска с разными прошивками вместо одного. И вообще, жизнь показала, что универсальных ФС нет.

В настоящий момент реальная проблема SSD - overhead в интерфейсе и неотключаемая прослойка с кешем из-за совместимости. Вот ее и надо решать.