[вещества] QT-core и GTK-gui

qt уже давно «по родному» выглядит в гноме

Qt с версии 4.5 умеет прикидываться gtk'шным софтом.

Всем спасибо !

Т.е. что бы прога на QT не выделялась - надо просто по ХИГу рисовать менюшки ?

Кстати, реально, если бы все по хигу делали программы на qt, ими можно было бы пользоваться!

Вот ещё бы в Qt ввели абстракции вроде «чекбокс для слепых», «большая иконка для тупых», «кнопочка согласия в заднице» и всё это счастье автоматом подстраивалось под версию Гнома!

Не смешно.

Например, одно из важных отличий: подход гном - настройки применяются сразу, для отмены есть «revert», подход кде - как в винде, кнопкой ок.

Еще одно важное свойство - у кде всяких опций масса, у гном лишь самое важное, остальные скрыты.

> «кнопочка согласия в заднице»

kde - как в win
gnome - как в mac

гном - настройки применяются сразу, для отмены есть «revert», подход кде - как в винде, кнопкой ок.

kde - как в win
gnome - как в mac

у кде всяких опций масса, у гном лишь самое важное, остальные скрыты.

kde - как в win
gnome - как в mac

Мне тоже не смешно.

Похоже, так мало настроек для того, чтобы не обременять пользователя запоминанием отмеченных полей и галочек.

Не только «запоминанием». Знаешь, когда работы много, эта свалка настроек просто бесит.

Есть законы построения интерфейса. Если, например, флажков действительно много, то лучше их делить на группы, по 3 или 5, реже 7.

Qt не нужен. Более убогого фрэмворка я ещё не видел.

>Qt не нужен. Более убогого фрэмворка я ещё не видел.

Не, слишком такой прям явно-провакационный вброс. Так не пойдет.

Кстати, у винды тоже все достаточно по группам распределено. Если что, есть кнопки «advanced», открывающие дополнительные настройки.

Хотя kde4 во многом лучше 3-ей ветки. Но все-равно там работать и работать еще. Кстати, кде-шники молодцы таки - у людей мечта и они к ней идут, это достойно уважения.

<quote>Не, слишком такой прям явно-провакационный вброс. Так не пойдет. </quote>

По существу есть что возразить?

>Еще одно важное свойство - у кде всяких опций масса, у гном лишь самое важное, остальные скрыты.
Да, в кде3 было много настроек, но на обычно на страницу настроек были вынесены основные параметры, а большая часть была спрятана за кнопками типа «дополнительные параметры того-то» или «продвинутые настройки». Как дела в кде4 не в курсе, но читал, что там сделали такой же контрол-центр, как в кде3. А вот в гноме, по-моему, большинство настроек не скрыты, они там вообще убраны, дабы не смущать пользователей. Помнится, из-за этого им Линус хорошее такое письмецо написал. Тогда они решали, не слишком ли сложно пользователю будет принтер настраивать. Или что-то типа того.

Уверяю, ты еще мало видел. Попробуй писать на голом Xlib. Я пробовал. Больше не хочу.

А Qt4 весьма толково спроектирован, это ты зря.

>Qt не нужен. Более убогого фрэмворка я ещё не видел

А что тут возражать на твой бред? Qt отличный и удобный. Пишу на нем - проблем не ведаю. Одно дело тулкит - инструмент. Если инструмент хороший, это совсем не означает что разработчики использующие его, сделают что-то хорошее. Пример простой - Qt и KDE

Да-да, мне тоже эта мысль пришла - Qt != KDE.

А Qt4 весьма толково спроектирован, это ты зря.

Ага, сокеты работающие через цикл сообщения... Я рыдал...

>Ага, сокеты работающие через цикл сообщения... Я рыдал...

Ну и что именно тебя смущает?

ага, а ещё говноТКшные интерфейсы раза в 2 больше qtшных и раза в 2 меньшем наполнении. влаельцы нетбуков одели намордники и радуются.

Ну как бы размер виджетов очень даже зависит от темы.

Не понял про что ты. Если ты о сигналах, то это норма - потому что не известно, когда пакет придет. Если ты о цикле прочтения из сокета, то тоже самое - данные приходят в разное время и нужно их все прочесть.

Встречный вопрос - а как должны сокеты работать?

>>Похоже, так мало настроек для того, чтобы не обременять пользователя запоминанием отмеченных полей и галочек.

Не только «запоминанием». Знаешь, когда работы много, эта свалка настроек просто бесит.

А многих бесит, когда что-то делаешь десятью действиями или сторонними скриптами/плагинами, а потом оказывается, что это можно было делать одним действием, просто надо было залезть в реестр и подкрутить вооон тот параметр.

Еще один школоло, не осилившее Qt? Через select они там работают.

Признайся честно, сколько раз ты лазил в gconf-editor? Именно для работы. Просто так от балды подкрутить «вооон тот параметр» только потому что делать нечего, не считается.

>Вопрос такого плана : имеет ли смысл писать программу на QT,а морду на GTK?

Имеет ли смысл писать программу на Borland Object Pascal, а морду на wxWidgets?

>>Ага, сокеты работающие через цикл сообщения... Я рыдал...

Ну и что именно тебя смущает?

Кстати, да, очень неудобно, если начинаешь писать сложные приложения. Например, в отдельным потоках. Приходится такое городить...

>имеет ли смысл писать программу на QT,а морду на GTK?
Если девушки нет, то имеет.

>Кстати, да, очень неудобно, если начинаешь писать сложные приложения. Например, в отдельным потоках. Приходится такое городить...

А postEvent() тоже не угодил?

>Признайся честно, сколько раз ты лазил в gconf-editor?

1. Когда хотел настроить глобальные хоткеи, ибо этот !@#$% gnome-keybinding-properties не понимал хоткеи вида Win+<буква>.
2. Повесить запуск приложений на хоткеи (через global-keybindings&keybinding_commands).
3. Заменить метасити на нормальный WM.

Ну и конечно же, тут вспомнить бессмертный рецепт elipse «как отключить анимацию сворачивания окон». :)

>когда работы много, эта свалка настроек просто бесит.

хорошая, наверное, работа - настройщик КДЕ.

Кстати, если верить твоей аве, то я за 23 часа собрал 60% торта, и отожрал 33.3% этого же торта. Но вот будет ли сегодняшняя 4.5 так же хороша, как и пирог - вопрос. Ведь в последнем нет изъянов.

а что насчет гномореестра?

Вот ведь изврат а! «Нормальный WM» - жуть какая!

В общем, толше не куда. Но хорошо, что гном позволяет и хакерские настройки.

>Вот ведь изврат а!

Ну кто ж виноват, что ваш гнум безглючен только в фантазиях его фанатов. :) Насчёт WM - посмотри, сколько в General и Desktop вопросов «как сделать, чтобы вот такая-то прога запускалась на таком-то рабстоле?» А если гномофанаты не знают, что такое рабстолы, то это их проблемы, а не нормальных людей.

Кстати, бесконечное нытьё юзеров таки заставило разрабов Mutter начать работу над window rules, но вот когда его допилят и выпустят в свет..

В общем, толше не куда.

Это всё, что ты можешь ответить? Жаль..

отключение анимации сворачивания окон

хакерские настройки.

*подавился чаем*

>*подавился чаем*

а разве не хакерские?

Ну если оставить петросянство то сделать описание интерфейса зависимое от ДЕ не так уж и сложно. Вот только кто это будет заниматься?

Кстати, никогда не понимал назначения кнопки advanced. Все равно нажимаю хотя биз люботытства даже если дефолтные настройки устраивают

Хакерские настройки и винда позволяет. Во истину хакерским методом - ковырянием ключей с понятным и лаконичным названием вроде S-1-5-21-2025429265-1303643608-839522115-1004

>Ну если оставить петросянство то сделать описание интерфейса зависимое от ДЕ не так уж и сложно. Вот только кто это будет заниматься?

Элементы рабочей среды меняются мало, в среднем, их основные параметры одинаковы везде. Потому стандартизировать сие можно. Разумеется, не без геморроя и недоработок, но попробовать бы стоило.

Хотя я бы предпочёл видеть весь софт, переписанным под KDE4))) В первую очередь из-за анимации виджетов - хочу чтобы везде было одинаково.

>анимации виджетов

не нужно

Я тебе вчера выкакал. И вот откуда у тебя мнения? )

>одно из важных отличий: подход гном - настройки применяются сразу, для отмены есть «revert»

Это счастье не нужно. Видели уже в исполнении Сафари. Тормоза при клике по чекбоксу это новаторство, да…

Топик-статер!

Qt софт выглядит и ведет себя идентично GTK-шному, если запущен под гномом.
Пруф-линк: http://img51.imageshack.us/img51/8906/27264424.png

Слева Qt, справа Gtk.

Так что пиши на Qt и не парься.

> Кстати, да, очень неудобно, если начинаешь писать сложные приложения. Например, в отдельным потоках. Приходится такое городить...

мисье не освоил идею сигналов/слотов?

> а что насчет гномореестра?

а в гноме он не в одном файле, а так же как в mac - по папкам ;)

да не, я про GConf

мисье не освоил идею сигналов/слотов?

Мисье всё освоил, но почему то сокеты работают через цикл сообщений и намертво привязаны к потоку, в котором они были созданы. Сокет можно конечно переместить в другой поток при помощи moveToThread, но он по прежнему будут работать только за счёт цикла сообщений родительского потока. И не дай бог вам создать сокет не в потоке QCoreApplication....

В общем Qt + многопоточное приложение + Qt-ые сокеты = геморрой и жопа. И таких жоп там вагон и маленькая тележка, сокеты -это всего лишь вершина айсберга.

Знаете, как то не заметил.

во первых - вы не правы. Сокет может работать в любом потоке, в котором есть цикл обработки сообщений. И это имхо правильно. А как вы еще реализуете асинхронность? На callback'ах? А в контексте какого потока они будут вызываться?

В общем Qt + многопоточное приложение + Qt-ые сокеты = геморрой и жопа.

Это очень хорошо и праивльно сделано