Кажется, борьба за свободу скоро начнет приводить к торможению развития

> Например?

видеокодеки

Ну. Есть хорошие опенсорцные кодеки, для некоторых из них есть лучшие (CoreAVC etc) аналоги. Неудивительно, там для этого прогеры на зарплате сидят, спонсируй разработчиков libavcodec, будет не хуже, а даже лучше проприетарного.

>> Например?

видеокодеки

можно подумть мы не можем взять тот же «закрытый» двд и проиграть его в свободной оси? Бред! Всё что нужно осилят и пересилят

проблема донесения информации до потребителя, и это опять же проблема опен соурса

а это скорее проблема пользователя, что он хочет оставаться мешком денег

s/есть лучшие/есть лучшие проприетарные/

я имел в виду не спрограммировать, а придумать

> можно подумть мы не можем взять тот же «закрытый» двд и проиграть его в свободной оси

А что, mpeg-2 придумал open source?

а это скорее проблема пользователя, что он хочет оставаться мешком денег

Да ладно. Если мне надо потратить 10 дней на поиск бесплатного аналага, я заплачу 10$ чтоб получить сейчас

а зачем придумывать кодеки еси есть рейв? можно упаковать его в bz2... а кодеки кодятся для совместимости

> а зачем придумывать кодеки еси есть рейв? можно упаковать его в bz2... а кодеки кодятся для совместимости

ты хочешь raw данные закинуть в bz2

давайте еще лет 20 подождем, чтоб hd влазило хотя бы на носитель размеров с dvd

opensource ничего не разрабатывает, а подбирает объедки со стола проприетарщиков. 99% opensource'а это тупое кодирование того, что было разработано и спроектировано проприетарщиками. opensource развивается только за счет того, что огромный и самый сложный этап разработки просто напросто пропущен.

>ты хочешь raw данные закинуть в bz2

почему б и нет?

давайте еще лет 20 подождем, чтоб hd влазило хотя бы на носитель размеров с dvd

через 20 лет у тебя будет флешка на 32 терабайта

> 99% opensource'а это тупое кодирование того, что было разработано и спроектировано проприетарщиками.

Тогда можно сказать, что у проприетарщиков 99% их патентованного кода основано на открытых научных разработках. Проприетарщики наукой практически не занимаются. Раньше, кое что делали, например, AT&T, Xerox, IBM Research, но уже давно сдулись.

>спонсируй разработчиков libavcodec, будет не хуже, а даже лучше проприетарного.

Разница с проприетарными у него на глаз не заметно. Другое дело что есть вещи которые можно «выгодно» сделать только одним способом и если этот способ запатентован то начинается ж..

естественно не заметно, libavcodec реализует кодеки, разработанные проприетарщиками :)

>Тогда можно сказать, что у проприетарщиков 99% их патентованного кода основано на открытых научных разработках. Проприетарщики наукой практически не занимаются. Раньше, кое что делали, например, AT&T, Xerox, IBM Research, но уже давно сдулись.

Угу... проприетарные кодеки так или иначе используют ОГРОМНУЮ теоретическую базу, разработанную математиками и иже с ними, свободную до мозга костей

народ неужели на понятного что любой закрытый кодек возможно откыть если захотеть это лишь вопрос времени и/или интереса

>народ неужели на понятного что любой закрытый кодек возможно откыть если захотеть это лишь вопрос времени и/или интереса

Патент никуда от этого не денется(ну пока срок действия не исетчет), неужели не понятно?

это да но кто запретит мне васе пупкину скачать этот трижды патентованный код и юзать?

Свобода в понимании адептов секты FSF не имеет никакого отношения к математике. Возьми для примера какую-нибудь работу Ньютона, измени пару формулировок и попробуй опубликовать под своим именем, а я над тобой посмеюсь.

Да, надо всего лишь дать денег столько, чтобы разработка окупилась и разработчики получили прибыль. У тебя есть столько денег?

>> Например?

видеокодеки

У вас каша в голове. КоДеки как раз таки опенсурс прекрасно осилил (ко - x264, дек - lavc) и ушел далеко вперед.

Проблема в сочинении спецификаций и патентованности алгоритмов. Доводя тему до абсурда можно вспомнить реализацию алгоритма RSA и слова «Warning: in some countries writing a program that evaluates M^A mod N might be illegal».

>Свобода в понимании адептов секты FSF не имеет никакого отношения к математике. Возьми для примера какую-нибудь работу Ньютона, измени пару формулировок и попробуй опубликовать под своим именем, а я над тобой посмеюсь.

Но я могу написать книгу, изложив в ней все то же самое и мне будут только рады. Если продолжать аналогию, я не хочу перепечатывать спецификации кодека под своим именем. Я хочу реализовывать алгоритмы в спецификациях.

> Возьми для примера какую-нибудь работу Ньютона

Я могу взять работу Ньютона и изменить пару формулировок. Если это изменит границу применимости теории Ньютона, то это будет уже _моя_ работа, в которой я опирался на работы Ньютона. Может быть даже потомки назовут ее теория Ньютона-Аннойнимуса. Так что мимо кассы.

И вообще, весь смысл СПО — сделать однажды открытое решение доступным всем и навсегда, а не вынуждать индусов, работающих за еду изобретать миллионную разновидность одного и того же велосипеда. Однако это очень не нравится людям, которые этих индусов эксплуатируют: они хотят по-прежнему жрать икру, отдыхать на Сейшелах и трахать элитных блядей.

СПО некуда торопиться, потому что однажды открытое будет постепенно улучшаться и развиваться. Что-то отомрет возможно, что-то уйдет в тень, но главное, всегда есть возможность достать его с полки. А обфусцированные исходники и бинарники забытых форматов никому не нужны — они обречены гнить в культурных пластах, представляя интерес, может, только для археологов.

Единственное, кого я понять не могу — это подпевал вроде тебя, Резет. Тебе что, нравится, когда очередная виста на твоем свежекупленном буке тормозит так, что он превращается в пентиум-III? И не надо мне говорить про кривые руки: он был в аккуратных девичьих руках. И запускается по 5 минут, равно как и выключается.

Неужели трудно понять что любой монополист НИКОГДА не выпустит не то что идеальный, а даже хороший продукт, ибо кто ж тогда купит новую версию? Тебе приятно подозревать, что любой недостаток текущей твоей программы, скорее всего, не плод ошибки, а намеренный стратегический ход? Мне лично противно быть манипулируемым, именно поэтому я НЕ использовал, не использую и не буду использовать Windows?

Впрочем, многие люди не понимают ценности свободы ума в первую очередь, для них думать — непосильное занятие, которое немедленно прекращается, как только исчезают довлеющие обстоятельства. Лишь бы за них кто-то принял решение, снял тягостную необходимость что-то решить самому. Именно такие ругают всех: начальство, коллег, правительство, погоду, жидов, китайцев, американцев, да кого угодно — только не себя. Всегда у них 1001 причина, почему для них это невозможно, причем причина объективная и, как минимум, глобальная. И СПО у них хуже коммерческого, и линукс к десктопу не готов, и CADов на нем нет и т.д. и т.п. Меня всегда волновал вопрос: а какому проценту пользователей ПК вообще нужен этот CAD? Вот тут, в немаленьком канадском универе о таких прогах мало кто слышал, а если судить по ЛОРу, так он нужен едва ли не каждому первому.

Впрочем, от частностей — к общностям. Практика продажы воздуха в виде программ чревата экономической катастрофой. Ядро виндоус NT было написано 15 лет назад, однако каждые три года МС поять и опять продает его в новой шкурке. Причем не просто продает, а насильно его впихивает. Успех МС породил просто эпидемию головокружения от возможности «разводить лохов» на деньги, путем многократной продажи одного и того же. Как говорится, работы на день, а профиту — на год. А люди платят за это реальные деньги, которые в других отраслях создаются трудом и созданием материальных ценностей. Возникает вопиющее противоречие: материальная ценность — устаревающая, ломающаяся и созданная из вещества — приравнивается по стоимости к нематериальной, неустаревающей и бесконечно клонируемой информации. Подобно парадоксу классической физики, возникает «ультрафиолетовая катастрофа» — бесконечная клонируемость любой информации сводит к нулю ценность ее единичного экземпляра. Точнее, ценность может иметь только один экземпляр — первый. Именно в него вложет интеллектуальный труд создателя. Все клоны создаются практически мгновенно и практически бесплатно. А это значит, что при продаже программ в обмен на материальные ценности равновесия не может установиться — сколь угодно малая цена программы компенсируется сколь угодно большим тиражом. Впрочем, мы все это видим и знаем: 90% скидки МС для образовательных учреждений как бы намекают на истинную стоимость ПО. И даже в этом случае МС остается в выигрыше!

Резюмируя, хочу сказать, что СПО на текущий момент — единственное спасение от коллапса, порожденного неуёмной жажадой дельцом от софтверного бизнеса сожрать весь материальный мир продавая ему воздух. Надо им предложить зарплату себе не в долларах платить, а коробками с их собственным же ПО. Это единственный способ создать сколь-нибудь справедливое распределение ценностей. «Справедливое» — не в коммунистическом смысле, когда «всё отнять и поделить», а в экономическом, когда более эффективно создающее ценности производство побеждает.

>естественно не заметно, libavcodec реализует кодеки, разработанные проприетарщиками :)

Вообще-то он реализует некий математический стандарт известный как h264 (например)

Только декодирование.

> Я могу взять работу Ньютона и изменить пару формулировок. Если это изменит границу применимости теории Ньютона, то это будет уже _моя_ работа, в которой я опирался на работы Ньютона. Может быть даже потомки назовут ее теория Ньютона-Аннойнимуса. Так что мимо кассы.

Тебе не границу применимости надо менять, а получить что-то _новое_ на базе старого. opensource же нового ничего не делает, а тупо копирует старое.

апплодирую стоя.

>Тебе не границу применимости надо менять, а получить что-то _новое_ на базе старого. opensource же нового ничего не делает, а тупо копирует старое.

Толсто же.

>у проприетарщиков 99% их патентованного кода основано на открытых научных разработках. Проприетарщики наукой практически не занимаются.

«проприетарщии» кормят науку.

>СПО некуда торопиться, потому что однажды открытое будет постепенно улучшаться и развиваться.

как бы пример hurd очень показателен, какими масштабами опенсорсники наделяют слово «постепенно»

>«проприетарщии» кормят науку.

Это неправильно, наука должна кормить себя сама, ну + помощь государства/мирового совета/галактической федерации.

>наука должна кормить себя сама

это пардон в каком смысле? на картошку как в старые добрые времена? вспомни что у жрецов: мы вам дату посева, вы нам отсыпьте рису. так и сейчас: мы вам крутые алгоритмы, вы нам лаборатории и гранты. как жеж иначе-то...

помощь государства

в этой стране помощь государства сверкала в Соловках крайне удивительными гранями

> «проприетарщии» кормят науку.

Это даже смешно звучит.

> Это неправильно, наука должна кормить себя сама,

Наука никогда себя сама не прокормит просто по определению. Банально, потому что срок окупаемости слишком велик и за исключением отдельных частных случаев исчисляется десятками и даже сотнями лет.

Могу добавить, что наука бывает фундаментальная и прикладная. В фундаментальной науке да, очень велик срок окупаемости. А в прикладной науке там быстрее. Те же исследования для Газпрома, например. Газпром пообещал большие деньги тому, кто найдет способ выявления труб в земле, которые скоро вот-вот лопнут, Пока лучше, чем раскапывание способа не придумали.

Я встречал мнение учёных, что деление науки на фундаментальную и прикладную для науки в итоге оказалось довольно вредным. Это долго объяснять, но смысл в том, что с одной стороны любая наука умножает знания и делить по категориям нельзя, а с другой стороны, наукой стали часто считать просто инженерные разработки.

Газпром пообещал большие деньги тому, кто найдет способ выявления труб в земле, которые скоро вот-вот лопнут, Пока лучше, чем раскапывание способа не придумали.

Увы, но наука не творится по заказу. Может, впрочем, что-то и придумают, но если это не адаптация чего-то известного под нужды Газпрома, сомневаюсь, что сделают быстро.

Пока лучше, чем раскапывание способа не придумали

Я знаю способ. Берешь ясновидящего, у него такой прутик есть, и ведешь его над трубой. Там где прутик нырять начинает там прорвет

> как бы пример hurd очень показателен, какими масштабами опенсорсники наделяют слово «постепенно»

А линукс что, уже отменили? Да и Hurd, скорее — неудачная концепция, а философия разработки — дело третье. Пока все микроядерные ОС есть лишь узконишевые продукты.

А про коммерческое софтостроение я могу только повторить: у них нет причин делать свою работу хорошо. Точнее, есть причины НЕ делать ее хорошо, что намного важнее.

> через 20 лет у тебя будет флешка на 32 терабайта

вот тогда может и влезет. я думал 63 - это год рождения. А это похоже возраст в месяцах

>А про коммерческое софтостроение я могу только повторить: у них нет причин делать свою работу хорошо. Точнее, есть причины НЕ делать ее хорошо, что намного важнее.

http://www.progimp.ru/gimp/photoshop_vs_gimp/ http://www.progimp.ru/i/content/GvsA/GIMPvsADOBE.png

прошу прокомментировать

> А линукс что, уже отменили? Да и Hurd, скорее — неудачная концепция, а философия разработки — дело третье.

а линукс интузиасты разрабатывали? а сколько в него денег влили? почитайте just for fun - там написано почему и как

> У вас каша в голове. КоДеки как раз таки опенсурс прекрасно осилил (ко - x264, дек - lavc) и ушел далеко вперед.

Ну еще раз - я имел под кодеком не реализацию, а идею

>Возьми для примера какую-нибудь работу Ньютона, измени пару формулировок и попробуй опубликовать под своим именем

и ты опять _жидко_ обосрался.

> А про коммерческое софтостроение я могу только повторить: у них нет причин делать свою работу хорошо. Точнее, есть причины НЕ делать ее хорошо, что намного важнее.

Интересная мысль. Ты когда булочку в магазине покупаешь, то знай, что её делали плохо, ибо тот кто её делал получил за неё деньги, а следовательно у него не было причин делать её хорошо.

Наукоемкого софта настолько мало, что даже смешно сравнивать софтостроение с наукой.

Плохую булочку я снова не куплю, возьму другую, а вот виндовс можно впарить снова или мобильник, т.к. идеальных на рынке просто нет, хотя технически могли бы быть уже давно, вот вам и стимул к инновациям, ага, в одном телефоне поставим это и это, а вот этого не будем, пусть покупают снова.

Отсутствие на рынке продукта лучше «виндовс» (в каких-то определенных условиях) это объективная реальность. Можно ли тогда говорить о некачественности, если все же этот товар лучший.

>Отсутствие на рынке продукта лучше «виндовс» (в каких-то определенных условиях) это объективная реальность. Можно ли тогда говорить о некачественности, если все же этот товар лучший.

Жесть логика. :) Если в вашем городе энергосбыт — монополист, но напряжение в розетке скачет, что все приборы горят и электричество подаётся по расписанию — можно ли говорить о плохом качестве, ведь услуга лучшая на рынке!

Самому не смешно?

Идеального ничего не бывает, даже булочки, хотя её сделать в разы проще чем windows.

И тем не менее, разница в подходах налицо.

63 - код региона (Самарская область). У гражданина ник kin63camapa

// и.о. К.О.