Кажется, борьба за свободу скоро начнет приводить к торможению развития

Везде ОпенСорц если не рулит, то как минимум составляет достойную конкуренцию.

Распознавание текста? В частности русского?

>у проприетарщиков 99% их патентованного кода основано на открытых научных разработках. Проприетарщики наукой практически не занимаются.

«проприетарщии» кормят науку.

>СПО некуда торопиться, потому что однажды открытое будет постепенно улучшаться и развиваться.

как бы пример hurd очень показателен, какими масштабами опенсорсники наделяют слово «постепенно»

>у кого стоит плагин сильверлайта в бродилке?

у меня стоит. смотрю спортивные трансляции.

всё я кончел.

>«проприетарщии» кормят науку.

Это неправильно, наука должна кормить себя сама, ну + помощь государства/мирового совета/галактической федерации.

vorbis только для звука. а речь идет о видео. вообще - копипаста от dragonfly, если что.

>наука должна кормить себя сама

это пардон в каком смысле? на картошку как в старые добрые времена? вспомни что у жрецов: мы вам дату посева, вы нам отсыпьте рису. так и сейчас: мы вам крутые алгоритмы, вы нам лаборатории и гранты. как жеж иначе-то...

помощь государства

в этой стране помощь государства сверкала в Соловках крайне удивительными гранями

/me сначала хотел понаписать всякого, а потом просто решил отправить в игнор Reset'a. 3 тупости в одном топике это слишком.

Надо сделать свободные кодеки тоже платными. Тогда разница исчезнет. :)

> «проприетарщии» кормят науку.

Это даже смешно звучит.

> Это неправильно, наука должна кормить себя сама,

Наука никогда себя сама не прокормит просто по определению. Банально, потому что срок окупаемости слишком велик и за исключением отдельных частных случаев исчисляется десятками и даже сотнями лет.

Могу добавить, что наука бывает фундаментальная и прикладная. В фундаментальной науке да, очень велик срок окупаемости. А в прикладной науке там быстрее. Те же исследования для Газпрома, например. Газпром пообещал большие деньги тому, кто найдет способ выявления труб в земле, которые скоро вот-вот лопнут, Пока лучше, чем раскапывание способа не придумали.

Я встречал мнение учёных, что деление науки на фундаментальную и прикладную для науки в итоге оказалось довольно вредным. Это долго объяснять, но смысл в том, что с одной стороны любая наука умножает знания и делить по категориям нельзя, а с другой стороны, наукой стали часто считать просто инженерные разработки.

Газпром пообещал большие деньги тому, кто найдет способ выявления труб в земле, которые скоро вот-вот лопнут, Пока лучше, чем раскапывание способа не придумали.

Увы, но наука не творится по заказу. Может, впрочем, что-то и придумают, но если это не адаптация чего-то известного под нужды Газпрома, сомневаюсь, что сделают быстро.

Пока лучше, чем раскапывание способа не придумали

Я знаю способ. Берешь ясновидящего, у него такой прутик есть, и ведешь его над трубой. Там где прутик нырять начинает там прорвет

> как бы пример hurd очень показателен, какими масштабами опенсорсники наделяют слово «постепенно»

А линукс что, уже отменили? Да и Hurd, скорее — неудачная концепция, а философия разработки — дело третье. Пока все микроядерные ОС есть лишь узконишевые продукты.

А про коммерческое софтостроение я могу только повторить: у них нет причин делать свою работу хорошо. Точнее, есть причины НЕ делать ее хорошо, что намного важнее.

> через 20 лет у тебя будет флешка на 32 терабайта

вот тогда может и влезет. я думал 63 - это год рождения. А это похоже возраст в месяцах

>А про коммерческое софтостроение я могу только повторить: у них нет причин делать свою работу хорошо. Точнее, есть причины НЕ делать ее хорошо, что намного важнее.

http://www.progimp.ru/gimp/photoshop_vs_gimp/ http://www.progimp.ru/i/content/GvsA/GIMPvsADOBE.png

прошу прокомментировать

> А линукс что, уже отменили? Да и Hurd, скорее — неудачная концепция, а философия разработки — дело третье.

а линукс интузиасты разрабатывали? а сколько в него денег влили? почитайте just for fun - там написано почему и как

Везде ОпенСорц если не рулит, то как минимум составляет достойную конкуренцию.

Где он отстает сильно:

• распознание образов
• анализ информации на естественных языках
• железо
• кодеки, психофакторы кодирования
• графическая подсистема
• GUI и оргономика
• интеграция компонентов
• системы с большим кол-вом стандартов (1С)
• системы для конечного пользователя (почти любая программа)
• расчет: схем, процессоров, архитектуры, физических систем
• автокад, мая, 3Д Макс

это с ходу пришло на ум

> также как удручает то, что в магазинах города я могу купить только то, что покупает большинство, а не действительно хорошие железки

за ваши деньги вам привезут что угодно

А x264 кто писал?

кто придумал? написать проще чем придумать

> Технологию создает некая группа, а затем ее выкупает копирасты и патентуют. А то, что кодек открыт или закрыт второстепенная проблема. Т.к. можно для любого пропиетарного кодака написать его открытый аналог. А вот использовать этот кодек уже нельзя из-за патента.

Так вот патенты должны защищать ту группу, что создала эти кодеки. Разве не так?

Если группа придумала, и не получила профит - будет ли она еще раз думать?

> А в случае разработки аналога cdma без патентов и его промышленного внедрения, а может и просто аннулировать патенты на cdma и спеки опубликовать. Так вот в этом случае стоимость девайсов существенно снизится.

А на чьи шиши делать разработу и тестирование?

> Когда ты последний раз платил за mp3? :)

Не когда. Я в телефоне пользуюсь AAC++

> У вас каша в голове. КоДеки как раз таки опенсурс прекрасно осилил (ко - x264, дек - lavc) и ушел далеко вперед.

Ну еще раз - я имел под кодеком не реализацию, а идею

> Они хотят, чтобы на публичных и общедоступных ресурсах всё было выложено в публичных и общедоступных кодеках, а так же что не появится злой вендор-лок.

не согласен. В доступном для всех формате должен быть только контент, который должен быть неотъемлемо доступен всем: например законы, стандартны и тд

При этом опенсоурс *не запрещает* использовать другие кодеки, хочешь делай элитарный ресурс с закрытыми кодеками и плати, или пользователи пусть платят за просмотр.

Если сделать так, то 90% ресурсов себя лучше объявят элитарными, но оставят качество услуг на старом уровне, чем снижать их.

Разме мне запрещено выложить свою научную работу только в TeX? а прочитать ее не сможет более 90% нарооду. Значит я не могу так делать? Это уже несвобода

> не согласен. В доступном для всех формате должен быть только контент, который должен быть неотъемлемо доступен всем: например законы, стандартны и тд

это ваша точка зрения. Давайте так, общественным транспортом могут пользоваться только те, кто у кого обувь больше чем, за 9000 р, нормально?

При этом опенсоурс *не запрещает* использовать другие кодеки, хочешь делай элитарный ресурс с закрытыми кодеками и плати, или пользователи пусть платят за просмотр.

Если сделать так, то 90% ресурсов себя лучше объявят элитарными, но оставят качество услуг на старом уровне, чем снижать их.

пусть будут, это их дело им никто не указывает как жить. А вы другим пытаетесь указать, нехорошо как-то.

Разме мне запрещено выложить свою научную работу только в TeX? а прочитать ее не сможет более 90% народу. Значит я не могу так делать? Это уже несвобода

Ну что тут можно сказать:

1). Не запрещено, тем более, что это стандарт.

2). К тому, же статья в тех *не требует* от просматривающего ничего покупать — он может использовать любой просмотрщик текстовых файлов.

3). К тому же загляните на archiv.org там pdf, ps, dvi, tex.

4). К тому же вашу работу сумеют прочитать 90% людей занимающихся наукой.

5). Хотя главное, что если вы хотите выложить работу, то необходимо её где-то напечатать, а там она уже будет доступна в пдф и т.д.

так что как-бы совсем не в тему.

> Если группа придумала, и не получила профит - будет ли она еще раз думать?

не парься группа придумала и уже получила профит.

>Возьми для примера какую-нибудь работу Ньютона, измени пару формулировок и попробуй опубликовать под своим именем

и ты опять _жидко_ обосрался.

>Разме мне запрещено выложить свою научную работу только в TeX? а прочитать ее не сможет более 90% нарооду. Значит я не могу так делать?

кому надо прочтут. что бы прочитать TeX не надо платить и/или вступать в анальное рабствто.

/К.О.

Но ведь твой телефон скорее всего поддерживает mp3. Тшт всё

> А про коммерческое софтостроение я могу только повторить: у них нет причин делать свою работу хорошо. Точнее, есть причины НЕ делать ее хорошо, что намного важнее.

Интересная мысль. Ты когда булочку в магазине покупаешь, то знай, что её делали плохо, ибо тот кто её делал получил за неё деньги, а следовательно у него не было причин делать её хорошо.

> пусть будут, это их дело им никто не указывает как жить. А вы другим пытаетесь указать, нехорошо как-то.

начинайте считать youtube элитарным ресурсом. Легче стало?

> не парься группа придумала и уже получила профит.

Может быть с h264 так и есть. А дальше что будет?

и что?

там еще много что в мобилнике есть

Наукоемкого софта настолько мало, что даже смешно сравнивать софтостроение с наукой.

>за ваши деньги вам привезут что угодно

я не люблю ждать. я люблю отдать деньги и тут же щупать.

Опять же, есть вопросы локализации и сертификации. Хоть для меня лично они не столь остро стоят, но всё же...

Плохую булочку я снова не куплю, возьму другую, а вот виндовс можно впарить снова или мобильник, т.к. идеальных на рынке просто нет, хотя технически могли бы быть уже давно, вот вам и стимул к инновациям, ага, в одном телефоне поставим это и это, а вот этого не будем, пусть покупают снова.

> я не люблю ждать. я люблю отдать деньги и тут же щупать.

за ваши деньги вы можете изменить место жительство

предложение рождается спросом

Отсутствие на рынке продукта лучше «виндовс» (в каких-то определенных условиях) это объективная реальность. Можно ли тогда говорить о некачественности, если все же этот товар лучший.

>за ваши деньги вы можете изменить место жительство

я не хочу менять место жительства, здесь мои родственники и друзья.

предложение рождается спросом

о том и речь, что большинству нужна красивая упаковка, что ограничивает меня.

>Отсутствие на рынке продукта лучше «виндовс» (в каких-то определенных условиях) это объективная реальность. Можно ли тогда говорить о некачественности, если все же этот товар лучший.

Жесть логика. :) Если в вашем городе энергосбыт — монополист, но напряжение в розетке скачет, что все приборы горят и электричество подаётся по расписанию — можно ли говорить о плохом качестве, ведь услуга лучшая на рынке!

Самому не смешно?

> о том и речь, что большинству нужна красивая упаковка, что ограничивает меня.

создайте спрос - появится и предолжение

Если в вашем городе энергосбыт — монополист, но напряжение в розетке скачет, что все приборы горят и электричество подаётся по расписанию — можно ли говорить о плохом качестве, ведь услуга лучшая на рынке!

не утрируйте. Качество windows достаточно для работы большинства пользователей

>создайте спрос - появится и предолжение

каким образом, простите? :)

не утрируйте. Качество windows достаточно для работы большинства пользователей

Ну да, я знаю, вот совсем недавно просили вычистить winlocker и починить звук... А вот это вот (в семёрке!) пропадание звука в usb-колонках при простом перетыкании их в другой порт — просто верх юзабилити! :))

Собственно, фиг бы с ним, но ведь жизнь портят, сволочи, нормальным людям. :)

> каким образом, простите? :)

покупайте товары интересные вам так, чтоб их стало выгодно возить

Собственно, фиг бы с ним, но ведь жизнь портят, сволочи, нормальным людям. :)

Чем они вам испортили?

>> пусть будут, это их дело им никто не указывает как жить. А вы другим пытаетесь указать, нехорошо как-то.

начинайте считать youtube элитарным ресурсом. Легче стало?

офф решение youtube уже озвучено? (я не очень слежу за темой)

По-моему очевидно, что *открытый стандарт* (не узкоспециализированная область) должен быть основан на формате с открытой спецификацией и защитой от патентных исков. Надеюсь почему понятно? Как только hкакой-то-номер будет удовлетворять данным требованиям - то пожалуйста делайте стандартом.

> Может быть с h264 так и есть. А дальше что будет?

а что будет? Всё как было так и будет, где связь, почему требование открысти стандартов должно приводить к тому, что новые форматы/алгоритмы не будут разрабатывать?

> По-моему очевидно, что *открытый стандарт* (не узкоспециализированная область) должен быть основан на формате с открытой спецификацией и защитой от патентных исков. Надеюсь почему понятно? Как только hкакой-то-номер будет удовлетворять данным требованиям - то пожалуйста делайте стандартом.

Разве следование стандартам в интернете - задача не добровольная? Я вот не готов мириться с тем, что для просмотра качественного контента мне надо надо отваливать провайдеру не 600р за 1Мб, а 2000р за 4Мб.

Как-то так

> а что будет? Всё как было так и будет, где связь, почему требование открысти стандартов должно приводить к тому, что новые форматы/алгоритмы не будут разрабатывать?

Разработка - это люди, часы, деньги.

Сейчас видеокодеки разрабатываются теме, кто получает деньги за то, что их используют. А если он не будут получать за это деньги - кто будет разрабатывать? Дядя Вася? Что-то до сих пор дядя Вася ничего не разработал