хватило давнего примера, когда за концерт исполнителя-автора исполняемого берут авторские отчисления :)

и скорее всего забывают при этом отдать деньги самому автору :)))

Т.е. Дискавери теперь будет платить РАО, что бы оно заплатило авторам передачи, за то, что Дискавери показывает их передачу в России, хотя Дискавери уже им (авторам) заплатила за то, что показывает их передачи в России?
Это гениально, ящитаю!

>копирасты заботятся об авторах

в этом мире каждый заботиться о себе(=

Потом возьмутся за спутниковое ТВ ?

только не рассказывайте им про СПО. заставят платить за весь софт. надо же защать права авторов, а если авторам не надо то эти деньги РАО пригодятся.

>Российское авторское общество обещает сделать выплату авторских гонораров условием допуска зарубежных телеканалов на территорию России.

Какого хера то? Они же имеют никакого отношения к авторам этих произведений. Уроды.

Все правильно

В этом, казалось бы, ироническом поступке, РАО право - они поступили по закону и по их обязанностям. Детально объяснить, так же как и «пруф» дать не могу - рассказал друг, который _работал_ в РАО. Собственно поэтому и не люблю это общество - полностью ликвидировали филлиал в одном Уральском городе, с нарушением всевозможных законов... Судей, суды и прокуратуры, естественно, подкупили.

Хорошо что юристов в Дискавери намного больше :)

Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Интересно, у кого-нибудь еще есть иллюзии, что копирасты заботятся об авторах, а не о своем кармане?

А что, у кого-то они были? Врожденная порочность системы копирайта помноженная на особенности «бизнеса» по-русски — вот вам результат.

на ленте была пресс конференция с РАО, там было разъяснение всех спорных дел, емнип. Ничерта оттуда не помню, но ощущение справедливости осталось. Да, они сволочи, но они все делают по правилам. А вот конфу уже удалили вроде, надо поискать бэкап

Опаньки, конфа жива, я линк потер. Сейчас чего нибудь нарою

начнем с вот такой заявы

Нам бы хотелось поблагодарить Ленту.Ру за предоставленную возможность высказаться и рассказать читателям о деятельности РАО, для того чтобы им не приходилось формировать свое мнение об авторских правах и работе РАО из многочисленных недостоверных и непрофессиональных комментариев в интернете людей, которые не очень хорошо (а порой и совсем плохо) разбираются в указанных вопросах.

поехали

За самиздат и свободное творчество [10.07 19:19]

Здравствуйте, не кажется ли вам, что нынешняя борьба за авторское право выходит за необходимые рамки? В качестве примера можно взять выступление Deep Purple, лично мне, как музыканку, данная ситуация кажется абсурдной.

Естественно, что как сотрудники организации, призванной защищать интересы авторов, представители РАО не могут согласиться с тем, что «нынешняя борьба за авторское право выходит за необходимые рамки». Вообще-то эта «борьба» началась не сегодня: на протяжении всего своего существования, начиная с 1993 года, РАО занимается защитой прав авторов и всегда это делает в рамках действующего законодательства. Однако, к сожалению, информация о работе РАО не всегда подается достаточно корректно. Так, например, в решении суда по делу, получившему известность как дело Deep Purple, на самом деле авторское вознаграждение взыскано не с указанной группы, а с организатора концерта, который нарушил действующее в России законодательство. Суд совершенно справедливо принял решение, направленное на защиту интересов авторов.

Сергей [10.07 20:53]

Не кажется ли Вам, что требовать какие-то деньги за исполнение песни, созданной в 1938 году (более 80 лет назад), на основании «авторских» прав - это явный перебор. Можно было бы о чем-то говорить, если бы был жив хотя бы автор. Но Матвея Блантера, к сожалению, уже нет с нами почти 20 лет. Т.е. правильное, в общем, дело защиты авторских прав в данном случае и ему подобным вырождается в паразитизм кучки спекулянтов, прикрывающихся заслуженным именем и позорящих этим его, на остальных людях. Нужны разумные ограничения. Есть ли они сейчас?

Какие они, с Вашей точки зрения, должны быть? Что предпринимает и собирается предпринимать Авторское Общество для того, чтобы разумные ограничения были установлены?

Уважаемый Сергей, действующее законодательство (статья 1281 Гражданского кодекса) устанавливает, что «исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, начиная с 1 января года, следующего за годом смерти автора». Таким образом, время создания произведения не имеет значения. С момента смерти Матвея Блантера не прошло 70 лет, соответственно, все его произведения охраняются. Извините, но мы не совсем поняли, что Вы имеете в виду под «разумными ограничениями». Наверное, срок действия исключительного права, установленный законом, и есть это самое «разумное ограничение».

http://lenta.ru/conf/rao

для тех, кто по ссылкам ходит.

Впечатление - юридическая правота в каждой букве, дети своего времени и ситуации.

действующее законодательство (статья 1281 Гражданского кодекса) устанавливает

Хмм интересно когда были последние изменения в эту статью?

Впечатление - юридическая правота в каждой букве, дети своего времени и ситуации.

Маразмы в законах возможны и у нас, а не только в америке

>Лео Каганов вот говорит, что ваше замечательное общество записало его в авторы песни «Под небом голубым», подало в том числе от его имени иск в суд (без его ведома) и даже взимало в его пользу 1500 рублей, которых он не видел. Чем вы объясните такую работу?

Уважаемый Денис, взаимоотношения между авторами и РАО регулируются нормами соответствующего договора, с содержанием которого Вы можете ознакомиться на сайте РАО. Хотелось бы обратить Ваше внимание, на то, что договором определено, что автор просит РАО в случае нарушения его авторских прав предъявлять без его дополнительной просьбы в каждом конкретном случае заявления в суд в защиту интересов автора и определять самостоятельно способ защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством. При этом автор согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, просит и уполномочивает РАО информировать об этом суд.

Ловко ушли от вопроса каксптельно того что Каганов, по его словам, вместо денег увидел дулю

> Ничерта оттуда не помню, но ощущение справедливости осталось.

У меня осталось ощущение, что есть обычные воры, а есть сверхворы, которые воруют в соответствии с законом. Интересно только, как это закон таким оказался, уж не с их ли стараний.

>Маразмы в законах возможны и у нас, а не только в америке

Пока это закон - это закон. Когда он сменится - тогда и будет смех и щастье. А пока - суровая действительность же

Но рожи у них - жуть, сменится закон - пойдут мобилы отрабатывать

>Когда он сменится

Законы сами по себе не меняются. Меняются они тогда, когда это или кому-то выгодно, или многих очень уж не устраивает.

С подходом «хреново, но это закон», понятно, изменения будут только первого типа.

>многих очень уж не устраивает.

Будет какая партия акцентировать внимание на этом - поддержу, проголосую. В пустом бурлении толку как то маловато. По крайней мере, пока

Тем более, что если менять уже поставленную систему - то на другую продуманную систему. Я же такую, в разработанном и предложенном варианте не вижу. Это как закон об обязательной службе в армии - он почти всех не устраивает, но заменить его не на что

Чувствую, скоро придется платить налог на воздух. Как же так, вы ведь можете передавать «охраняемую законом информацию, принадлежающую авторам, интересы которых 'защищает' РАО» как посредством голоса, так и посредством всяких вафель и синезубов. Поэтому вы должны отдавать 5% всей своей прибыли за то, что РАО позволяет вам пользоваться воздухом. Несогласные будут помещены в вакуумные камеры.

>Да, они сволочи, но они все делают по правилам

… которые сами же и установили? :}

Копирасты - узаконенный рекет. Долго так продолжаться не будет, любой рекет надоедает. С другой стороны им ничего не грозит, здесь денег настригут, прикроют - двинутся в другую область.

Я уже писал раньше. РАО - это такая узкоспециализированная налоговая. С отчислений выплачивающая сторона платит налоги. Если потом это отчисление (за вычетом комиссии) доходит до автора, он также платит с этого гонорара подоходный налог. Никакого рэкета, всё законно! :)

эти «нехорошие люди» взымут деньги даже если исполнитель будет декламировать Слово о полку Игоревом под аранжировку для гуслей со свистком от Бояна.

Огородим русню железным занавесом, все для всеобщего блага

В советском союзе их называли kinopoisk.ru/level/1/film/45843/ воры в законе. До меня это только через 25 лет дошло, я тугодум.

> Это как закон об обязательной службе в армии - он почти всех не устраивает, но заменить его не на что

Ога, не на что заменить. Прямо-таки исчерпался набор возможных текстов текстов на русском языке. Все они, наверно, РАО закопирайчены, да так, что если их взять в качестве закона, вся страна не расплатится.