Космос теперь опенсорс!

Дайте линк на SVN (по ссылке не ходил)

хотеть принять участие. где записаться?

http://www.copenhagensuborbitals.com/

>suborbitals

это не космос

/thread

The mission of the Copenhagen Suborbitals is to launch a man into space. What they’re not interested in is turning a profit, carrying hazmat or weapons, or keeping what they learn to themselves.

Толстый ты тролль.

суборбитальный полёт — это не космос.

Взлёт на 120 км — это космос?

> это не космос

«Долгая дорога начинается с одного шага»(С)

/thread

/Долбоеб.

мне больше интересно как вся электроника, в частности фотик, пережила падение с 20 километровой высоты

и как оно там наверху не замерзло нафик

Я, в отличии от американцев, которым хочется казаться круче из-за Шеппарда, суборбитальные полёты космосом не считаю.

А если считать их, то первыми в космосе ещё немцы были со своими V-2 :)

>«Долгая дорога начинается с одного шага»(С)

Безусловно. Но глупо рекламировать один шаг проектом кругосветного путешествия.

>мне больше интересно как вся электроника, в частности фотик, пережила падение с 20 километровой высоты

Парашюты ставят даже на любительские ракетки, что на несколько сот метров поднимаются.

и как оно там наверху не замерзло нафик

Ну, тут пионеры уже воздушный шар с фотоаппаратурой и GPS на 30+км запускали: http://habrahabr.ru/blogs/i_am_clever/54901/

> Я, в отличии от американцев, которым хочется казаться круче из-за

Шеппарда, суборбитальные полёты космосом не считаю.

В отличие от тебя, большевика :), американцы-капиталисты и понимают роль пеар поддержки промежуточных шагов-этапов.

А если считать их, то первыми в космосе ещё немцы были со своими V-2

:)

Ага. О чем чуть ли не открытым текстом говорил фон-Браун, по воспоминаниям о его деятельности во время войны. Если бы говорил открытым текстом «немцы ужо в космосе» его бы за разбазаривание ресурсов, того :)

Ну и живых космонавтов у них суборбитально небыло - флаговтык незащитан .

> Безусловно. Но глупо рекламировать один шаг проектом кругосветного путешествия.

Нет. Это именно что гораздо мудрее, чем может показатся.

>Это именно что гораздо мудрее, чем может показатся.

Это могло бы показаться мудрее, если б это был первый проект такого рода :) У меня на Авиабазе итак есть тусовка, которая занимается тем же, так что про альтернативные проекты там обсуждалось очень много :)

у тебя же необходимая масса топлива растёт по экспоненте. сколько на 0,2 от первой космической не запускай, всё равно когда надо будет по настоящему запускать прнидётся уйму топлива и ступеней делать и всё вернётся на круги своя.

> Это могло бы показаться мудрее, если б это был первый проект

такого рода :)

Опять же - нет. Не нужен «Должен Остатся Один»(C) и «Мы Первые !». Это господход. Нужны сотни(тысячи..) компаний(не столько в смысле «коммерческая компания» а в смысле компания друзей) которые делают вот такие опенсорс или «мелкопроприетарный» космос, при чем активно обмениваясь друг с другом. До этого уровня еще очень далеко. Что бы двигатель к суборбитальнику можно было купить за 200баксофф в интернет магазине :)

А что бы это когда нибудь случилось - я не против, что для этого нужно согласится с определением «космоса» как его официально определяют, чтобы суборбитальники подпадали.

У меня на Авиабазе итак есть тусовка, которая занимается тем же,

Я рад, но верится с трудом.

так что про альтернативные проекты там обсуждалось очень много :)

У тебя на авиабазе злобные монстры ВПКСССР шевелят жвалами и перетирают хитиновые клешни друг-другу так что панцири трещат. Иногда поедая зазевавшихся и забредших в логово туристов :):):)

PS
с линка:

Da duh daaaah da duh duh da daaaaa

Короче, похоже реально в космос из простых людей (а не миллионеров или военных-слуг империй зла) полетят стартрекеры. :):):) У твоих парней с авиабазы шансов мало. :)

>У тебя на авиабазе злобные монстры ВПКСССР шевелят жвалами

Значит, ты был только в Политическом форуме :) Да и там полно и либерастического народа, и эмигрантов :)

...

Но есть у меня и сугубо технические уголки, где много интересного делается, хотя и без такого шума.

> у тебя же необходимая масса топлива растёт по экспоненте. сколько на

0,2 от первой космической не запускай, всё равно когда надо будет по

настоящему запускать прнидётся уйму топлива и ступеней делать и всё

вернётся на круги своя.

Это уже жевано и пережевано много раз. Те же люди , что рассказывают что ты тут написал, что характерно, не верили что и Фалькон-1 полетит вообще. А он надо же - полетел.

Так что мы тут можем только повторить эти сотни раз пережеванные аргументы.

Стоимость топлива это очень мало от стоимости железа, пускового стола и организационно-технических мероприятий. На каждом из этих слов накручено огромное количество бабла не в реальную стоимость технологии, а в содержание толп людей, в неэффективность крупных структур и прочие радости типа «военное», «государственное» и «секретное» а также в попил и «освоение бюджета».

> Значит, ты был только в Политическом форуме :) Да и там полно и

либерастического народа, и эмигрантов :)

Я вообще не заходил в политические форумы :) Тем более что это только из россии можно убратся, вот убрать россию из человека невозможно. Как я понимаю в том же сша понаехавшие голосуют за местный вариант наших ымперцев.

Но есть у меня и сугубо технические уголки, где много интересного

делается, хотя и без такого шума.

Может быть.

Но ты скорее всего меня не совсем так понял. Я лично про то что у вас там (и вообще на аналогичных форумах РФ типа новостикосмонавтики или какеготам) тотально доминирует ымперская логика освоения космоса имени многокилометровых х#@в. При чем не важно православно-коммунистические имперские х@и или «пиндосско-демократические». Главное что самые-самые. Исключения есть но мало.

То есть либо ядреные импульсные(или неимпульсные) «самые длинные» ымперские планетолеты вместе с 200тонными(по полезной нагрузке) ракетами либо «сраное человечество катится в сраное г-но». :)

>Как я понимаю

Не правильно понимаешь :)

Я лично про то что у вас там (и вообще на аналогичных форумах РФ типа новостикосмонавтики или какеготам) тотально доминирует ымперская логика освоения космоса имени многокилометровых х#@в

И тут ты не прав. Хотя бы потому, что темы, касающиеся дальнейших направлений развития космонавтики у нас горячи и часты. При едва ли не большинство участников, вообще, считает, что человеку в космосе делать нечего. Какие уж тут имперские амбиции? :D

То есть либо

Нет, ты не прав :)

Руки прочь от Алана нашего Шепарда. Хоть он и не вышел на орбиту, но всё же был первым там где он побывал. Гагарин, конечно, наше_всё™, но не надо пытаться принизить чужие достижения. Спердобейся. Как бы российский космос лет через десять не стал ниже суборбитального.

А Фау-2 вообще не в кассу. По замыслу - крылатые ракеты, а немецкие камикадзе ни в каком месте не космонавтен и даже не тестпилотен.

>Взлёт на 120 км — это космос?

Да, космос начинается со 100 км.

>Хоть он и не вышел на орбиту, но всё же был первым там где он побывал

но всё же был первым

Это как?

В смысле - где?

Быть первым на суборбиталке после того, как кто-то уже полноценно в космос слетал - это, разве, достижение? :)

>Да, космос начинается со 100 км.

А почему не 99?

Потому што ученые так сказали. Они херни не ляпнут.

Ах да, перепутал 1960 с 1962. Но по крайней мере это была независимая программа, и от того что Гагарин мотнулся вокруг Земли, Шепарду не легче было.

>от того что Гагарин мотнулся вокруг Земли, Шепарду не легче было.

Ну, с этим не спорю :)

>Потому што ученые так сказали.

Учёные, как раз, такой херни не ляпнут :) Разве что британские™.

> от того что Гагарин мотнулся вокруг Земли, Шепарду не легче было

Было. Было известно, что можно взлететь и вернуться живым и здоровым. У Гагарина такой уверенности не было.

> Учёные, как раз, такой херни не ляпнут :)

Так со скольки начинается космос? Где посмотреть классификацию баллистических траекторий и орбит?

>Так со скольки начинается космос?

Со скольки начинается громкий звук, а со скольки - яркий свет?

...

У космического полёта может быть только одна достоверная минимальная характеристика - достижение первой космической скорости.

Всё остальное - просто жалкие и бессмысленные сами по себе подпрыгивания.

можно взлететь

Про это и раньше догадывались, а некоторые были просто уверены. Вот на самом деле взлететь в консервной банке, называемой космическим кораблём - другое дело. А также

Из-за малой грузоподъёмности ракет-носителей «Редстоун» и «Атлас» масса и возможности пилотируемой капсулы «Меркурий» были крайне ограничены и существенно уступали по техническому совершенству советским кораблям «Восток».

> У космического полёта может быть только одна достоверная минимальная характеристика - достижение первой космической скорости.

Какая для этого нужна высота? На какой высоте трение о воздух достаточно слабо?

Если они выведут на высоту орбиты не человека в капсуле, а 100-кг вторую(?) ступень, какой массы спутник она сможет разогнать до 1-ой космической скорости?

Со скольки начинается громкий звук, а со скольки - яркий свет?

Плохая аналогия. Правильнее будет спросить, где кончается атмосфера, или где летают спутники.

А по поводу звука и света существуют санитарные нормы. Сколько вызывает неприятные ощущения, сколько вызывает травмы, сколько допустимо при длительном воздействии, сколько нужно, чтобы мешать спать... Если брать такую аналогию, то речь про минимальные величины, т.е. последний вариант.

бессмысленные сами по себе

Ни одна из космических программ не была самоцелью. Хоть сколько-нибудь перспектива менялась после каждого полёта.

> Про это и раньше догадывались, а некоторые были просто уверены.

Уверенность и живое доказательство — немного разные вещи :)

А суборбитальный полёт вместо орбиты — да, торопились побыстрее :)

>Какая для этого нужна высота?

Строгой границы нет и быть не может.

На какой высоте трение о воздух достаточно слабо?

На 400км ещё сильное. Орбитальные станции без коррекции принимают аэродинамически выгодную конфигурацию. Ну и тормозятся постоянно, регулярно приходится орбиту поднимать.

Если они выведут на высоту орбиты не человека в капсуле, а 100-кг вторую(?) ступень, какой массы спутник она сможет разогнать до 1-ой космической скорости?

От множества технических факторов зависит. Несколько сот грамм, может, и разгонят. Может - килограмм.

А по поводу звука и света существуют санитарные нормы.

И они тоже не имеют под собой научного обоснования. Просто народ садится и на глазок называет цифру. Потом её утверждают законодательно. Потом - законы пересматривают. Ничего абсолютного. А вот первая космическая имеет и строгий физический смысл, и вычислимое значение.

>Ни одна из космических программ не была самоцелью

Я об осмысленности суборбитального и орбитального полётов. Первый ничем принципиально не отличается от динамического подскока на аэроплане братьев Райт :) Или от полёта китайской новогодней ракеты образца четырёхтысячелетней давности.

>> санитарные нормы.

не имеют под собой научного обоснования.

По идее, их выводят из медицинской статистики... Не знаю, в какой степени они берутся с потолка.

От множества технических факторов зависит.

Каких? Для простоты: ступень — «консервная банка» с двигателем, топливо — керосин, окислитель — жидкий кислород (они используют «epoxy-NOX» и «parfine-LOX», если есть данные по таким топливам).

Несколько сот грамм, может, и разгонят. Может - килограмм.

Как считать? Если по формуле Циолковского и удельный импульс 3600 м/с, получается M1/M2=exp(8000/3600)=9,2. То есть полезная нагрузка + двигатель (и прочие насосы) будет около 11%. 11 кг из ста. И остаётся только вопрос, сколько весит двигатель.

Тестовые прототипы на снимках в 11 кг явно не влазят, но они и топлива несут больше 89 кг.

>По идее, их выводят из медицинской статистики... Не знаю, в какой степени они берутся с потолка.

В очень большой степени именно с потолка. Медицинская статистика - это штука, пожалуй, почище статистики социальной :)

11 кг из ста

11 кг полезной нагрузки на 100 кг топлива. Конструкция в таких масштабах весит процентов до 10 от общей массы. В итоге, при грубой оценке, получается, точность недостаточная для оценки разгоняемой массы. Поэтому я и говорю, что зависит от массы посторонних факторов, типа уровня технологий, доступности их любителям и т.п.

Уложатся в 5% - смогут 5 кило разогнать. Уложатся в 20% - не осилят даже 1 грамм разогнать.

То есть информации по эпоксидной смоле(?) с N2O4 и парафину с кислородом нет?

Нет, по конкретным топливам я не спец :) Это уже к нашим ребятам надо, кто этим занимается.

> И тут ты не прав. Хотя бы потому, что темы, касающиеся дальнейших

направлений развития космонавтики у нас горячи и часты.

Я заценил немного архивы, да :)

При едва ли

не большинство участников, вообще, считает, что человеку в космосе

делать нечего. Какие уж тут имперские амбиции? :D

Ну так зачем мне спорить с теми кто считает что человеку в космосе делать нечего. Это не их собачье дело, есличо :) Я за фундаментальную добровольность: хочет кто в космос - пусть летит! :)

А вот среди «космонавтов» ымперская логика доминирует. При чем если она в скрытом виде, это не делает ее менее ымперской. То есть когда человек ограничивает длинну х. исключительно тем что соседи обзавидуются^W^w денег не дадут. :)

Нет, ты не прав :)

Прав, прав :)

Kármán line

Бред же.

Максимальная высота полёта самолёта на атмосферном кислороде - 37650 метрах.

Максимальная высота полёта самолёта с набортным окислителем - 108км.

Максимальные высоты, на которых атмосфера оказывает практическое влияние на ЛА - где-то километров под 600.

...

Чёткой границы нет.

да ни кто и не спорит, что чёткой границы нет. за границу принято считать ~100km, т.к. начиная примерно с этой высоты для развития достаточной подьёмной силы за за щёт аэродинамики ЛА должен двигаться со скоростью превышающей орбитальную. вывод: мы в космосе. всё просто и ни каких эмоций.

примечание: имеется в виду горизонтальный полёт

>т.к. начиная примерно с этой высоты для развития достаточной подьёмной силы за за щёт аэродинамики ЛА должен двигаться со скоростью превышающей орбитальную

Хм. Вроде, как, эта граница километрах в 50-70 проходит.