Ъ-mode

А всё-таки, может быть, раскроете подробности?

По решению суда, EMI обязан не только погасить издержки, но и прекратить распространение музыки группы в цифровом формате без соответствующего разрешения музыкантов. Кроме того, суду еще предстоит определить размер штрафа, который EMI должна будет выплатить музыкантам.

Ну и 60 тысяч долларов за нарушение договора (вроде так).

Понятно... Копираст на копирасте сидит и копирастом погоняет.

Легендарная британская группа Pink Floyd выиграла суд у звукозаписывающего лейбла EMI, на котором вышли все альбомы коллектива. Как сообщает BBC News, суд обязал рекорд-компанию выплатить 40 тысяч фунтов стерлингов (около 60 тысяч долларов) судебных издержек..
[...]
Особое возмущение группы вызвало то, что компания продавала песни с альбомов по отдельности, тогда как Pink Floyd призывают считать свои записи цельными работами, которые ни в коем случае нельзя дробить на отдельные треки. Также в исковом заявлении музыканты просили урегулировать и финансовую сторону вопроса. В частности, артисты просили пояснить, как формируется цена на один трек Pink Floyd в Сети и какую часть доходов от онлайн-продажи песен EMI должен выплатить коллективу.

По решению суда, EMI обязан не только погасить издержки, но и прекратить распространение музыки группы в цифровом формате без соответствующего разрешения музыкантов. Кроме того, суду еще предстоит определить размер штрафа, который EMI должна будет выплатить музыкантам.

А в чем трагедия ?

Копирастов обидели.

Всё правильно. Если уж лейбл имеет договор с исполнителями, то это не значит, что перед исполнителями обязанностей у него нет.

Тут написана еще одна интересная вещь:

Другой претензией группы к звукозаписывающей компании был размер гонораров за проданные через интернет песни: музыканты утверждали, что выплаты рассчитываются неверно. Как решился этот спор, прессе не известно: эта часть слушания проходила за закрытыми дверями. Как отмечают юристы, это первый случай, когда дело об авторских отчислениях слушалось в английском суде без журналистов.

Так флойды, видать, в ужас пришли от звучания Ъ-нищебродских быдло-MP3 «пережаток».

>Так флойды, видать, в ужас пришли от звучания Ъ-нищебродских быдло-MP3 «пережаток».

У Pink Floyd альбомы как бы цельное произведение - одна песня переходит в другую. Дробить на отдельные композиции нельзя, получается уже не то.

60 тысяч долларов за нарушение договора (вроде так)

60 кусков это EMI покрывает судебные издержки. А с размером штрафа который суд наложит на EMI еще не определились

с одной стороны да, а с другой стороны там самый интересный пункт был про распространение песен через интернет - студия считала, что за такие продажи авторы как бы вообще не обязаны ничего получать - если бы суд встал на строну студии, то получилась бы очень интересная ситуация - все аргументы, которыми прикрываются ярые поборники авторского права на тему того, что свободный обмен файлами через интернет оставляет авторов без средств к существованию и возможности творить новые произведения просто аннулируются - остаются свободный файлообмен против сверхприбылей медиакорпораций - один на один.

Видимо, Pink Floyd из-за вот этой EMI больше не творит. Нету денюшкоф. Все злые дядьки заграбастали.
Хотя в судья явно погорячился. Надо было права лейбла отставивать. :)
Интересно, EMI подаст апелляцию?

чем будет хуже EMI - тем лучше. эта мерзкая контора не хочет выпустить The Beatles в нормальном качестве а кормит «изданиями для домохозяек» выдавая их за нечто неслыханное и потрясающее. мало того что в америке в 60-х годах писали лучше, так ещё и руководство EMI не давало и не даёт до сих пор издавать The Beatles хоть как то приемлемо по звучанию.

Объясните для Ъ: А кто из них плохой?

Согласен с Вами. У всех серьезных рок-музыкантов альбом - это цельное произведение.

Кен Хенсли, по-моему говорил, что попсовики мыслят синглами, а рок-музыканты - альбомами.

EMI нарушила целостность авторских произведений

EMI поступала в точности так же, как команда Debian, которая дробит авторские программные продукты (пример — Sun JDK) на «пакетики» и выкладывает их для раздельного скачивания, в отрыве от полной композиции.

>суд обязал рекорд-компанию выплатить 40 тысяч фунтов стерлингов (около 60 тысяч долларов) судебных издержек.

Какие-то жалкие копейки, по сравнению со штрафами для студентов и матерей-одиночек.

ощи...

это уже реально клиника

То же самое относится к OpenOffice.

Вот жеж ты упорот...

Почитай ГК Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений. Просветись.

Для Ъ

ГК Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений.

1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
При использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме.
2. Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.

Это еще не все. Суд еще должен решить сколько с лейбла бабосов слупить за то что они уже продали, и на сколько их наказать за то что они нарушили права авторов. Процесс еще далеко не завершен.

ну пока тема про авторские права.. вчера ночью Михалков по 1му каналу рассуждал об авторских правах Андрея Рублева.. хорошо хоть пока не про имущественные..

Ты болен. Тяжело, долго и неизлечимо.

По сабжу: рад за Pink Floyd, да и копирастам щелчок - мелочь, а приятно=)

> Дробить на отдельные композиции нельзя, получается уже не то.

Не то, что задумали авторы, но многим так нравится больше :)

> Интересно, EMI подаст апелляцию?

С чего бы? Если договорились во внесудебном порядке, а суд просто это решение утвердил, то маловероятно.

Разве что в новом договоре EMI найдёт другую лазейку для обирания. Но тогда опять подаст в суд Пинк Флойд :)

> Объясните для Ъ: А кто из них плохой?

Пинк флойды ведут себя не очень хорошо, не давая качать их песни :) но они в своём праве. ЭМИ лоббирует паскудные законы и кидает своих клиентов, но по сравнению с некоторыми коллегами они довольно приятные люди :) ЭМИ хуже.

> ГК Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений.

1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений

Приняв GPL, SUN дали такое согласие.

2. Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса.

Пока не было заявления автора или заинтересованных лиц, любые изменения не считаются порочащими.