Нейробиологи доказали пользу матана и сопромата

точно придурок

Чтобы не наступать на одни и те же грабли?

Любой человек может проанализировать ситуацию и не наступить на грабли. Зачем ради этого создавать науку?

//черт, видимо я упорот. :(

наука? кто сказал, что история - это наука? ты точно упорот

Так, стоп, ты тоже не считаешь историю наукой? Так ведь я и имел в виду, то что она не наука! :) (как наука она не нужна)

> фрейда? нет, не читал, я ж не идиот

С чего ты взял, что только идиоты читают фрейда.

Объясняю: немецкие ребятишки знают, что евреям делают обрезание. Они думают, что это значит отрезать wiwimacher полностью, и поэтому считают себя выше евреев.

Такое впечатление, что тебе отрезали вивимахер. Ты своими оскорблениями явно пытаешься сказать: «смотрите, а у меня вивимахер длиннее!!»

> Ну как бы есть такие, которые утверждают, что учится = забивать голову ненужными знаниями => увеличивать износ и уменьшать ресурс работы мозга.

Уже смешно, так как у подобных кадров любое знание быстро выветривается и мозг становится чист аки горное озерцо сантиметров пять глубиной. Вчера с одним студентом долго выясняли каким оператором надо воспользоваться, чтобы сложить два вектора. Дифгем у них уже был. :( С другой стороны умные ребята попадаются.

ты сам понял, что говоришь?

«Как мальчик, девочка не нужна»

тут кто-то философ -))

Наука в чистом виде. И вообще, как ты определяешь, что наука, а что - нет?

> кто сказал, что история - это наука?

Зализняк вообще-то и я ему в этом вопросе весьма сильно доверяю.

о, совершенно в духе фрейда

я думаю, вивинахер отрезали именно фрейду, иначе бы он не бредил поллюционными галлюцинациями

поэтому я и говорю, что фрейду внимают одни идиоты

я знаю пять человек, которые любят и верят теориям фрейда и все пятеро - круглые идиоты

ты не в счёт

Ну некоторые считают историю наукой. Вот я и говорю, что если история — это наука, то такая наука нам не нужна. Verstehen? :D

> Ну некоторые считают историю наукой.

IMHO те, кто не считают историю наукой не могут считаться образованными людьми.

>И вообще, как ты определяешь, что наука, а что - нет?

внезапно, есть критерии научности

>И вообще, как ты определяешь, что наука, а что - нет?

Опровержимость?

> внезапно, есть критерии научности

Внезапно, история ему удовлетворяет.

а как быть с доказательной базой? опираться на архивы? не впечатляет

>IMHO те, кто не считают историю наукой не могут считаться образованными людьми.

Жаль :(

Кагбэ здравый смысл здесь не помощник. Я надеюсь, ты не принял эту гипотезу на веру без доказательств?

> а как быть с доказательной базой? опираться на архивы? не впечатляет

Архивов много + кроме архивов есть и другие свидетельства, да и единичные наблюдения тоже считаются.

железок комповских, что получают максимальный ущерб во время старта и халта.

А как насчёт того, что стрессы полезны для здоровья, но постоянный высокий стресс вреден?

> фрейда? нет, не читал, я ж не идиот

Да не парься, старина, все ЛОРовские технофашисты и доктора физматнаук любят обсуждать Фрейда, философию, психологию гораздо больше, чем решения проблем Гильберта, новые физические теории, из первых ничего не читая. Иногда читаю подобные темы, но воздерживаюсь от перечисления ников всех участников дискуссии с вопросом: «А ты, $name, читал хоть одну книгу-первоисточник из области философии» только потому, что некрасиво переходить на личности.

а что он там такого написал?

Это решительно неважно, коллега, что он писал на самом деле, для троллинга на ЛОРе опыт прочтения применять не придётся. Например, можно в миллионный раз вбросить нечно избитое и тупое вроде:

элементарно - у меня нет секса

Таки да есть, интересно узнать, какими критериями ты руководствуешься, заявляя, что история - не наука

Ой лол! Многие теории различных гуманитарных наук фиг опровергнешь. Но это не делает эти науки не науками в глазах многих

так у меня действительно нет секса

мне врать, чтобы выдать что-нибудь оригинальное и свежее? нет у меня такой привычки, увы

>в глазах многих

это не научный довод ни разу

в какое гугно превращается генетика

Альтернатива - берёза, вырастающая из черёмухи, телегония и непорочное зачатие. Аминь.

>Архивов много + кроме архивов есть и другие свидетельства, да и единичные наблюдения тоже считаются

все они субъективны, ибо их писали люди

> из первых ничего не читая

Ты уже ошибся, я читал. for lulz

Да я не про это. А про то, что теории Фрейда можно уместить во фразу «всё определяет секс».

Что ты читал, я уже понял.

>Многие теории различных гуманитарных наук фиг опровергнешь.

Поэтому я и не считаю их науками. Но я и не говорю, что это «лженауки». Это МХО. Кто-то может считать иначе.

Кажется ты лукавишь) Где-то в треде из твоего диалога с вилдроднем ты говорил обратное.

Хотя тред особо не читал, так что не утверждаю.

изучение этого «мусора» (как и любого другого предмета)

Можно изучать тервер на суахили - нефиговое, наверное, упражнение. Но будет ли от этого польза (кроме массажа серого вещества) и удовольствие?

>А про то, что теории Фрейда можно уместить во фразу «всё определяет секс».

а, ну вот и я о том же

на мой взгляд, тот же Юнг или Фромм более продвинулись в понимании психологии человека

хотя и там загибонов хватает

нет, я говорил там то же самое

у меня нет секса ещё с зимы, с тех пор как зайку бросила хозяйка

Архивов много + кроме архивов есть и другие свидетельства, да и единичные наблюдения тоже считаются

все они субъективны, ибо их писали люди

Все исследования субъективны, так делаются людьми, а не роботами. Бред же. При таком подходе нельзя доверять ни одной научной работе.

Если ничего не знаешь про историю и как работают реальные историки, то скромно помалкивай в тряпочку. А для просвещения поищи статьи академика Зализняка - он пишет замечательные популярные вещи.

В том и дело, что всё, что связанно с человеческой деятельностью можно считать субъективным и бездоказательным, однако путем сбора и обработки данных можно установить, как поведет себя человек или общество в схожей ситуации. Это таки не «точные» науки, но всё же науки.

или зайка хозяйку бросил

не важно, в общем

>>Многие теории различных гуманитарных наук фиг опровергнешь.

Поэтому я и не считаю их науками.

Бред, а не критерий. Опровергни ка теорию суперструн. Они параметры подкрутят и выше по энергии убегут и всего делов-то.

>Все исследования субъективны, так делаются людьми, а не роботами

физические исследования делаются аппаратурой

вот если результаты экспериментов будут записывать, исходя из своих политических/расовых/идеологических/сексуальных предпочтений, то физика превратится в такой же сиреневый туман, как и история

Ты опять не понял. Я про то, что эта фраза — жалкий высер людей, которые не имеют ни малейшего представления о предмете.

>Опровергни ка теорию суперструн

сёрпрайз, это тоже не научная теория

К слову, чистая философия - не наука. Там не то что доказательств нет, там нет единой теории, опытов, и проч. Есть только черезмерно раздутое эго отдельных представителей этого течения и бесприкословное поддакивание других. Особенно в античной философии

так и я о том же!

тот же фрейд ни разу не пихался, наверное, потому и обильно смачивал свои рукописи поллюционными выделениями

И что? То, что периодическое напряжение мозга поддерживает его здравость - это не секрет. Это известно очень давно.

а вот скажи, психоанализ - это наука? а психология? а музыка? философия?

>Там не то что доказательств нет, там нет единой теории, опытов, и проч. Есть только черезмерно раздутое эго отдельных представителей этого течения и бесприкословное поддакивание других. Особенно в античной философии

какое сногсшибательное знание предмета

я рукоплескаю лёжа

>>Все исследования субъективны, так делаются людьми, а не роботами

физические исследования делаются аппаратурой

Тебя жестоко обманули, так как исследования делаются людьми и аппаратура без людей ничто. Я типа намекаю что я знаю как проводятся физические исследования, так как это моя основная деятельность.

вот если результаты экспериментов будут записывать, исходя из своих политических/расовых/идеологических/сексуальных предпочтений, то физика превратится в такой же сиреневый туман, как и история

Ну опять бред пишешь. Ты думаешь в физических экспериментах всё так прозрачно, а наводки и фоны жизнь исследователя не затрудняют? Если ты знаешь предпочтения летописца, то всегда можно сделать поправку на это - это совершенно рядовая операция.

>Может быть для вас это будет откровением, но в моём универе таких существ - большинство :(

Ага... а бегать - изнашивать сердце :D

Вот пиво... пиво это да, сердце смазывает наоборот =)