Дык по делу :)

>Что, дубинушка, где там хоть слово про числа?

Числа ввели просто для удобства, чтобы пересчитывать на них яблоки итп. Как деньги

Ты убогое чмо.

Математика определила натуральные числа.

Теперь же то, что ты характеризуешь кучку яблок числом 5, а съедание яблока отниманием единицы математику не колышит. Это все относится к «науке_о_яблоках» если тебе так угодно. То есть применимость такой модели с числовым описанием яблок.

А ты - безмозглый тупица, студент недоучка. Вместо того, что-бы молчать и слушать, что тебе говорят, приходишь на ЛОР и машешь руками с превеликой гордостью, закончившего первый курс МИФИ.

Кстати, так кто вы по образованию, почему скрываете? 3 раз спрашиваю

//me просто студент. Учусь на инжинера-физика.

Не надо меня банить.

> Ржу

это уже субъективное. мне вот фотонные кристаллы тоже не нравятся. но о них же столько пишут!

я к чему, а менее субъективные высказывания будут?

любая. систематизация — это и есть получение информации из данных.

проверить её _сегодня_ на эксперименте никак

важна принципиальная возможность проверки, тогда это можнот отнести к научной гипотезе, к теории можно, когда уже можно на технике проверить (от того и срач со струнщиками), а вот к научному знанию нельзя, пока не проверят.

Про историю согласен, но в остальном весьма адекватный человек, не то что фрактал, для которого аргументировать == оскорбить

>Waterlaz> «Свет - поток фотонов» - лишь теория =)

Теория - значит соответствует действительности в виду того, что базируется на экспериментальных данных.

Ну я с этим не спорю...

Ага %) Конечно, если нечего возразить, то можно и применить аргументацию двачика :)

gunja> если столь строго подходить к вопросу, тогда всю теорфизику нужно вырезать

Ты адекватен? thunar писал, что комплексные числа надо вырезать? Нет - не писал.

gunja> а какая наука расширяет знания?

Усвой наконец, что знания могут быть не только научными.

по твоему математика это не наука?

Тут уже сто раз доказали и это, и обратное :) 3 человека пришли к консенсусу, присоединяйся :)

> важна принципиальная возможность проверки, тогда это можнот отнести к научной гипотезе

вот теологи и показывают принципиальную возможность <....>. на что списывают шуршащие бумажки.

систематизация — это и есть получение информации из данных

жизни святых, обрядов и их влияния на поведение народных масс. значит таки религия - наука?

alg0rythm> Ага, а потом изучает.

Физика _записывает_ знания _при помощи_ модели, а не изучает саму модель. Изучение проводится на этапе эксперимента.

а аппаратура возникает сама по себе из астрала?

> Это наблюдали экспериментально

Да. Ещё раз упомяну о кулоновской блокаде и одноэлектронных транзисторах.

эксперименты по квантовой механике в движении наблюдать невозможно в виду того, что наблюдатель рушит всю картину

Это не закон. Иногда рушит, а иногда - нет.

Придумал пример - электрон в атоме водорода. Он там один. А свойства - квантовые (энергия квантуется). Наблюдать можно по спектру поглощения/излучения.

- Дуб, орех или мочало?

- Мочало

- Начинаем всё сначала

Перелогинься!! А в прочем ну тебя нафиг, устал уже от таких как вы. Гумманитарий (знаешь, почему с 2 м?)

Вы изучили в школе числа и рады. А то что есть еще функции, векторы, операторы вам как бы похуй. Что на них тоже можно строить множества, поля пространства, установить метрику, это вы не знаете.

А посрать всегда пожалуйста.

Так вот, мудило, сри

1. Или в среде себеподобных.
2. Или здесь, но на полее знакомые тебе темы типа Пэхапе, C++ итд

thunar> apptitude install wxmaxima. и числа тебе там сообсем не обязательны. можешь целиком с символами работать.

Понятно, о чём ты. Но суть в том, что это всё равно абстракции.

внезапно ДА

> ну я о том писал. =)

Тем лучше :)

> Ты адекватен? thunar писал, что комплексные числа надо вырезать? Нет - не писал

зачем же так из контекста дёргать? про вырезание комплексных чисел и я не писал. а про теорфизику и её вырезание - как следствие критериев. спокойнее. да, я адекватен (чего не могу сказать о...)

Усвой наконец, что знания могут быть не только научными

это уже совсем откуда-то свыше. что сказать-то хотели?

Нейробиологи доказали пользу матана и сопромата

вот бы ещё кто доказал пользу нейробиологов

alg0rythm> Как грубо! Я весь в слезах.

А по теме есть что сказать?

ты всё-таки переведись-ка в какой-нибудь сельхозинститут на юриста, пока не поздно

>а точнее? а то я именно на этом и сижу

им нельзя подтвердить фундаментальную гипотезу, это моделирование — всегда остаёшься в той аксиоматике, в которой его проводишь. а эксперимент по определению реальным должен быть, может что то новое выдать.

Ты дурак, как и фрактал. Братья по разуму. Хочешь сказать, ньютон свои законы выдумал и забыл о них. А вся остальная классическая механика вообще их не касается и зародилась _без_изучения_законов_Ньютона_?

Вот ещё картинка по теме: http://xkcd.ru/154/

dragonfly> описательная наука

ППЦ! Что значит описательная наука?

dragonfly> Ты видимо вообще не знаешь, что такое математика. Какие в ней эксперименты?

Нет в математике экспериментов. А те эксперименты, о которых я пишу - это эксперименты физические, по результатам которую в математике можно сделать модель.

>Вы изучили в школе числа и рады. А то что есть еще функции, векторы, операторы вам как бы похуй. Что на них тоже можно строить множества, поля пространства, установить метрику, это вы не знаете.

Слушай... Я где-то говорил, что бывают только множества чисел? Ты по идеи только это и вынес из всего образования, поскольку пишешь это уже в 5 раз в треде. Не думаешь, что тебе стоит идти доучиться?

да мало ли кто что предпроложил. построения без реальной доказательной базы объективной информации не выдают и наукой не являются.

>Ты до сих пор веришь в абсолютную истину?

Ну лично для меня, пока что, абсолютной истиной является моё личное мнение (честно, честно, я сам допёр) о том, что наше знание о мире глубоко индивидуально, как-бы вся вселенная помещается в голове каждого человека, поэтому мы, люди, живём в разных вселенных. Один живёт в галактике, а другому хватает секса, наркотиков и рок-н-ролла в соседней подворотне.

alg0rythm> Бездоказательно.

Тогда я отвечу: в теологии нет обоснованности, а также она не подлежит верифицируемости. Плюс противоречие объективности в общем случае (см. догмы).

Есть факт. На его основе строят теорию. Если теория сходится с реальностью, всё ОК. Если нет, строят новую теорию. То, что в конечном итоге теория очень близка к реальности, ничего не значит.

Не так понял сорри.

ППЦ! Что значит описательная наука?

То, что ты назвал «языком».

по результатам которую в математике можно сделать модель.

Математика кладет МПХ на ваши физические модели. А вот физика без математики не может. Матеметика будет жить бес физики, физика без математики загнется

>Ты дурак, как и фрактал

братья и сестры! внимайте мудрости мессии! он один наставит нас на путь истинный!

alg0rythm> Как выше выразились, скажите это на слете математиков. Можно, смотря с какой стороны смотреть.

Математику можно назвать науку как минимум в двух случаях:

1. Если приделать к определению науки костыль, где будет сказано, что математика является наукой.
2. Если считать наукой теологию, литертуру, юриспруденцию, подметание улиц и т.д.

При нынешнем определении математика наукой не является.

Бездоказательно то, что бога нет (как и то, что он есть). Поэтому-то теология — не наука. А вот Тунар вбросил, видимо хотел спровоцировать новую ветвь срача.

да, это верно, можешь дальше дрочить на математику и гордиться, какой ты крутой

только это ни о чём не говорит

Вот я твое личное мнение разделяю, но раньше ты меня спрашивал: «Известна ли мне абсолютная истина?». Ответ - я в неё не верю. Но мне показалось, что философы античности говорят, что таковая есть. Так я ничего не понял или они действительно в неё верили?

RE: Слышь, фрактал?

Если ты нипонил иронии, то это твои личные прамблемы.

>Математика кладет МПХ на ваши физические модели. А вот физика без математики не может. Матеметика будет жить бес физики, физика без математики загнется

Сколько говоришь сантиметров? :3

Завтра твоя голова попадет под трамвай. Запомни это, я серьёзно

alg0rythm> Как выше выразились, скажите это на слете математиков.

А вот это подробнее прокомментирую:
С тем же успехом можно на слёте виндузятников сказать, что венда говно. Также можно сказать иеговистам, что они поголовно имбецилы.

Так что «скажите это математикам» - не аргумент.

если абсолютной истины нет в нашей вселенной, значит, вся наука - дерьмо, которая занимается бесполезной чихуйнёй

>вот теологи и показывают принципиальную возможность

где показали? ссылку на эксперимент, ссылку на наблюдение в природе? нет такого, начем им нобелевку дали.

жизни святых, обрядов и их влияния на поведение народных масс.

это история, социология и религиоведение а не теология.

Дочитал до 5й страницы. Физиканутая школота несет какую-то ахинею, даже спорить не хочется.

кедрила, у нас тут и трамваев-то нет -))

> кто вы по образованию

Студент технического ВУЗа специальность 210600.

Почём ты решил, что я не понял?