Сравнение надежности WinXP и Slackware 13

Лучше goto посчитай в линуксячем ядре.

Кто бы сомневался.

> wc -l

man grep:
-c, --count
Suppress normal output; instead print a count of matching lines for each input file. With the -v, --invert-match option (see below), count non-matching lines. (-c is specified by POSIX.)

Немного теории вероятности - слово «жопа» скорее всего появится хотябы раз на каждые 4228250625 байт, что выше всего лишь на порядок и даже меньше.

Строка всего одна, разве что случайный перенос закрался, это же не текст. То есть wc добавлен тут просто для удобства вывода: 1 - присутствует, 0 - отсутсвует.

Понятно.

Ну так кому слабо goto в ядре посчитать?

76715 в 2.6.32. не так уж и много.

А, я неправильно понял перечитал, дошло: да, можно было сделать grep -ic. Привычка к пайпам ; )

Учитывая что обычно goto используют в плохо спроектированном коде.

я вру. Это справедливо для случайного потока, да и ключ -i все меняет.

ну раз они тебя так напрягают, напиши патч.

В хорошо спроектированном тоже используют

Ну если это какой-нибудь ЗверьСиДи, то там вполне может быть слово «жопа».

WinXP Proffessional

Вообще вероятность выпадения слова «жопа» очень высокая. Как-то пытались на жестком через HEX редактор найти ключ от уепмани по первым 4 байтам, нашлось 400 совпадений на 160 гб винчестере.

В случайном потоке - очень высока, в других случаях зависит от кодировки и данных

Цитируем cascade

du -sh

Что то не воспроизводиться:

~ $ cat /media/multimedia/iso/win/ru_winxp_pro_with_sp3_vl.iso | grep -i --binary-files=text жопа | wc -l
0
~ $ sha1sum /media/multimedia/iso/win/ru_winxp_pro_with_sp3_vl.iso 
b7e0dd8b8832e4966e61a9ec3ccd9e7ef3ead1b3  /media/multimedia/iso/win/ru_winxp_pro_with_sp3_vl.iso
~ $ md5sum /media/multimedia/iso/win/ru_winxp_pro_with_sp3_vl.iso
02b46b7f74308d7d31e608db8ddddffd  /media/multimedia/iso/win/ru_winxp_pro_with_sp3_vl.iso
~ $ crc32 /media/multimedia/iso/win/ru_winxp_pro_with_sp3_vl.iso
ffffffff
~ $ du -sh /media/multimedia/iso/win/ru_winxp_pro_with_sp3_vl.iso 
594M    /media/multimedia/iso/win/ru_winxp_pro_with_sp3_vl.iso

>Учитывая что обычно goto используют в плохо спроектированном коде.

Ну скажи «хорошо спроектированный» выход из 2 и более вложенных циклов без гото, тролль ты наш.

D0 B6 D0 BE │ D0 BF D0 B0 │
ж.о.п.а.

8 байт.

Ответ наверное кроется в том, что в отличие от винды 99% содержимого исошки с линуксой - это архивы? Со всеми вытекающими.

Я быдлокодер быдлокодеристый, но из вложенных циклов выхожу спокойно.

>Лучше goto посчитай в линуксячем ядре.

Тут посчитай: http://thepiratebay.org/torrent/3497574/Windows_2000_source_code

Что то не воспроизводиться:

Ну это видимо такой специальный дистрибутив винды. Для линуксоидов. Причем явно пиратка. Что удивляться то? Там и не такое навставляют.

Так на виндовом диске большая часть файлов архивы в формате CAB.

>Я быдлокодер быдлокодеристый, но из вложенных циклов выхожу спокойно.

Расскажи как, и чтобы при этом не использовать лишних тактов процессора.

Я быдлокодер быдлокодеристый, но из вложенных циклов выхожу спокойно.

С достоинством. Как настоящий мужчина. По exit(1).

exit, break, условие цикла.

шлака ненужна.

> Ну скажи «хорошо спроектированный» выход из 2 и более вложенных циклов без гото, тролль ты наш.

а на что оптимзиатор?

>exit

Из всей программы? Мощно. Тогда уж сразу бы по system(«shutdown -h now»);

break

Выход из внутреннего цикла.

условие цикла

Если у тебя 5 вложенных циклов, и по условию надо выйти изо всех пяти, то у тебя будет 5 проверок. Впрочем, ты сам сказал:

Я быдлокодер быдлокодеристый

Кстати, ты знал, что switch-case - то всего лишь по другому обозванный goto?

в моём Си коде где-то 1 goto на 100 строк кода. А вы имеете что-то против?

Про exit шутки не поняли...

>а на что оптимзиатор?

Значит, давайте писать китайско-индусский код, пущай компилятор мучается. Лично я считаю, что оптимизатор не должен быть отмазкой для корявого кода. И раз на то пошло, то что лучше читается - пять проверок или один goto?

>Про exit шутки не поняли...

Про exit уже до тебя пошутили, причем удачнее. Остальные способы - это тоже шутки?

> И раз на то пошло, то что лучше читается - пять проверок или один goto?

5 уровней вложения - это верх быдлокодирования, если уж на то пошло

вообще в моем кода меня начинает смущать уже 3 уровень вложения кода, меня начинают терзать смутные сомнения

>5 уровней вложения - это верх быдлокодирования, если уж на то пошло

Ладно, про 5 я загнул. А вот 3 как раз частое явление.

Когда вы используете goto, переделывать и отлаживать большой код очень сложно. Поэтому следует разбивать функции на более законченные логические элементы.

> Ладно, про 5 я загнул. А вот 3 как раз частое явление.

Интересно, что вы пишите такое, что есть 3 уровня вложения цыкла и жалко вынести в отдельную функу. Хотя не спорю, иногда может это и важно

Кстати, имхо индуский код - это как раз попытка выполнить работу оптимизатора

>Когда вы используете goto, переделывать и отлаживать большой код очень сложно.

В учебнике вычитал? Молодец. А теперь поясни, как использование goto для выхода из цикла делает отлаживание большого кода очень сложным.

Поэтому следует разбивать функции на более законченные логические элементы.

То есть, все циклы нужно разнести на функции? Какая каша выйдет. Я уж не говорю о том, что лишний jmp не добавит скорости программе (если, конечно, не напихать везде inline).

Кстати, я так и не услышал, как ты собираешься выходить из нескольких вложенных циклов при достижении условия, не проверяя условие в каждом цикле.

Кстати, я так и не услышал, как ты собираешься выходить из нескольких вложенных циклов при достижении условия, не проверяя условие в каждом цикле.

return не? Предварительно обернув в соотв. ф-ю. Гораздо вменяемее.

>Кстати, имхо индуский код - это как раз попытка выполнить работу оптимизатора

Цитата:

под индусским кодом подразумевают код, написанный наиболее неочевидным и неестественным из всех возможных способов. Именно этим он и отличается от быдлокода, который хотя бы капельку очевиден

Попытка выполнить работу оптимизатора - это немного другое. С другой стороны, писать бубльсорт и надеяться, что компилятор сам заменит на квиксорт - это, конечно, самонеадеяно.

> (если, конечно, не напихать везде inline).

а компилятор идиот?

То есть, все циклы нужно разнести на функции? Какая каша выйдет.

Знаете где я видел красивое использование goto? в коде xfs. Почти как код с исключениями

> Учитывая что обычно goto используют в плохо спроектированном коде.

О, сразу видно что ты начал проходить Паскаль в школе. Ничего, годика через два до указателей дойдешь. Тоже потенциально опасная конструкция повсеместно используемая в Си но на нее гнев Вирта обрушиться не успел. А еще есть выход за границы массива, переполнение буфера и тд...

Надо же, а я думал, что goto программирование это результат говнопаскаля и васика.

А вы не учитываете, что в каждом цикле if goto у вас будет жрать такты процессора?

>return не? Предварительно обернув в соотв. ф-ю. Гораздо вменяемее.

Плодить кучу функций, которые будут использоваться лишь однажды, не есть Ъ. Читаемость хуже, производительность хуже, код длиннее.

О, сразу видно что ты начал проходить Паскаль в школе. Ничего, годика через два до указателей дойдешь. Тоже потенциально опасная конструкция повсеместно используемая в Си но на нее гнев Вирта обрушиться не успел. А еще есть выход за границы массива, переполнение буфера и тд...

Ну я так понимаю месье ещё не освоил C++ и посему продолжает молиться на goto. Ничего, AFAIR в 3м семестре ещё будете проходить. Не все потеряно.

Плодить кучу функций, которые будут использоваться лишь однажды, не есть Ъ. Читаемость хуже, производительность хуже, код длиннее.

Использованы лишь однажды - это как раз совсем не показатель. Если в результате получается более читаемый и понимаемый код - вопросов думаю возникать не может. Да, наверное, если в трехэтажном вложенном for все, что делается в блоке, это пара строк - наверное не нужно. В противном случае это хороший повод задуматься и разбиении кода на ф-и.

>Надо же, а я думал, что goto программирование это результат говнопаскаля и васика.

Гото существовал еще тогда, когда паскаля и барсика в поминках не было.