Проблемы GNU/Linux

>А вот когда в арче обновили libjpeg, а пересобрать половину софта забыли - помню. Чем не so-hell? Он самый в полный рост.

В каком месте оно so-hell? Либа как была одна, так и осталась :)

Либа как была одна, так и осталась :)

Ну мне сущность hellа так пояснили. Сам же, говорю, не встречался, затем и уточнил. И да, ты не представляешь, до чего доводит желание, чтобы работало :) И две, и три версии одновременно стояло :)

libjpeg.so.6

заменили на
libjpeg.so.7 (сейчас уже 8)

при этом их ABI несовместимы, в принципе решается достаточно просто

оставляется старая библиотека вместе с новой

.so указывает на новую, заголовки от новой, но от старой еще не скоро удастся избавиться, она 11 лет была libjpeg.so.6

dll hell был в том, что, де, замещается одна либо постоянно разными. Если в дистрибутиве собрали либу подругому / другой версии она одна для всех, заменяться кучами других версий она не будет. Другое дело, что если весь софт с этой либой не работает, то это проблема, но не dll hell :)

чтобы работало :) И две, и три версии одновременно стояло :)

Предпочитаю, чтобы в stable такое не попадало по возможности :)

Но там же нет несовместимых между собой libjpeg.so.6, значит не dll hell.

.so указывает на новую

Привязывайтесь полностью к номеру, раз между номерами ломают всё :)

фактически и есть привязка к мажорной версии,
просто в арче тогда старую удалили похоже ) оставили только новую,
в итоге программы просто отказывались грузиться из-за того что нужной библиотеки нет.

Предпочитаю, чтобы в stable такое не попадало по возможности :)

Это была самостоятельность пользователя, который принудительно поставил в системе неск. версий :) ССЗБ, конечно, но, формально, неск. версий :)

Если в дистрибутиве собрали либу подругому / другой версии она одна для всех, заменяться кучами других версий она не будет.

Так в том и суть, что в зависимостях стояли и ставились при установке разных программ разные версии. То есть пока не ставишь digikam - у тебя 6 версия, поставил - восьмая.

просто в арче тогда старую удалили похоже ) оставили только новую,

в итоге программы просто отказывались грузиться из-за того что нужной библиотеки нет.

Именно. Только при установке старая версия тоже находилась. И убивала новую :)

Добрые какие :)

>Только при установке старая версия тоже находилась. И убивала новую :)

Точно добрые :)

>Так в том и суть, что в зависимостях стояли и ставились при установке разных программ разные версии. То есть пока не ставишь digikam - у тебя 6 версия, поставил - восьмая.

В идеале, такого быть не должно. Хорошее слово «идеал» :}

Точно добрые :)

Справедливости ради, это было только если либо testing был, либо AUR. Но у кого их нет? :)

В идеале, такого быть не должно. Хорошее слово «идеал» :}

Случай единичный, но тем не менее.

Всё мечтаю о (вновь) переходе на stable Debian'а (с тестинга). Иногда сложновато устоять перед искушением и не стянуть что-то из анстейбла, но пока получается :)

в дебиане с openssl тоже случай единичный, а расхлебывают эту кашу все до сих пор, и блэклисты приходится ставить на 6 Мб

ну вам поговорить до пенсии хватит об этом ))
в маргинальных дистрах ничего не происходит и всем пофиг ..
и да, дистры без нормальных релизов - общественно зло, и забавы для задротов.

а использовать stable+deb-src из unstable насколько плохо?

Ну как тебе сказать… если у него в зависимостях что-то в духе libc повыше, чем в stable, то не спасёт. А если не выше, то, скорее всего, и пересобирать не надо будет.

libc как правило как раз проблемой не является, а вот другие библиотеки могут стать препятствием, например попробуйте-ка собрать свежий mplayer на убунте годичной давности, не выйдет

backports так и делаются

>libc как правило как раз проблемой не является

Я редко собираю программы, может и так (^ ^)

а несколько версий одновременно (не из бекпорта, а apt-buildом собранные) так уживутся?

как соберете, так и (не) уживутся

> libc как правило как раз проблемой не является, а вот другие библиотеки могут стать препятствием, например попробуйте-ка собрать свежий mplayer на убунте годичной давности, не выйдет

с чего бы это. годичная давность - это 9.04.

а apt-build-ом пересобрать эти кодеки кто запрещает?

и какие ещё кодеки? всё необходимое есть в mplayer, у меня он даже в слаке всё открывал, а всё ненеобходимое - там вообще по-моему фильтры для база^W directshow

всё таки проблема пакетного манагера перекладывается на пользователя?

я не стану утверждать что там в дебиан, но допустим
libpng-*.txz на слаке теперь собирается так:

компилируется libpng 1.4 (новая)
компилируется libpng 1.2 (старая)

к полной установке новой версии добавляются только libpng*.so.* файлы старой, ссылка libpng.so (для компоновки) устанавливается на новую версию,все это пакуется в _1_ пакет.

иногда делают compat пакеты (только библиотеки, для запуска старого софта) например jpeg6-compat

одновременно несколько версий с заголовками для разработки уживать как правило сложнее, тут уже нужно вовлекать разные --prefix и возможно систему слотовости ( как в генте ) с подстановкой альтернатив через eselect

> например попробуйте-ка собрать свежий mplayer на убунте годичной давности, не выйдет

на Debian testing годичной давности (и называемый Parsix и близок Ubuntu 9.04) такой номер прошел у меня на раз.

с бэкпортами? а вывод configure хорошо смотрели ? там куча ругани по поводу древности многих библиотек , vdpau например не цепляется ( в 9.04 драйвера 185 серии кажется, mplayer с svn хочет libvdpau и заголовки поновее ), amr заменили на opencore-amr, x264 тоже api меняют много и часто, собрать конечно можно, но смысла мало, если все поотключено

какие там бекпорты ))
сырцы из sid подошли

Пакет mplayer

* sid (unstable) (video): видеопроигрыватель
1.0~rc3+svn20090405-1+b1: alpha amd64 armel hppa i386 ia64 kfreebsd-i386 mips mipsel powerpc s390 sparc


а, ну да, конечно подойдут, они ж там 9.04 и есть...

http://packages.ubuntu.com/lucid/mplayer
2:1.0~rc3+svn20090426-1ubuntu15

а вы решили, что два больших дистра совсем ударились головой
и будут ночные сборки засовывать в дистры ?

vdpau не нужен да ? ну как хотите, а у меня даже на слаке свежий и прекрасно без глюков работающий mplayer

http://takeworld.blogspot.com/2009/09/vdpau-ubuntu.html

http://ppa.launchpad.net/nvidia-vdpau/ppa/ubuntu/pool/main/m/mplayer/

mplayer-nogui_1.0~rc3+svn20091207-0ubuntu1~lucid~nvidiavdpauppa3_amd64.deb

Не самый свежак и смотрят себе «с vdpau»
Я понимаю вас, месяц назад жизни на Земле еще не было по вашим убеждениям.

2009 12 , уже что-то, но ppa , это же не официальный репозиторий, по моим убеждениям - помойка не достойная особенного доверия.

ну да ладно, у всех свои представления о том что вообще должно быть и свои рамки допущений откуда можно что брать

т.е и по определению, это не пересобираемо и не контролируемо , так ?
А стоит засунуть это в слаку или gentoo - бац, и уже это становится национальным достоянием. ?))
И не потому, что оно там чем-то лучше - этим ведь пользуется САМА Silvy ))

но-но ) я ничего такого не утверждала

любое официальное дерево по определению обладает большей степенью доверия чем какой-либо ppa или директория buildservice, где приходится доверяться какому-нибудь одному разработчику, что он там намеренно или случайно (или пароль проэтосамит) может сделать...
В генте тоже впрочем... trusted trust, собираешь с исходников, а тянутся кучи патчей, даже на ФФ берутся патчи из каталога 1 разработчика....

>но-но ) я ничего такого не утверждала

ну ,это логически (какбэ) вытекает из всех ваших постов.))

любое официальное дерево по определению обладает большей степенью доверия

Это ж с какого бодуна я слепо должен доверять этому «дереву» ?
Раз они даже сами не считают возможным обновить версию rc и не говоря уже о стабильных релизах. Что, такая кандражка с кодеками бьет ? Каждый месяц все меняется ?))

>логически (какбэ) вытекает из всех ваших постов
у всех есть свое личное мнение )

Это ж с какого бодуна я слепо должен доверять этому «дереву» ?

а PPA ? )
впрочем в дебиане Мариллат вполне приличный репозиторий держит в debian-multimedia , вроде не сильно заплесневевшие версии там были

>у всех есть свое личное мнение )

невероятно ))

а PPA ? )

Там хоть как-то зафиксирована картина
и можно говорить о повторяемости результатов и накоплении опыта.

впрочем в дебиане Мариллат вполне приличный репозиторий держит в debian-multimedia , вроде не сильно заплесневевшие версии там были

увы, для Debian Lenny он наглым образом мухоморствует там ))