Наверное, потому, что Космонавт высылает каждому желающему диск.

Его осилило школоло

//из debian like лучше всего debian-netinstall и форки бессмысленны

Потому что нестабильнее stable, но стабильнее unstable и testing + допиленная и доведённая до ума.

User-friendly же.

> User-friendly

Да ладно! Оно просто качественное + беспрецедентная реклама. А для User-friendly нужны конфигураторы, которых в убунте нет (стандартные гномовские - не в счёт, они везде есть).

>А для User-friendly нужны конфигураторы, которых в убунте нет

Например?

Каких гуёвых конфигураторов вам не хватает?

>Оно просто качественное

В чем это выражается?

Какой толстый троллинг.

system-config-*

я думаю, подробный список не нужен.

О, уже переродился ?

потому что там все что нужно работает искаропки. в отличии от.

>>ubuntu - нестабильный дебиан!

Внезапно!

Отож!
Люблю, знаете, перерождаться.
Особенно после обеда.

Ага, а freebsd — это нестабильный macosx.

Внимательно повтыкал в http://fedoraproject.org/wiki/SystemConfig/Tools
Из добра, хоть как-то применимого на среднестатистическом десктопе хомячка нету, наверное, только system-config-firewall.
Всё остальное вроде как вполне себе заменяется gnome-system-tools + gnome-disk-utility + всякие там gadmin для особых гурманов.

Потому что разрекламирована, просто устанавливается (нет лишних вопросов). Вроде хорошо с поддержкой железок, но мне как-то с этим не повезло. Так что главный фактор — реклама и рассылка дисков.

ubuntu - дебиан, каким он должен быть!

А то что ты поставил бетку и у тебя падает плазма - не показатель. Жди релиза. Там всё стабильно будет. В 9,10 тоже всё стабильно, за редким исключением(не фиксят ибо все силы на 10,04).

резко, решительно свалил в толксы, недоумок

>>А для User-friendly нужны конфигураторы, которых в убунте нет

Например?

посмотри на мандриву что ли

Пиар, пиар и еще тысячу раз пиар. Не понимаю, как адекватный человек может этим пользоваться.

>просто устанавливается (нет лишних вопросов).

у меня один новообращенный знакомый при установке рарезервировал под убунту ~130 гигов (причем он абсолютно этого не желал, просто доверился инсталлятору)

>Не понимаю, как адекватный человек может этим пользоваться.

Адекватный человек может настроить любой дистр до требуемого состояния.

>применимого на среднестатистическом десктопе

я бы с осторожностью причислял федору к десктопным дистрибутивам

А в других дистрах лучше? (я не знаю, никогда авторазметкой не пользовался).

Кстати, вспомнил случай, когда человек под /boot выделил б́ольшую часть диска и спрашивал, что не так.

> хоть как-то применимого на среднестатистическом десктопе хомячка

Хомячок рано или поздно вылезает из клетки.

Всё остальное вроде как вполне себе заменяется gnome-system-tools + gnome-disk-utility + всякие там gadmin для особых гурманов.

Знаю я ваши gnome-system-tools, одна опция и большая кнопка «Закрити». А в SystemConfig можна нормально все настроить не залезая в консоль.

А gadmin - УГ.

Ага, а freebsd — это нестабильный macosx.

Ну или наоборот.

видимо негроюзеры сильно отличаются от нормальных....

>Хомячок рано или поздно вылезает из клетки.
И начинает активно админить опач и прочие bind`ы.

А в SystemConfig можна нормально все настроить не залезая в консоль.

Только от их использования даже в самой федоре как-то отходят, что ли.

>стабильнее unstable и testing

ужасающее 4.2

>видимо негроюзеры сильно отличаются от нормальных....

Твоя аватарка намекает...

- ставится влёт - репы довольно большие (плюс есть ppa) - почти всё, что установлено из репов или ppa, потом работает, уссаца, да? - лучшее русскоязычное сообщество, и, видимо, лучшее сообщество в принципе, имеется в виду - для десктопных юзеров и новообращённых - раз в полгода - новости

Потому что он не менее стабильный, зато гораздо менее тухлый. Стабильность дебиана - это миф, одно название.

В каком-то номере LXF подробно описывался феномен убунты

Да, собственно, ничего феноменального-то нет. Шаттлворт, если не ошибаюсь, был мейнтейнером Дебиана, всю кухню знал изнутри. Руководство Дебиана считает, что использовать нужно лишь стабильную версию Дебиана. Мердок критиковал Убунту именно за то, что она основана на сиде, а не на стэйбле. Но понятно, что сидеть полтора-два года на одном софте пользователю неинтересно, в то время, как выходят новые, ещё более быстрые версии Файерфокса и опенофиса.

>Стабильность дебиана - это миф, одно название

и как тебе живётся с такими руками?

>стандартные гномовские - не в счёт, они везде есть

в гноме нет конфигураторов, там нечего конфигурировать.

По-моему действительно адекватный человек будет еще и соразмерять усилия по допиливанию.

>Город: Ебеня

Дата регистрации: 08.02.2010 21:39:15

Уебан, аутентичный.

Черт, ты меня определил
А так да, Mandriva мне показалась более юзер френдли ))
Но Debian-like он и вАфрике Debian-like а другого мне и не надо :)

есть 2 варината: либо ты работаешь с убунту, либо ты пилишь и пилишь дистр.

>репы довольно большие

У Убунты есть репозитории? Ах, ЭТО репозитории?

>Каких гуёвых конфигураторов вам не хватает?

Сравни с Мандрейком скажем или Сусей. В Убунте ровно те же конфигураторы что и в Дебиане (то естьп рактически отсутствуют за исключением стандартных для ДЕ) но в отличии от Дебиана впиленные по дефолту

Убунта на unstable основана так что стабильнее тестинга быть не может

Я не видел мандрейк со времён 8.0, тогда это было душераздирающее зрелище. Какие в нём конфигураторы?
А сусю видел. Там да, там яст, там такой яст, что я сразу лезу в консоль и делаю так, как это должно быть.

>Но Debian-like он и вАфрике Debian-like а другого мне и не надо :)

я тожек начинал с Убунты и Деба, потом начал опасаться, что знания по рпм-системам для рюземе совсем-таки не помешают

>Я не видел мандрейк со времён 8.0... Какие в нём конфигураторы?

с разморозкой. конфигураторы как конфигураторы, без парева настраиваешь подключенные репы/списки зеркал, частоту обновлений, файрвол, SMB-шару, привилегии пользователей (кому чего можно делать со своим паролем, для чего рутовый нужен), политики безопасности MSEC, и много чего еще

>репы довольно большие

у Мандривы репы тоже довольно большие (+MIB, +Mandriva.NL, ...)

потом начал опасаться, что знания по рпм-системам для рюземе совсем-таки не помешают

Согласен, но я обратного и не утвержждал - что оно не надо ;)
А для резюме много чего надо, только вот все знать не получается, покрайней мере, на одинаковом уровне

Между прочим, The GIMP, Openoffice.org и многое другое - отлично бэкпортируется, даже если и нет в репозитории готовых бэкпортов, то не так уж сложно создать. А вот если хоть бы малую часть ресурсов, затрачиваемых на убунту, портатить на помощь проекту debian в рамках «обновления» и «тюнинга» stable, на то же бэкпортирование...

Я, когда узнал про опцию "-c" в mkfs-*, так сразу возненавидел установщика, что убунты, что дебиана. А вот скажем OpenSuse, если я не путаю, при установке позволяет уставновить галочку «проверить диск на ошибки чтения».

из man mke2fs

-с Check the device for bad blocks before creating the file system. If this option is specified twice, then a slower read-write test is used instead of a fast read-only test.

А tasksel? Это же вообще издевательство! В то время, как косми в других дистрибутивах делаются хотя бы попытки оформить предварительный выбор пакетов, у нас разве что среду DE можно выбрать (еще перед установкой), а в процессе установки только указать галочкой, нужно ли «графическое окружение рабочего стола». Я вспоминаю, как довелось ставить FreeBSD, какая там замечательная программа sysinstall (если не ошибаюсь). КАЖДЫЙ пакет (порт) можно заранее выбрать для установки. Удобство её - вопрос весьма и весьма относительный, однако давным давно такая возможность реализована.

Еще капля ненависти. За каким хреном при установке в режиме эксперта можно выбрать модуль поддержки ntfs, но при разметке диска нельзя выбрать «исользовать раздел как ntfs»?