а почему некоторые думают, что взлетит?

> Полотно начнет наращивать скорость пытаясь угнаться за колесами самолета, но при этом само полотно тоже будет увеличивать скорость колес. Получается замкнутый круг.

И будет этим ускорением сообщать так же некоторое количество движения самолету, которое будет противодействовать тяге.

И в третьих, на самолёт действуют две механические системы: «колёса-конвейер» и «винт-воздух». Эти две системы не связаны. Самолёт отталкивается от воздуха винтом, а не от земли колёсами (как делает это автомобиль). Говоря другими словами, вместо пропеллера привяжите трос и тяните за него (это то же самое). С какой бы скоростью конвейер не двигался, самолёт на тросе всё равно будет двигаться против движения конвейера.

ППКС. Мне казалось, что это очевидные вещи.

Как же ж вы задостали ведь! Взлетит.

Кто-то тонко замаскировал прадокс Зенона о зайце и черепахе под «технарскую» задачу и славно постебался над технофашистской илитой :)

Кто-то не сильно умный пытался замаскировать прадокс Зенона о зайце и черепахе под «технарскую» задачу, но по причине вопиющей некомпетентности (школота?) не смог корректно сформулировать условие, чем доставил неимоверно тёплый ламповый баттхёрт over 1M леммингов.

//fixed

> условие: «Покрытие может двигаеться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.»

противоречие в том, что это условие выполнить невозможно. Поэтому и взлетел. Но если бы условие было выполнено - не взлетел бы?

Всеравно взлетел бы.

Описываемая ситуация приводит к тому, что лента транспортера и колеса самолета потенциально могут разгоняются до одинаковой бесконечной скорости вращения.

А если колесо может разгоняться до бесконечной скорости вращения, то получается, что сопротивление от трения такого колеса - ноль.

Поэтому и взлетел бы. И все время, пока самолет разгонялся бы на полосе, скорость вращения колеса при движении вперед на ноль целых хрендесятых нанометра возрастала бы на бесконечность. Но так как колесо способно вращаться с бесконечной скоростью, эта ситуация никак не тормозит самолет, а напртив, является ситуацией, когда коэффициент трения нулевой.

>//fixed

Вот и техноилита со стрелочного завода подтянулась.

ты не комплексуй, школу закончишь, подучишься и тебя тоже возьмут стрелки переводить

Не взлетит. Чтобы взлетел должен образоваться фоздушный поток. Откуда он возьмется, если самолет неподвижен? :)

Хотя может и взлетит, почему бы и нет.

>А если колесо может разгоняться до бесконечной скорости вращения, то получается, что сопротивление от трения такого колеса - ноль.

И куда бы он потом полетел бы, после того, как от земли оторвался? В воздухе бы завис, или стартанул как с катапульты?

Самолет в любом случае будет двигаться по этому сраному полу, даже если скорость вращения пола будет такой же как и скорость вращения колес, а колеса все равно будут шустрее вращаться. Либо просто тереться об пол.

>И будет этим ускорением сообщать так же некоторое количество движения самолету, которое будет противодействовать тяге.

Не будет, тяга же не зависит от полотна

>у разрушителей легенд, при полномасшабном эксперименте взлетел, и они объяснили почему.

Эт кто такие?

объясните это тем дуракам которые строят взлётно-посадочные полосы, когда можно с места взлетать :))

>условие: «Покрытие может двигаеться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.»

противоречие в том, что это условие выполнить невозможно. Поэтому и взлетел. Но если бы условие было выполнено - не взлетел бы?

Почему это невозможно? Все возможно. Просто самолет все равно взлетит и будет двигаться быстрее полотна.

>если не будет влиять, то не выполнится условие задачи. по условию - таки влияет.

Выполнится же.

>> А если колесо может разгоняться до бесконечной скорости вращения, то получается, что сопротивление от трения такого колеса - ноль.

И куда бы он потом полетел бы, после того, как от земли оторвался? В воздухе бы завис, или стартанул как с катапульты?

Просто в момент разгона не мешало бы трение колес. Стартанул бы конечно не как с катапульты, а просто гораздо легче, чем при обычных условиях.

>Цитата ниже. Если бы не влияло, скорость вращения колёс была бы *больше* скорости вращения полотна.

И что с того, рано или поздно наступит момент отрывания от полотна, сопротивление будет теряться и самолет начнет набирать скорость.

>это невозможно ни нарисовать, ни воспроизвести, как кот Шрёдингера. Потому что так не бывает.

Мб блендер разрешит спор?

как может взлететь самолёт, скорость движения которого относительно воздуха == 0? И вообще киньте оригинальную задачу, помню был годный флейм.

>гм, значит самолёт останется в покое

Он останется в покое только в одном случае - если набирает скорость с помошью полотна(если бы у него колеса были бы тягой). Но он набирает скорость с помощью реактивной тяги.

>блин, я за один тред изменил своё мнение >_<

Меняй назад - оно взлетает

>ключевое слово здесь «если скорость их будет одинакова». я даже не могу предположить, как такое возможно, потому что это невозможно. Я выше уже сравнивал с котом Шрёдингера. Но если это условие будет выполнено, то не взлетит независимо от скорости вращения пропеллера.

Да хоть 100500 раз будет одинакова! Самолет разгоняет не колеса, а пропеллер!

>как может взлететь самолёт, скорость движения которого относительно воздуха == 0?

Кто сказал что ==0?

а в условии задачи что-то написано про воздух? АПВС?

> как может взлететь самолёт, скорость движения которого относительно воздуха == 0? И вообще киньте оригинальную задачу, помню был годный флейм.

Почему 0? Он разгоняется турбинами/винтами относительно воздуха. Просто колеса крутятся с бесконечной скоростью. И при движении самолета вперед на размер одного кварка, эта бесконечная скорость вращения возрастает в бесконечное число раз. И продолжает быть бесконечной :)

Если мы принимаем, что колесо способно вращаться с бесконечной скоростью, то это постоянное увеличение скорости вращения колеса нас ником образом не волнует. Главное, что самолет способен двигаться вперед относительно воздуха, и колеса не тормозят такое его движение.

>Почему 0? Он разгоняется турбинами/винтами относительно воздуха

Самолёт взлетает за счёт силы трения колёс о поверхность - это позволяет набирать скорость и, как следствие, увеличивать давление воздуха на поверхность крыла. Если полотно 100% компенсирует движение колёс (а по условию это так), самолёт относительно воздуха и земли останется неподвижным.

От замучили дураки, право слово. Чем дурак отличается от не очень умного? Дурак не способен различать важное и неважное, ключевое и второстепенное, не способен вырваться за рамки самим себе заготовленного шаблона.

Дураков гипнотизирует условие равенства скоростей полотна и колёс. Порвём шаблон, изменим условия задачи. Пусть полотно движется вдвое быстрее колёс. Самолёт тогда укатится назад? Останется на месте? Взлетит? Взлетит хвостом вперёд?

>> Почему 0? Он разгоняется турбинами/винтами относительно воздуха

Самолёт взлетает за счёт силы трения колёс о поверхность

???

Где ты видел самолет, который разгоняется _колесами_?

Я пока слышал только про крыльчатки на колесах, которые раскручивают колесо при посадке, чтобы скорость вращения была сопоставима со скростью перемещения самолета на посадочной полосе в момент косания.

>Где ты видел самолет, который разгоняется _колесами_?

я не писал, что он разгоняется колёсами

Блин, еще раз объясняю:

Он разгоняется турбинами/винтами относительно воздуха. Просто колеса крутятся с бесконечной скоростью. И при движении самолета вперед на размер одного кварка, эта бесконечная скорость вращения возрастает в бесконечное число раз. И продолжает быть бесконечной :)

Если мы принимаем, что колесо способно вращаться с бесконечной скоростью, то это постоянное увеличение скорости вращения колеса нас ником образом не волнует. Главное, что самолет способен двигаться вперед относительно воздуха, и колеса не тормозят такое его движение.

А вот твой перл:

Самолёт взлетает за счёт силы трения колёс о поверхность - это позволяет набирать скорость и, как следствие, увеличивать давление воздуха на поверхность крыла.

Что мешает самолету набрать скорость относительно воздуха если, как мы выяснили, колеса не тормозят это движение? Да с такими колесами получается, что самолет вообще стоит на подвеске без трения. Вопрос. Что ему мешает включить турбины и разогнаться до скорости взлета? Ответ - ничего. Отсюда вывод - самолет взлетит.

>Самолёт взлетает за счёт силы трения колёс о поверхность

ЛОЛшто? Хочешь сказать, что самолет двигают колеса, а не турбина?

«Самый умный» проснулся :D

Не самый. Просто не дурак, этого достаточно.

> Не самый. Просто не дурак, этого достаточно.

Слы, самый умный, ты так и не ответил - влетит самолет, или нет?

Взлетит. Хвостом вперёд. Если конвеер крутить вдвое быстрее, чем колёса.

Да взлетит, не беспокойтесь. Потому что колёса могут волоком тащиться, так что самолёт не останется на месте. Ну а если какое-то идеальное трение, то тогда носом в землю тыкнется.

> Взлетит. Хвостом вперёд. Если конвеер крутить вдвое быстрее, чем колёса.

1. Что-то ты тупишь. При движении хвостом вперед подъемная сила не воникнет. Самолет будет сильнее к земле прижиматься.

2. Ты так и не ответил на вопрос задачи - взлетит ли самолет, если скорость вращения колес и движения полотна будут совпадать.

> Что-то ты тупишь

Я не туплю, я троллю безжалостно.

При движении хвостом вперед подъемная сила не воникнет. Самолет будет сильнее к земле прижиматься.

А вот здесь тупишь ты. В общем случае это не так.

Ты так и не ответил на вопрос задачи

Я-то ответ знаю. Ты попробуй скажи, что будет, если условия задачи изменить, в частности, скорость движения полотна увеличить вдвое? Тут даже заскорузлому уму легче разобраться, нету ловушки, гипноза равенства скоростей.

>> Что-то ты тупишь

Я не туплю, я троллю безжалостно.

Сцук, я тоже.

Я-то ответ знаю. Ты попробуй скажи, что будет, если условия задачи изменить, в частности, скорость движения полотна увеличить вдвое?

Взлетит. Хвостом назад. Если конвеер крутить вдвое быстрее, чем колёса.

Не дурак пишет какие все дураки? :)

Не все. В этом треде - не больше половины.

Ну и фиг с ним. Имхо сей спор неимоверно доставляет ^_^

Который? Про дураков, или про «не взлетит»? Про дураков - скучно. Про «взлетит - не взлетит» доставляюще, но уже задолбало неимоверно.

Про взлетит не взлетит )

Изначально - таки да. Если его воспринимать так же, как спор про летающих коров. Когда же это всё всерьёз, мне тоскливо. Никогда не пёрся с комедий типа «Тупой и ещё тупее».

> Я-то ответ знаю. Ты попробуй скажи, что будет, если условия задачи изменить, в частности, скорость движения полотна увеличить вдвое?

Лучше способа сломать двигатель и не придумаешь.

сами топите урановые ломы в ртути.

nnm.ru/blogs/monk245/edinstvennyy_v_svoem_rode/ Взлетит или не взлетит?