LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

ПГМ и «ревностные» атеисты...


0

2

... все вызывают умиление. По мне любая религия отнимает у тебя разум и/или способность мыслить самостоятельно, но я не спешу доказывать верующим, что они не правы или как-нибудь ущербны. Пусть живут как они хотят.

Сегодня мне доказывали, что __НАДО__ верить в бога. Другие же часто доказывают, что этого делать __НЕ_НАДО__. И те, и те по-моему одинаково смешны. Зачем тратить свои силы, чтобы доказывать кому-то свою точку зрения в столь субъективном вопросе? У истинного верующего храм в душе, нафига он старается затащить туда атеистов, которые там сразу же нагадят? Зачем атеисты доказывают, что Бог всего лишь миф? Пусть живут, как хотят.

Дискасс

Ответ на: комментарий от xetf

Атеизм - это такой какбы намёк верующим - а схуяли вы решили что ваше божество существует в реальности?


Т.е. ты согласен что это не наука?

ent4jes
()
Ответ на: комментарий от argin

>Я готов переспорить всех атеистов хоть за 3000 страниц, но при условии корректного разговора.

кого ты там, блядь, переспоришь, ты даже связно мысли сформулировать не в состоянии, мычишь своей межушной пиздой, выкидыш блядского шакала

MAPA3MATEK
()
Ответ на: комментарий от argin

>Я не хочу и не буду спускаться до такого уровня разговора

т.е. это ты просто так в лужу пукнул, приписав мне слова. которых я не говорил? До тебя никак не дойдет, что этим своим действием ты показал свою мерзкую сущность мелкого врунишки?

Я готов переспорить всех атеистов хоть за 3000 страниц, но при условии корректного разговора.


ты даже шимпанзе переспорить не сможешь. Просто потому что ты не понимаешь значений слов, которые используешь. Твои высеры про верификацию, метрику и проч. наглядно это демонстрируют.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от argin

Я не тороплюсь. Опять-же, см. профиль.

А с гиком лучше не общаться вообще.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JN

Вот только как бы он не умирал, человек не может себе нафантазировать происходящие вокруг события

Ваше дело, во что верить. А я не считаю это доказательством существования т.н. «души». Нет ее. И нечего надеяться на «бессмертие». Как только перестает течь ток между нейронами, человек как личность умирает. Если успеть оживить человека, пока в мозгу не начались необратимые процессы, личность в нем возобновится. Если не успеть - он еще сможет какое-то время просуществовать засчет искуственной стимуляции дыхания и сердца, но это уже будет растение. И как можно объяснить такое существование с точки зрения еврейских религий? Человек без «души»?

Другое дело, что люди еще не полностью разобрались в функционировании мозга. Кто знает, вдруг существуют «торсионные поля» и мозг каким-то образом способен их улавливать? Да и не секрет, что при своей работе мозг, как любая совокупность проводников, излучает ЭМВ, которые, опять-таки теоретически, другой мозг может улавливать и декодировать - вот вам и чтение мыслей :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ent4jes

долбоёбище дремучее, тебе сказали, сука, что атеизм - следствие рациональности, критичности мышления и наука, блядь, _принципиально_ атеистична

ты редкостный еблан, твой мозг деградировал до состояния хуева примата, ты, блядь, ходячее подтверждение теории эволюции, только в обратную сторону

MAPA3MATEK
()
Ответ на: комментарий от geek

>>Подозреваю, что бесполезно спрашивать твоих родителей, зачем они не научили тебя способом коммуникации между людьми.

коммуникацией с людьми я владею великолепно. А вот с безмозглым быдлом, которое с какого-то хера считает, что критерии научности у каждой теории свои, которое не в состоянии ответить на вопрос - что оно понимает под верификацей, и которое в оправдание своей тупизны приписывает оппоненту то, чего оппонент не говорил - да, с такими идиотами я плохо умею общаться.

Ты специально свёл наш спор к дешёвой ругани. Зачем ? Если атеизм тебе важен, лучше бы спросил меня, как с умом затролить верующих, я бы тебе подсказал...

Я теперь с тобой только троллю, так как ты не выдержал серьёзный разговор и скатился в пьяную истерику. Вот и вся твоя сила воли и объём твоих знаний. Если ты в себе уверен, тогда в чём дело ? Извинись и продолжим разговор

argin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>И как можно объяснить такое существование с точки зрения еврейских религий? Человек без «души»?

пусть хотя бы деменции и существование двух сознаний в одной голове объяснят. А потом уже можно вегетативные состояния разбирать.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от ent4jes

Атеизм - не наука, конечно. Разве кто-то с этим спорил? Другое дело, что атеистичний взгляд на мир наукой подтверждается, в то время как религиозные бредни ей противоречат. Но это же мелочи, правда? :) У верующих есть железный козырь, разрешающий все противоречия - фраза «неисповедимы пути господни».

xetf ★★
()
Ответ на: комментарий от ent4jes

>Т.е. ты согласен что это не наука?

Это не наука, это мировоззрение, если хочешь. Кто-то просто атеист, а кто-то атеист потому, что сторонник научного подхода.

nnm
()
Ответ на: комментарий от MAPA3MATEK

>>Я готов переспорить всех атеистов хоть за 3000 страниц, но при условии корректного разговора.

кого ты там, блядь, переспоришь, ты даже связно мысли сформулировать не в состоянии, мычишь своей межушной пиздой, выкидыш блядского шакала

Кто дал клавиатуру обезьяне ?

argin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MAPA3MATEK

Остынь, гринго. У тебя уже посты из одного мата состоят. Жду не дождусь когда модераторы начнут выполнять свои обязанности.

nnm
()
Ответ на: комментарий от sprutos

От страха смерти нельзя избавиться, его можно только трансформировать. Самоубийства происходят из-за жалости к себе, а это следствия стараха смерти и ЧСВ. В обоих случаях стах смерти как раз подстегивает к самой смерти.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nnm

Это не наука, это мировоззрение, если хочешь. Кто-то просто атеист, а кто-то атеист потому, что сторонник научного подхода.

Атеизм противоречит научному подходу :Р

ent4jes
()
Ответ на: комментарий от nnm

неважно

я целых двадцать страниц терпеливо отвечал на все ёбнутые вопросы этих безмозглых полудурков

теперь я хочу просто вылить на них ушат говна

до них не дошло и хуй с ними, зато я себе настроение подниму

MAPA3MATEK
()
Ответ на: комментарий от geek

>>Я не хочу и не буду спускаться до такого уровня разговора

т.е. это ты просто так в лужу пукнул, приписав мне слова. которых я не говорил? До тебя никак не дойдет, что этим своим действием ты показал свою мерзкую сущность мелкого врунишки?

Какой смысл с тобой о чём либо спорить, если ты главным аргументом в споре делаешь лом ? Ты хоть думаешь, что ты делаешь ? Я ведь тебя на разговор не тянул, тебе вопросы не задавал. Но раз ты влез в спор(а не в ругань), то надо спорить. Эти жанры не пересекаются, что бы ты не думал.

Я готов переспорить всех атеистов хоть за 3000 страниц, но при условии корректного разговора.

ты даже шимпанзе переспорить не сможешь. Просто потому что ты не понимаешь значений слов, которые используешь. Твои высеры про верификацию, метрику и проч. наглядно это демонстрируют.

Я не стесняюсь оказаться в положении человека, что то не знающего. Но я точно не хочу влезать в спор, а потом вместо аргументов начинать кричать.

argin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MAPA3MATEK

что атеизм - следствие рациональностиги

В каком месте? Атеизм порожден религией, кстати =)

ent4jes
()
Ответ на: комментарий от nnm

>> Ученым это не нужно объяснять, потому что ни один ученый не поверит в то, что 1) души существуют ; 2) души выходят из тела ; 3) тем более, вылетевшие души видят что происходит с их телом. Это сказки для программы «Фантастические истории» на РЕН-ТВ.
Что значит «не поверит»?.. Что земля круглая тоже раньше не верили. Случаев выходов души из тела уйма, но наука не сильно стремиться заниматься этим вопросом — зачем же рыть яму собственным убеждениям?..

еще раз повторюсь - это ничем не подтвержденный вымысел, сказки

А свидетельства переживших клиническую смерть уже не в счет?..

ты еще и в предсказания веришь %)

Разве многие не сбылись?..

JN
()
Ответ на: комментарий от argin

это происходит потому, что ни у кого нет терпения объяснять по двадцать раз элементарные вещи

гнойные свищи в ваших религиозных мозгах не дают вам понять то, что вам приводят в качестве аргументов

так идите строем сосать хуй

MAPA3MATEK
()
Ответ на: комментарий от MAPA3MATEK

пизданутыш, быстро, решительно, обоснуй свой ёбнутый высер


Пока не научишься говорить как человек образованный, а не открытый гроб, посидишь в бане у меня.

ent4jes
()
Ответ на: комментарий от Reset

> В обоих случаях стах смерти как раз подстегивает к самой смерти.

Не пойму как. Допустим, у меня недавно были суицидальные настроения, связанные с постоянными фейлами, и как следствие, выводом: я слишком слаб и жалок для этого мира. Пойду застрелюсь и проч. Тут боязнь жизни подстегивает к самоубийству, а страх смерти имеет только то значение, что тебе надо будет его побороть для самоубийства.

nnm
()
Ответ на: комментарий от ent4jes

я те сказал, блядь, обоснуй, а не съёбывай с темы с обиженной рожей

MAPA3MATEK
()
Ответ на: комментарий от ent4jes

>Атеизм противоречит научному подходу :Р

В каком месте?
Вообще, смешно слышать от тебя о научном подходе.

Атеизм порожден религией, кстати =)


Нет. Но без религии в нём не было бы потребности, конечно.

xetf ★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

> От страха смерти нельзя избавиться, его можно только трансформировать.

«Страх смерти» это абстракция, которой называют совершенно разные вещи.

И, да, после полноценно прожитой жизни такового уже нет, есть усталость и порой наоборот, желание что бы это уже скорее закончилось.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от argin

>Какой смысл с тобой о чём либо спорить, если ты главным аргументом в споре делаешь лом ?

не распарсил. С владением связной речью у тебя, похоже, тоже проблемы.

это я тебя заставил нести пургу про даосизм и верифицируемость? Нет, ты сам на себя ведро говна вылил.


Я не стесняюсь оказаться в положении человека, что то не знающего.


когда тебя ловят на незнании предмета - ты сначала несколько постов увиливаешь, а потом закатываешь истерику и оскорбляешься.

Так что ты очень стесняешься. Настолько, что дальше некуда.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>> сказок про кащея бессмертного тоже уйма. Попробуй понять разницу между фактами и сказками.
Сказки кем-то написаны, а эти случаи кем-то пережиты.

ванга говорила, что ссср введёт войска в чили. И чо?

Та, которая говорила, что Курск уйдет под воду.

примеры можно?

Да те же экстрасексы^Wэкстрасенсы

конец света она тоже предсказывала. Надо ли говорить, что и тут она облажалась? =)

Она конца света не предсказывала.

JN
()
Ответ на: комментарий от ent4jes

> Атеизм противоречит научному подходу :Р

Ну при таких нападках я быстро превращаюсь в агностика, чтобы тему закрыть :) На самом деле, я понимаю, что нельзя 100% доказать отсутствие бога - в этом смысле я агностик. Но Бог, религия и проч. - это такой же вымысел, как и феи, чайник Рассела и Летающий Макаронный Монстр и я не верю в подобный бред - в этом смысле я атеист.

nnm
()
Ответ на: комментарий от geek

>>Ты специально свёл наш спор к дешёвой ругани. Зачем ?

ты опять врешь. Тебе не стыдно?

Ты последовательно повышал степень оскорбительности своих оборотов, прочитай там до 20-21 страницы.

Ты хочешь сказать, что ты даже не заметил как ты перешёл грань ?

Гик, если у тебя не было настроения, был плохой день, мог бы так и сказать, я неплохо к тебе относился, и я бы просто прекратил этот тред, у меня нет проблем кому либо, что либо доказывать.

Ты можешь считать, что всё, что ты говоришь это адекватно разговору, но дело в том, что так же должен считать твой собеседник, если уж у тебя спор или диалог

argin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xetf

Нет. Но без религии в нём не было бы потребности, конечно.


Вот видишь, я прав, атеизм это ответ на противоречивые догмы людей. Т.е. он рожден религией.

ent4jes
()
Ответ на: комментарий от MAPA3MATEK

Ты неадекватен, иди в игнор, мне не приятно с тобой разговаривать.

JN
()
Ответ на: комментарий от JN

еще раз повторюсь - это ничем не подтвержденный вымысел, сказки

А свидетельства переживших клиническую смерть уже не в счет?..

Спросите, что видел человек, наевшийся псилоцибиновых грибочков. Или это тоже доказательство существования «души»?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от xetf

Вообще, смешно слышать от тебя о научном подходе.

Почему? Я сторонник научного подхода, в науке.

ent4jes
()
Ответ на: комментарий от MAPA3MATEK

>это происходит потому, что ни у кого нет терпения объяснять по двадцать раз элементарные вещи

гнойные свищи в ваших религиозных мозгах не дают вам понять то, что вам приводят в качестве аргументов

так идите строем сосать хуй

Оружие массового повреждения - обезьяна графоман.

argin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JN

>А свидетельства переживших клиническую смерть уже не в счет?..

видишь ли, считать галлюцинации объективными свидетельствами может только полный идиот. А механизм возникновения этих галлюцинаций установлен, и даже экспериментально проверен. Никаких чюдес

Разве многие не сбылись?..


почему-то сбылись только те предсказания, которые были опубликованы уже после того, как «предсказанные» события произошли.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от ent4jes

>атеизм

специально для верующих:

Догмат есть непререкаемая божественная (данная через божественное откровение) истина, и в этом смысле догматы веры называются божьими, божественными, господними и противопоставляются продуктам человеческого, особенно так называемого спекулятивного мышления и личным мнениям;

Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — позиция отрицания заявлений теизма, что существуют какие-либо сверхъестественные силы или существа, например, бог, боги, духи, другие нематериальные существа, или отсутствие веры в их существование


согласись, весьма забавно читать утверждение некоего ent4jes, что неверие в богов - это непререкаемая божественная (данная через божественное откровение) истина.




geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

почему-то сбылись только те предсказания, которые были опубликованы уже после того, как «предсказанные» события произошли.

Кстати, можно еще и Нострадамуса вспомнить. Его «предсказания» так хитроумно заплетены, как и «астрологический прогноз»: каждый может растолковать по-своему, и посчитать это правдой.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ent4jes

>Вот видишь, я прав, атеизм это ответ на противоречивые догмы людей. Т.е. он рожден религией.


атеизм - это утверждение ничтожности необоснованных суждений. Всё.

Разумеется, без самих необоснованных суждений никакого утверждения об их ничтожности быть не может, но это не делает утверждение о ничтожности частью необоснованных суждений.

так понятно?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>> Спросите, что видел человек, наевшийся псилоцибиновых грибочков.
Голых баб, падающие потолки и плавящиеся стены он видит, а не себя с верху.

JN
()
Ответ на: комментарий от ent4jes

>Вот видишь, я прав, атеизм это ответ на противоречивые догмы людей.

Нет, неправ. Атеизм - это ответ на существование таких догм в принципе, вне зависимости от их противоречивости (противоречивость только добавляет юмора в ситуацию).

он рожден религией.


Некорректно. У тебя с логикой проблемы (не новость, в принципе :)) Не религией, но в ответ на религию.

Почему? Я сторонник научного подхода, в науке.


Ну, это по итогам предыдущих тредов, начиная с польского священника, где ты в полной мере показал своё невежество.

xetf ★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>> видишь ли, считать галлюцинации объективными свидетельствами может только полный идиот. А механизм возникновения этих галлюцинаций установлен, и даже экспериментально проверен. Никаких чюдес
Можно пруф?.. Мне любопытно почитать.

почему-то сбылись только те предсказания, которые были опубликованы уже после того, как «предсказанные» события произошли.

Ничего подобного. Про тот же Курск говорили, не могли понять, какой фиг этот город затопить может, пока не оказалось, что это подлодка.

JN
()
Ответ на: комментарий от argin

>Ты последовательно повышал степень оскорбительности своих оборотов, прочитай там до 20-21 страницы.

то, что ты дурак - это не оскорбление. Это констатация факта.

Ты хочешь сказать, что ты даже не заметил как ты перешёл грань ?



какую грань? Дебила нельзя называть дебилом? А почему?


Гик, если у тебя не было настроения, был плохой день, мог бы так и сказать,


сука ты недотраханная, я заебался из тебя клещами вытягивать - кто же тебе так в бошку насрал, что ты такую феерическую пургу насчет верификации несешь. Ферштенй? Меня твоя тупость _заебала_. Зато с какой охотой ты оскорбился и как ты этим оскорблением обосновал свое нежелание ответить на прямой вопрос - причем ответа на вопрос ты избегал задолго до оскорблений - это просто любо-дорого посмотреть.

Вот поэтому ты мразь, чмо, и тупорылая гнида.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от JN

>Про тот же Курск говорили, не могли понять, какой фиг этот город затопить может, пока не оказалось, что это подлодка.

Можно пруф на подобные разговоры до аварии? Действительно интересно почитать было бы.

xetf ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.