www.archive.org

http://web.archive.org/web/20060909140655/http://www.szrf.ru/

Нотариально заверенный скриншот.

Поэтому вместо того, чтобы давать прямую работающую ссылку,

приходится покупать этот сборник в бумажном виде и давать ссылку на номер страницы (это не я такой способ придумал, так обеспечивают юридическую значимость ссылок члены правительства)

Есть ещё нотариально заверенные скриншоты.

а оно и без юридической значимости неслабо расстраивает, что через жалкие полгода все ссылки протухают. Найдёшь в гугле какое-нить руководство, которое активно даёт ссылки на источники своего написания - а ссылки все протухли. Раздражает.

>приходится покупать этот сборник в бумажном виде и давать ссылку на номер страницы (это не я такой способ придумал, так обеспечивают юридическую значимость ссылок члены правительства)

Наверное «члены правительства» дают ссылку не на «сборник в бумажном виде» а на официальную публикацию, например: «Собрание законодательства РФ», 20.06.1994, N 8, ст. 801., нет?

За 11 лет судебной практики достаточно всегда было указания на:

1. Название/номер/дата принятия нормативного акта.

2. Номер статьи/пункта

3. В случае необходимости редакции нормативного акта.

Данные об источниках публикации не приводил никогда и вопросов о «юридической значимости» у судей не возникало никогда. (Судился в Арбитражных судах Ростовской, Липецкой областей, Краснодарского края, г. Москвы)

на официальную публикацию

Все так и было как Вы говорите («Собрание законодательства РФ», 20.06.1994, N 8, ст. 801)

Однако, сайты могут являться средством массовой информации,
информацию можно официально публиковать и на них,
но это не делается, что затрудняет всю последующую автоматизацию
- и в электронные правовые базы приходится забивать с бумаги
- и в судах приходится работать с бумагой
- и во всех других местах (при обосновании анализа, планирования, буджетирования) - тоже.

>информацию можно официально публиковать и на них,

Теоретически да, но пока законодательно этого не установлено для официальной публикации нормативных актов, да и возможность скажем так неавторизованного изменения содержимого сайта выше чем газеты или Собрания законодательства, нет?

- и в судах приходится работать с бумагой

На мой взгляд это хорошо, хотя возможно я ретроград.

нужно мутить и проталкивать в массы какой-то сервис «перманентных ссылок» (аналогично RSS) поверх протоколов web, имхо. к примеру, к каждой значимой статье вешать какой-нить ID (хеш содержимого статьи, к примеру), и ссылаться как-нить типа html://www.site.com/doc-url/fd3648199173db2a884f35443b0de52d0a86bfcc8a263483b18374fd... (где doc-url - жёстко заданный стандартом сервиса путь).

потом развить это до децентрализованного хранилища документов типа dc++ или emule, и давать ссылки на документ, а не на конкретный ресурс :).

http://, а не html://, конечно.

воопще, как мне представляется, веб (какая-то его не интерактивная часть) должен быть отвязанным от серверов. т.е., кто-то «рождает» документ, ему присваивается определённый ID (ну и всякие электронные подписи, чтоп гарантировать неизменность документа), и он отправляется гулять в сеть и хранится на машинах пользователей. и на него можно ссылаться из других документов по этому уникальному ID, не зная, где он точно лежит. пока хоть кто-то в нём заинтересован - документ жив. (это компиляция идей netsukuku и freenet).

Ну дык ведь в научных работах аналогично. Нужно давать ссылки на конкретное издание и, при необходимости, страницы публикации. Можно взять скан, но только скан изданной работы.

Нужен не сервис перманентных гиперссылок, а такая система ссылок на текст, чтобы текст и место в тексте определялись однозначно вне зависимости от средства передачи текста, разбиения на страницы и т.п.

Опередили. Только так должно быть в идеале не только с вебом, а вообще с любой информацией.

можно подумать в книгах ссылки не протухают.

Вот есть какая-нибудь книга, изданная в лохматом году, со ссылками на ещё более древних авторов. Реально _тебе_ источника не увидеть. Может он и есть где-то в паре библиотек или частных коллекций. Так и архив веб-сайт может тоже лежит где-то на диске сохранённый или на сервере в уголке...

xanadu tumblers?

должен быть отвязанным от серверов

Разве DNS была сделана не для отвязывания от IP-адреса физической машины? Получается, что идея «отвязывания» либо не работает, либо была неверно реализована. Тогда мне не ясно, в чем была неверность предыдущей реализации.

>Реально _тебе_ источника не увидеть.

Если совсем в лохматом, может, выложат скан в интернете.

Потом, мне не увидеть, но ведь он есть. И вероятность подделки (т.е. книги с таким же названием, годом издания и названием издательства, но с совершенно другим текстом) крайне мала.

>xanadu tumblers

Это, конечно, хорошо, но, во-первых, очень общая спецификация (т.е. для разработки стандарта для, например, текстов, ее придется очень сильно уточнять), а во-вторых, трудно рассчитывается вручную.

>Разве DNS была сделана не для отвязывания от IP-адреса физической машины?

Отвязывания домена от IP-адреса, но не содержимого конкретного документа от сервера.

> Тогда мне не ясно, в чем была неверность предыдущей реализации.

зависимость от бюрократов, централизация.