[играем в фоллаут] Электричество на 10 лет на 200 человек

Гм, учту. Я-то думал, что это как бы необходимое условие :)

У РИТЭГ-ов выходная электрическая мощность совсем смешная. При весе в 2 тонны выдает жалких 120 Ватт.

Мда, точно %)

>200 человек

Ой, тьфу, я протормозил и на 10 человек посчитал.

Это не считая того, что за 10 лет она вся протухнет.

Так консервы же.

...

Кстати, по поводу расхода топлива, можно обратиться к реальным девайсам. Например, http://www.tskenergo.ru/good_1_1243_1/
20кВт (как раз, 100Вт на 200 человек), расход топлива - 5 литров в час. На 10 лет - 438 тыс. литров. Если на ночь выключать, днём лампочками не пользоваться, экономить, то можно раза в два-три сократить. 150-200 тыс. литров. Это только электричество, без опреснения.


Практических данных по опреснителям не нашёл. Срока службы генератора - тоже.

>Никто сейчас не позволит строить свой маленький уютный термоядерный реактор. И даже если получить разрешение, не факт, что такая игрушка обойдется дешевле запаса солярки/угля.

Атомный реактор от AПЛ же, клепались серийно

>При весе в 2 тонны выдает жалких 120 Ватт.

2*200 = 400 тонн. Всё равно на порядок меньше, чем нужно солярки :) И компактность несравнимо выше. И условия хранения/эксплуатации, опять же... Да и проработает не 10 лет, а поболее...

>Всё равно на порядок меньше

Тьфу, на _три_ порядка меньше имелось в виду.

>Атомный реактор от AПЛ же, клепались серийно

Да, там и опреснитель сразу штатный. В общем, проще всего будет купить АПЛ :) Правда, 10 лет без техобслуживания реактора - это, наверное, на грани...

А вообще, лучше будет захватить АЭС какую-нибудь. Тогда с электричеством можно будет не париться. :)

> 400 тонн. Всё равно на порядок меньше, чем нужно солярки :)

Тьфу, на _три_ порядка

O_o Казалось бы, солярки нужно 600 тонн. Поряд величин один и тот же.

>А вообще, лучше будет захватить АЭС какую-нибудь. Тогда с электричеством можно будет не париться. :)

Сразу рекомендуется «Молот Люцифера» Ларри Нивена и Роджера Желязны :)

>Всё равно на порядок меньше, чем нужно солярки :)

По моему порядик тут одинаков, не?

А что там? :)

>O_o Казалось бы, солярки нужно 600 тонн

Тьфу, совсем запутался, делая тут три дела разом :)

...

Да, по массовой эффективности РИТЭГ не лучше выходит. Зато всё равно много компактнее, не требует техобслуживания, не имеет подвижных частей, не имеет проблемы хранения такого количества топлива в течении такого длительного срока.

Вот тут даже описание есть

http://www.eastgreencross.ru/72-mnogocelevoj-yekologo-radiometricheskij-monit...

> проблемы хранения такого количества топлива в течении такого длительного срока

А какие проблемы - выкопать кубик со стороной 10 метров и загерметизировать?

>А что там? :)

Астероидный Большой Песец :) В отличии от многой аналогичной литературы более-менее технически достоверный, всё же, Ларри Нивен в соавторах (хотя и там не без этих ляпов и не без косматой клюквенной антисоветчины). И там, как раз, одна из сюжетных линий связана с АЭС и её ролью в возрождении постапокалиптической цивилизации :)

Гм, почитаю как нибудь :)

Действуй по инструкции - http://www.complexdoc.ru/ntdtext/485829

>А какие проблемы - выкопать кубик со стороной 10 метров и загерметизировать?

Проблема обеспечить этому кубику герметичность в течении 10 лет. Проржавеет и весь вытечет. При чём ты даже не заметишь начала процесса, так как он у тебя весь закопан.

Плюс проблема старения топлива. За 10 лет масса дряни накопится в результате всяких внутренних процессов и окисления. Не факт, что генераторам это понравится.

...

Но, повторюсь, это даже не основная проблема. Основная проблема - генераторы...

Вот, кстати, нашёл. Пишут, что у современных дизель-генераторов наработка на отказ составляет 20 тыс. часов (что-то очень не верится, ну да ладно). Значит, нам на 10 лет понадобится 5 таких генераторов на склад.

> Действуй по инструкции - http://www.complexdoc.ru/ntdtext/485829

Тематично. Спасибо за линк.

А почему 10 лет и 200 человек.
Считать, имхо, лет на 50 и человек на 1000.
Будет куда интересней)

>Считать, имхо, лет на 50 и человек на 1000.

Есть же уже опыт эксплуатации систем с миллионами людей и сотнями лет :)

> А почему 10 лет и 200 человек.

Потому что даже в такой постановке - задача очень амбициозная.

Лет на 50 и человек на 1000.

Для этого нужна изолированная замкнутая экосистема. Небольшое море, поля и сады, фермы. И, само собой, совсем другие источники энергии :)

>днём лампочками не пользоваться

ты чего? у нас же подземный бункер.

>ты чего? у нас же подземный бункер.

Чёрт, упустил. А зачем? :)

>Это не считая того, что за 10 лет она вся протухнет.

Бравые солдиеры кушают еще советские запасы и не жалуются.

Все уже сделали до нас http://korrespondent.net/business/realestate/1068363

//тред не читал

> А почему 10 лет и 200 человек.

Ну и предполагается, что за 10 лет ситуация устаканится настолько, что будет уже мало отличаться от ситуации через еще 50 лет.

А 200 человек - это достаточно крупный коллектив, чтобы на поверхности организовать сельское хозяйство и в конечном итоге выжить. Хотя в чуть более отдаленном будущем их, наверное, ждет вырождение из-за близкородственных браков.

>> у нас же подземный бункер.

А зачем? :)

Считается, что наверху непогода.

>А зачем? :)

Вспоминая Нивена, рискну предположить, что наверху у нас армия каннибалов или море или еще какая пакость.

> А грамотно построенный термоядерный реактор имеет компактные размеры, не фонит и совершенно безвреден для окружающей среды.

опаньки. поведай-ка нам, как же таки построить рабочий _термоядерный_ реактор.

Плазма в магполе, не? :)

>Плазма в магполе, не? :)

Правда это довольно проблематично на сегоднящний день.

>Вспоминая Нивена, рискну предположить, что наверху у нас армия каннибалов или море или еще какая пакость.

Скорее «Атомный сон» читать нужно, чтобы понять, что будет, когда 200 человек, просидевших 10 лет в подземелье, вылезут наверх, где в течении этих 10 лет шёл жесточайший отбор самых приспособленных к новым условиям :D

>Хотя в чуть более отдаленном будущем их, наверное, ждет вырождение из-за близкородственных браков.

На том уровне смертности, который будет после БП, проблемы небольшого повышения детской смертности из-за близкородственных браков не будут ничего решать :)

>что будет, когда 200 человек, просидевших 10 лет в подземелье, вылезут наверх, где в течении этих 10 лет шёл жесточайший отбор самых приспособленных к новым условиям

Зачем всем переть, послать за водяным чипом кого-нибудь, глядишь, инкубаторы Повелителя и поломают...

> где в течении этих 10 лет шёл жесточайший отбор самых приспособленных к новым условиям

Если условия существенно новые, то человек там по-любому не жилец. Слишком привязан к среде, в которой эволюционировал миллионы лет: рациону, атмосфере, уровню радиации и тд. Откатится все до уровня одноклеточных, грибов и прочей плесени. Насекомых и растений, в лучшем случае.

> На том уровне смертности, который будет после БП

Если не будет голода, то уровень смертности будет вполне обычный. Построят себе холупы, гигиена на привычном уровне. Всё тип-топ, не?

> Плазма в магполе, не? :)

срочно делай подробное описание техпроцесса и патентуй. бабло будешь лопатой грести :)

Да как бы технология-то известна уже :) Просто ее сложно и дорого осуществить на практике сегодня :)

> Просто ее сложно и дорого осуществить на практике сегодня :)

да не в этом дело. все те технологии что есть - не позволяют добиться устойчивой самоподдерживающейся реакции синтеза.

Это издержки несовершенной техники на данном уровне развития, а не технологии (если я правильно тебя понял и ты об удержании плазмы).

> Это издержки несовершенной техники на данном уровне развития, а не технологии (если я правильно тебя понял и ты об удержании плазмы).

но никак не вопрос сложности или дороговизны изготовления. просто отсутствие нужных технологий. т.е. даже имея $100500КК ты не сможешь сразу заиметь на них стабильно работающий термоядерный реактор. разве что вложить их в исследования.

Насчет дороговизны согласен, это скорее относилось к Манханту.

просто отсутствие нужных технологий.

Отсутствие технических возможностей, это да. Но это я и понимал под сложностью, если что :-)

> Предлагаю посчитать, сколько нужно солярки/угля, чтобы 10 лет питать подземный бункер на 200 человек.

Остальные проблемы жизнеобеспечения игнорируем.

Прикольно ты абстрагировался... :)

А сжигать где будешь, где возьмёшь столько кислорода для реакции горения в автономной и, предположительно, замкнутой системе?

:-)

Если не будет голода, то уровень смертности будет вполне обычный. Построят себе холупы, гигиена на привычном уровне. Всё тип-топ, не?

Взаимоисключающие параграфы не чуешь?

>что будет, когда 200 человек, просидевших 10 лет в подземелье, вылезут наверх, где в течении этих 10 лет шёл жесточайший отбор самых приспособленных к новым условиям

Зачем всем переть, послать за водяным чипом кого-нибудь, глядишь, инкубаторы Повелителя и поломают...

Пусть не забудет зайти в гости к ZAX 1.2 поиграть в шахматы и узнать что за фигня приключилась=)))

> А вообще, лучше будет захватить АЭС какую-нибудь. Тогда с электричеством можно будет не париться. :)

Ещё как запаришься или закапывать под землю, чтоб не нашли, или оборонять от менее шустрых, но тоже сообразительных. :)

>Если не будет голода, то уровень смертности будет вполне обычный

Будет и голод. И не только голод.

Построят себе холупы, гигиена на привычном уровне.

Угу. На уровне, когда прокормиться смогут лишь несколько сот миллионов человек на всю планету.